CNRS : « Nos sociétés ont besoin de citoyens comprenant les méthodes de la science »
Le 02 mars 2021 à 08h56
2 min
Sciences et espace
Sciences
Dans son Journal, le Centre national de la recherche scientifique explique que « la formation d’une culture scientifique partagée par le plus grand nombre figure parmi les grands enjeux de la démocratie ».
Il revient sur ce sujet à l’occasion de la réédition du livre « Science et Culture » et propose une interview maison d’Hélène Langevin-Joliot, physicienne nucléaire, directrice de recherche émérite au CNRS et présidente de l'Union rationaliste.
« La science joue un rôle plus grand que jamais dans les sociétés modernes, alors que sa place est très réduite dans la culture des citoyens d’aujourd’hui, y compris celle des "élites" intellectuelles et politiques. C’est une situation dangereuse pour la démocratie et aussi pour le progrès social », explique-t-elle.
« Je m’inquiète de la violence avec laquelle la science (les technologies plutôt) est mise en cause par certains, qui peuvent aussi à l’occasion basculer dans une foi aveugle en son pouvoir. Je dirai que le questionnement est général, pas la violence », ajoute-t-elle.
Le 02 mars 2021 à 08h56
Commentaires (33)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 02/03/2021 à 09h32
Bla bla bla, c’est ni plus ni moins un complot pour nous faire croire que la Terre est ronde alors que tout le monde sait qu’elle est concave et qu’elle se tort un peu plus tous les trouze millions d’années, à la demande des gouvernements corrompus, dirigés par les Illuminatis et les reptiliens partouzeurs de droite.
La seule solution, c’est l’énergie quantique, absorbée par les ondes cosmiques qui font tourner les moteurs à courant continu hors du réseau électrique même si au moment des tests, ils sont encore raccordés.
Bref, vous êtes manipulés !
(PS : j’ai des sources de ce que j’affirme. Achetez mon bouquin pour connaître la vérité !)
Plus sérieusement, j’accepte l’idée qu’on remette en question la science, c’est un peu la base du progrès. Mais qu’on le fasse également de manière scientifique : raisonnement correcte + théorie qui tient debout + mise en pratique pas bancale.
La majorité des pseudos-scientifiques occultent (volontairement ou non) certains passages qui les arrangent (oui mais c’est de l’énergie alternative, on ne sait pas tout dessus !) et laissent les autres se démerder avec le reste tout en empochant du pognon au passage (ça, c’est le bonus).
Je suis le premier à encourager les démonstrations pratiques, parce qu’il n’y a que ça qui valide à mon sens une théorie. Mais ça n’empêche pas de vouloir faire les choses correctement, et c’est rarement le cas.
Bref, au delà de l’éducation, c’est également des coups de pied au cul (intellectuellement parlant ou non, comme vous voulez) qui se perdent. Tout le monde est équipé d’un cerveau et rien n’interdit de se poser des questions.
Le 02/03/2021 à 15h05
Bref, au delà de l’éducation, c’est également des coups de pied au cul (intellectuellement parlant ou non, comme vous voulez) qui se perdent. Tout le monde est équipé d’un cerveau et rien n’interdit de se poser des questions.
Tout le monde n’est pas équipé de cerveau, beaucoup ont un pois chiche a la place.
Le 02/03/2021 à 10h00
Il y a se poser les questions et accepter les réponses, deux choses bien différentes. En général, on accepte les réponses qui nous conviennent, bien souvent au détriment d’une vérité ou que nous sommes capables d’appréhender voire de comprendre dans leur entièreté.
Comme je me tue à répéter à mon gamin, il y a un cheminement à connaitre par coeur c’est “doute => examen => vérité”, le plus facile étant le doute, le plus difficile “une vérité”, je sais pas si à 8 ans il comprend mais qu’importe.
Le 02/03/2021 à 10h16
Mieux vaut éviter d’évoquer le Père Noël ou le concept des cigognes alors …
Le 02/03/2021 à 10h24
J’ai déjà vu un gamin de 8 ans piéger ses parents sur la petite souris avec ce cheminement
Il avait justement un doute sur son existence. Du coup, quand il a perdu une dent, il ne l’a pas dit. Qques jours plus tard, il leur dit, et il trouve une pièce sous son oreiller… Et a confronté ses parents sur le fait que c’étaient eux qui mettaient la pièce et non une mystérieuse souris
Le 02/03/2021 à 10h43
Un bon scientifique dans l’âme
Le 02/03/2021 à 10h45
”…sa place est très réduite dans la culture des citoyens d’aujourd’hui, y compris celle des “élites” intellectuelles et politiques.”
Au moins le constat est le bon, quant on voit plusieurs ministres de Macron dénoncer “l’islamo-gauchisme” comme ennemi principal de notre société, avec la même logique fasciste que leurs prédécesseurs qui dénonçaient le judéo-bolchévisme, ça fait peur sur le recul intellectuel et le déni de la science aujourd’hui
Le 02/03/2021 à 11h17
Avec des manuels d’enseignement perclus d’idéologie collectiviste sous couvert de pseudo sciences escrologistes, il n’est pas surprenant que le niveau scientifique général plonge avec le niveau éducatif tout court.
Les camps de l’Édulcoration Nationale ne sont plus que des abattoirs de la connaissance malgré la bonne volonté de leur personnel (pas tous, loin de là).
Les ravages du pédagogisme additionnés au scientisme jusqueboutiste de certaines élites et vermines idéologiques (couleur vert merde) du sinistère de ce qu’il reste d’éducation ont fait leurs basses œuvres de sape.
Il est encore temps qu’un politicien avec des cojones mette en place une opération Barbarossa contre l’escrolo-gauchisme, à l’image de ce qui se passe actuellement pour l’islamo-gauchisme (2 faces de la même pathologie).
Le 02/03/2021 à 13h03
Tu n’en as pas marre de vomir de la merde ?
Le 02/03/2021 à 11h45
Je vois pas trop le rapport entre recul intellectuel et la volonté d’enquêter sur un possible entrisme de certaines idéologies.
Et encore moins avec un déni de la science
Le 02/03/2021 à 12h25
Peut être que ça a avoir avec la nature de ce néologisme et qui l’emploi et dans quelles circonstances.
Il y a des fascistes de toutes natures dans toute la société. Pourquoi “enquêter” sur celui-là en particulier ?. Et franchement quand une ministre dit qu’il faut enquêter sur cet islamo-gauchisme qui noyaute la recherche française il y a tout un tas d’alarmes qui sonnent dans mon esprit ou d’odeurs nauséabondes issues du passé.
Comme si au sein du CNRS il n’y avait pas d’instances qui pourraient intervenir si des travaux sentaient vraiment trop mauvais.
Le 02/03/2021 à 15h16
Pour ceux qui font semblant de ne pas comprendre Mme Vidal et l’islamo gauchisme,
YouTube
https://www.lexpress.fr/actualite/societe/abnousse-shalmani-j-ai-vu-l-islamo-gauchisme-naitre-et-c-est-une-calamite_2145678.html
ou
Le 02/03/2021 à 12h41
Bof, le mieux étant de trouver dans sa bande le ou les gamins qui attendent une souris moins généreuse pour leur proposer une offre identique ou légèrement meilleur.
Parce qu’en général une foi démasqué les parents ne donnent plus rien.
Le 02/03/2021 à 12h52
Je pense que la formation à l’esprit critique devrait être enseigné à l’école. Heureusement que nous avons aujourd’hui de très bon contenu de ce genre sur youtube notamment car je serai complétement passé à coté sinon. (cf. hygiène mentale, defekator, horizon gull, …)
Le 02/03/2021 à 12h55
Je ne sais pas ? Le nez au milieu de la figure pour quiconque a mis un pied dans l’enseignement supérieur ?
Ou à l’inverse on peut s’inquiéter du futur sachant qu’on a généralement 10 ans de retard sur les américains.
C’est un peu l’interrogation (quand on voit ce à quoi le président du CNRS apporte son soutien)
Le 02/03/2021 à 15h18
Le 02/03/2021 à 15h48
Vous êtes passés à côté. Ce n’est pas une personne lambda. Dire qu’une chose gragrene la recherche c’est assez lourd de sens de la part d’un ministre. L’université est elle un repère d’islamo-gaucho-pedo-terrosite? Franchement ça ne vole pas haut.
Un concepte ne fait pas raison. Qu’il y ai des personnes qui se perdent, soit, mais la question est est-ce vraiment significatif au sein de l’université ? A l’entendre c’est une gangrène donc il doit y avoir une forte proportion côté chercheurs. Non? Si leur production scientifique étaient orientés vers cela ça passerait vraiment comme crème ?
Le 02/03/2021 à 16h05
Qu’il y ai des personnes qui se perdent, soit, mais la question est est-ce vraiment significatif au sein de l’université ?
https://www.lexpress.fr/actualite/idees-et-debats/jean-szlamowicz-oui-l-islamo-gauchisme-est-une-realite-a-l-universite_2145169.html
Le 02/03/2021 à 13h00
ARTE - La fabrique de l’ignorance
Parce que la théorie c’est bien joli mais faut voir ce que ça donne dans la réalité.
Le 02/03/2021 à 13h08
Ah les miens donnaient toujours (mais directement, pas sous l’oreiller) ^^
Le 02/03/2021 à 13h22
Tous les fantasmes sont un “nez au milieu de la figure” pour ceux qui y croient.
Pour les autres, ça n’existe pas et n’est au mieux qu’une stratégie électoraliste, et au pire une rhétorique fascisante.
Le 02/03/2021 à 13h42
Les citoyens n’ont juste pas besoin de la science dont les études vont dans le sens de ceux qui les paient. La “Science”, et ça s’est confirmé avec le Covid, c’est devenu une église. Pensez en dehors de la science corrompue et vous êtes un hérétique sur lequel on balance plein d’anathèmes en -iste. C’est la même chose qui se passe. Avec la même légitimité perçue de la part de ceux qui le font.
L’église avant, c’était aussi légitime et puissamment perçu que “la science”. Dans quelques générations, on voudra séparer la science et l’état. Histoire que big pharma, les big tech, les banques, nous laissent un peu tranquilles.
Le 02/03/2021 à 13h43
Bon ben donc au pire ils trouveront donc des recherches universitaires pertinentes et non du militantisme subventionné.
Le 02/03/2021 à 14h36
Ou pas.
Si tu crois des délires complotistes et que tu estimes que la vérité (la vraie, pas la complotiste) est une église, tes propos se comprennent largement. Si tu te bases sur des faits scientifiques, non elle est ni plus ni moins la même qu’avant.
Les pires étant alchimiste, archiviste ou contrebassiste, comme tout le monde le sait. Et encore, je ne parle pas des médiévistes ou des plagistes.
Le 02/03/2021 à 17h16
Répondre pour répondre. Aucune valeur ajoutée. Utilisation automatique de buzzwords genre “complotiste”. Y a pire que le prêt-à-penser. Y a l’automatisme mental qui se croit être une pensée. Dommage que ce formatage mental sans nuance se généralise à ce point, comme un virus cognitif. Y en a de + en + dans les commentaires. C’est quasiment 1 sur 2. Sans être capable de ce rendre compte que c’est une nouvelle abstraction de la loi Godwin qui pourrait se résumer à “toute conversation mènera au complotisme, donc au nazisme, etc.”. Désespérant. L’époque où la majorité des gens pensaient encore un peu me manque. Maintenant, c’est soit complotiste, soit anti-complotiste. Et les quelques intellos qui restent se taisent pour fuir ce caca ambiant. Peut-être, finalement, que la république ne va vers la censure totale que pour notre bien, finalement. Histoire de marquer le coup. Parce que les gars qui croient que tu vis avec un chapeau en feuille d’aluminium sur la tête et que tu crois en la terre plate chaque fois que tu exprimes la moindre nuance, c’est peut-être finalement la pire chose pour nous.
Le 02/03/2021 à 17h02
Dans ce cas la conclusion sera qu’il n’y a pas d’inquiétude à avoir.
Et que l’Université est un espace apaisé où règne la liberté d’expression et où on peut débattre sereinement.
Et pas une ZAD soumise aux lois d’une minorité.
Le 02/03/2021 à 19h19
Pour la science comme pour le civisme ou plein d’autres matières, la formation continue me semble un bon modèle. J’aimerais beaucoup que l’école “obligatoire” soit pour toute la vie, et pas seulement un passage précédant la vie dite “active”.
L’éducation Nationale devrait être un service public pour adultes autant que pour les enfants, et les RTT seraient mieux employées à apprendre qu’à se diluer dans les réseaux sociaux.
Le 03/03/2021 à 06h27
Au contraire : ca s’appelle un rappel des faits. Que tu sois complotiste ne change absolument rien au fonctionnement de la science (pardon : de la “”““Science”“”“, celle qui ne va pas dans ton sens et qui est donc à chier par définition), tout comme ca ne change rien au fait que la Terre soit cubique et que la Lune n’existe pas, c’est juste un projecteur dans le ciel.
Le 03/03/2021 à 09h52
En fait c’est pire que ce que je pensais. Tu n’es même plus capable de comprendre un commentaire. Tu lis pour répondre. Wow. Ton monde se divise entre ceux qui sont comme toi et ceux qui croient en la terre plate. Et tu n’y vois aucun problème. C’est impossible que ce soit autrement. Et comme t’es addict au web, tu n’as pas de possibilité de sortir de cette dichotomie.
J’allais te dire va lire des bouquins, mais comme tu m’as mis dans la catégorie platiste conspirationiste qui croit aux reptiliens, rien de ce que je ne te dirai te sauvera.
Incroyable. On vit une distopie.
Le 03/03/2021 à 07h58
Pour les plus curieux l’école ne s’arrête jamais et pour les moins curieux elle n’a parfois jamais commencé (ce n’est donc pas qu’un problème d’accès).
Mais oui, les réseaux sociaux n’aidant de toute façon pas à cause du phénomène de bulle de filtres notamment.
[ générique de Batman en tête ] Et merde…
Le 03/03/2021 à 14h03
Vous trouverez toujours des racistes pour défendre une thèse raciste, ça ne la rend pas plus vraie.
Le 04/03/2021 à 21h40
Merci pour ta réponse, qui enrichit le débat. En effet, ce n’est pas qu’un problème d’accès. J’espère toutefois qu’en bénéficiant d’un accès plus large et facilité, on pourrait naturellement inonder la société de connaissance, et ceux qui la désirent pourraient la partager contextuellement avec ceux qui l’ignorent.
Les bulles de filtres, oui, je n’y avais pas pensé. J’évoquais simplement la perte de temps, mais il est vrai que la segmentation des sociétés (lucratives ou civiles) est un thème prépondérant.
Le 06/03/2021 à 09h10
Des raisons pour s’intéresser aux sciences il y en a pleins mais celles qui prédominent d’une manière classique sont liés à l’appréhension du monde physique au quotidien (l’aspect pratique) il est évident que si on aborde le sujet que d’un point de vu passionné/professionnel/curieux on diminue le public (cas des conférences et discutions diverses).
Mais si au lieu de chercher les raisons “pour” on regarde les raisons “contre” sans pincettes on trouve :
En réalité une partie non négligeable des connaissances est déjà accessible et les raisons pour lesquelles elles ne sont pas toutes sollicitées ne sont pas du ressort des émetteurs.
D’ailleurs j’ai eu la chance d’en croiser des plus ou moins “pointus” et la concrétisation de leur démarche de partage de connaissance a souvent abouti a un échec ressenti, sans changement du coté des récepteurs cibler l’effort n’est pas qu’une idée malveillante.
PS : J’espère ne pas avoir fait le tour du sujet. ;)