C’est le début de la fin pour les ampoules halogènes, à deux exceptions près

Z-os Abonné

Le 31/08/2018 à 10h19

#1

Du moment que les R7s ne sont pas remplacées, cela me convient. La lampe sur pied me sert de complément de chauffage et d’éclairage l’hiver. :-)

wanou Abonné

Le 31/08/2018 à 10h54

#2

Les lampes fluo-compact sont également en train de disparaître mais en silence. Et c’est pas un mal.

OlivierJ Abonné

Le 31/08/2018 à 12h14

#3

Je n’ai pas compris pourquoi certaines ampoules ne disparaissent pas (les 2 modèles indiqués), étant donné qu’elles aussi consomment autant (et nettement plus que les LED).

Les LED ont des (rendu des) couleurs pas mal de nos jours, mais je trouve que les halogènes gardent une lumière particulièrement belle ; et quand on sait que l’éclairage c’est vraiment une fraction réduite de la facture électrique et énergétique, c’est dommage de les interdire (en revanche OK pour les incandescentes classiques).

Transistance

Le 31/08/2018 à 12h23

#4

Surtout quand dans un même temps, on autorise la vente d’appareils (tv/écrans/lecteurs dvd/chargeurs/ etc.) sans vrai moyen d’extinction au profit d’une veille.

Si la réduction de la conso est vraiment le critère n°1, ce serait un point à prendre en compte.

 

psn00ps

Le 31/08/2018 à 12h53

#5

Les incandescentes chauffaient aussi.

Mieux vaut utiliser du gaz plus cher, moins écologique et plus taxé.

atchisson Abonné

Le 31/08/2018 à 13h08

#6

Je sais bien que c’est vendredi, mais le gaz plus cher et plus écolo que l’elec, c’est un peu gros quand même.

UtopY-Xte

Le 31/08/2018 à 13h35

#7

Pas un mal, quand j’avais vu arriver les halogènes en forme d’ampoule incandescente quand celles ci ont ete interdite, je m’étais dit qu’ils n’avaient rien compris au problème (apres c’est vrai que les led étaient cher et que les fluocompact avaient des inconvénients, notamment en temps d’allumage)

Allez, encore un effort, et on aura plus que des led.

Le pb des led qui a tant fait peur au début, est seulement pour les blanc froid, limite bleu, à partir de 5000kelvin, qui défonce les yeux (comme le bleu des écrans) et dégueulasse a mettre chez soit, a part si on veut paraitre malade.

OlivierJ Abonné

Le 31/08/2018 à 13h45

#8

Transistance a écrit :

Surtout quand dans un même temps, on autorise la vente d’appareils (tv/écrans/lecteurs dvd/chargeurs/ etc.) sans vrai moyen d’extinction au profit d’une veille.

Ça fait bien longtemps que tous les appareils ont des veilles, et qu’en plus pour les téléviseurs (et moniteurs) ça ne consomme plus qu’une fraction de W (ou 1 W au pire). Un chargeur de mobile sans rien derrière, c’est proche du zéro, et c’est froid.

atchisson a écrit :

Je sais bien que c’est vendredi, mais le gaz plus cher et plus écolo que l’elec, c’est un peu gros quand même.

Ça dépend comment l’électricité est produite. En France elle est assez bas carbone grâce au nucléaire et aux barrages, mais par exemple quand c’est en Pologne avec du charbon, mieux vaut du gaz pour chauffer (sans les pertes de la centrale à charbon et des réseaux électriques, en plus). Le gaz est considéré comme moins polluant que le charbon, de manière globale.

UtopY-Xte a écrit :

Pas un mal, quand j’avais vu arriver les halogènes en forme d’ampoule incandescente quand celles ci ont ete interdite, je m’étais dit qu’ils n’avaient rien compris au problème (apres c’est vrai que les led étaient cher et que les fluocompact avaient des inconvénients, notamment en temps d’allumage)

Les halogènes sous forme d’ampoule classique, c’était une bonne idée, car rendement sensiblement meilleur (30 % environ) et durée de vie double, ce qui est également “écolo”.

Les fluocompactes ont aussi eu des inconvénients sur la qualité du rendu lumineux, pendant longtemps.

SebGF Abonné

Le 31/08/2018 à 13h47

#9

Le hic c’est qu’il faut que ce soit quand même bien dosé pour les LED.

Chez un client ils ont installé ça en remplacement de l’ancien éclairage… Lumière chaude oui, mais j’ai l’impression d’être dans un bloc opératoire toute la journée car beaucoup trop fort " />

psn00ps

Le 31/08/2018 à 14h08

#10

Je voulais dire que le gaz est plus cher (hausse du baril de pétrole), pollue (pétrole encore) et est plus taxé (augmentation des taxes sur le pétrole cette année.)

Donc à vouloir quelques économies sur l’allumage de l’ampoule, on se rattrape en prix/pollution par le chauffage.

Berri-UQAM

Le 31/08/2018 à 14h13

#11

OlivierJ a écrit :

Je n’ai pas compris pourquoi certaines ampoules ne disparaissent pas (les 2 modèles indiqués), étant donné qu’elles aussi consomment autant (et nettement plus que les LED).

Ma théorie est qu’il n’y a pas encore de substitut valable en terme de puissance et de gabarit. Sur ma vieille lampe halogène, j’ai mis une R7S de 160 W (3150 lumens) et il n’existe tout simplement pas d’équivalent en magasin pour remplacer cette ampoule, les LED R7S font max 1200 lumens. Et quand bien même ça existerait, elle serait trop volumineuse pour entrer dans ma lampe… (comparer la lampe et le gabarit d’une LED R7S classique)

OlivierJ Abonné

Le 31/08/2018 à 14h27

#12

Merci, je n’avais pas pensé à cet aspect.

Cela dit, mon frère a acheté il y a des années un phare pour vélo assez puissant, qui ne comporte qu’une seule diode, ce qui m’avait étonné. Certes, on ne doit pas être dans les 100+ W :-) .

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 31/08/2018 à 14h45

#13

OlivierJ a écrit :

Ça fait bien longtemps que tous les appareils ont des veilles, et qu’en plus pour les téléviseurs (et moniteurs) ça ne consomme plus qu’une fraction de W (ou 1 W au pire). Un chargeur de mobile sans rien derrière, c’est proche du zéro, et c’est froid.

Ça dépend comment l’électricité est produite. En France elle est assez bas carbone grâce au nucléaire et aux barrages, mais par exemple quand c’est en Pologne avec du charbon, mieux vaut du gaz pour chauffer (sans les pertes de la centrale à charbon et des réseaux électriques, en plus). Le gaz est considéré comme moins polluant que le charbon, de manière globale.

Alors :

Comme d’hab avec ton discours, “ecolo” ou “moins polluant” ça n’est pas synonyme de “bas carbone”. Bien d’autres choses polluent, dont les déchets nucléaires, ce que ton com minimise -maladroitement- sans le dire vraiment

Sinon un chargeur branché à vide c’est à peu près 1W, prends un wattmetre et fais le test.

Une télé en veille on est plus proche de 2W

n00b

Le 31/08/2018 à 15h57

#14

Pourquoi interdire? Si on estime que la conso de courant doit être pénalisée, c’est ce qui devrait être ciblé, peu importe ce que l’on décide de faire avec : éclairer les poissons de son aquarium, miner de la crypto, jouer, faire fonctionner sa plaque induction…

Du reste, les LED n’ont pas un spectre équivalent aux halogènes, qui restent les plus naturels. Pire, les effets sanitaires à long terme des LED sont mal connus; les agences sanitaires préconisent un suivi là dessus, ce qui revient à admettre qu’on va servir de cobayes…

De plus, pour avoir un éclairage équivalent en LED, il faut un système optique de diffusion ce qui ajoute au coût, non pris en compte quand on compare seulement la source.

Enfin, et comme cela a déjà été dit, la chaleur des halogènes n’est pas toujours une perte : les mois où l’on consomme le plus d’éclairage sont les plus froids donc la chaleur dégagée réduit le besoin en chauffage.  

Transistance

Le 31/08/2018 à 16h49

#15

OlivierJ a écrit :

Ça fait bien longtemps que tous les appareils ont des veilles, et qu’en plus pour les téléviseurs (et moniteurs) ça ne consomme plus qu’une fraction de W (ou 1 W au pire). Un chargeur de mobile sans rien derrière, c’est proche du zéro, et c’est froid.

1W au pire ???? Un peu de documentation pour la route.

C’est pas pour économiser 100mW que j’ai installé un système qui coupe tous les appareils automatiquement quand j’éteint la TV.

OlivierJ Abonné

Le 31/08/2018 à 16h53

#16

Drepanocytose a écrit :

Alors :

Comme d’hab avec ton discours, “ecolo” ou “moins polluant” ça n’est pas synonyme de “bas carbone”.

Comme d’hab ?

Heu, je ne confonds pas “bas carbone” avec “moins polluant”, déjà.

En France l’électricité est “bas carbone”, c’est factuel.

On considère aussi, indépendamment de l’aspect CO², que la charbon est bien plus polluant, du fait de sa nature et sa combustion imparfaite qui génère beaucoup plus de particules.

Il est plus intéressant d’un point de vue efficacité de brûler du gaz chez soi pour se chauffer, que dans une centrale électrique pour ensuite alimenter un radiateur ; idem pour brûler du charbon dans une centrale (cas majoritaire loin devant le gaz dans la plupart des pays).

Et d’après la plupart des gens qui se penchent sur la question, le problème majeur de l’humanité dans les décennies à venir, ça va être le réchauffement climatique dû au CO², qui va engendrer beaucoup de bouleversements, et de mouvements de population. Ça a déjà commencé car on mesure la sécheresse grandissante du bassin méditerranéen et son impact sur les cultures (cf entre autres Jancovici).

(NB : bizarre je n’ai pas eu la notification de ta réponse par le site)

Drepanocytose a écrit :

Bien d’autres choses polluent, dont les déchets nucléaires, ce que ton com minimise -maladroitement- sans le dire vraiment

C’est absolument “peanuts” parmi tout ce qui nous pollue, ne serait-ce que les déchets industriels classiques qui sont en quantité énorme en comparaison, et on sait les stocker, les ingénieurs traitent le sujet depuis pas mal de temps. Je ne vais pas me lancer là-dedans, là aussi des spécialistes qui connaissent vraiment leur sujet (et pas des pseudo-écolos) l’expliquent en détail.

Drepanocytose a écrit :

Sinon un chargeur branché à vide c’est à peu près 1W, prends un wattmetre et fais le test.

Une télé en veille on est plus proche de 2W

Pour la télé c’est ce que j’ai dit.

Pour un chargeur qui délivre environ 5 W (1 A sous 5 V), 1 W à vide ça me paraît beaucoup. La précision d’un Wattmètre n’est sans doute pas considérable sous le Watt.

OlivierJ Abonné

Le 31/08/2018 à 16h56

#17

n00b a écrit :

Pire, les effets sanitaires à long terme des LED sont mal connus

Quels effets sanitaires ça pourrait avoir ?

n00b a écrit :

De plus, pour avoir un éclairage équivalent en LED, il faut un système optique de diffusion ce qui ajoute au coût, non pris en compte quand on compare seulement la source.

Je ne comprends pas ton propos.

n00b a écrit :

Enfin, et comme cela a déjà été dit, la chaleur des halogènes n’est pas toujours une perte : les mois où l’on consomme le plus d’éclairage sont les plus froids donc la chaleur dégagée réduit le besoin en chauffage.

Mais ce n’est pas forcément une bonne idée de se chauffer à l’électricité, ça dépend de plusieurs choses (cf mon commentaire).

OlivierJ Abonné

Le 31/08/2018 à 16h58

#18

Transistance a écrit :

1W au pire ???? Un peu de documentation pour la route.

C’est pas pour économiser 100mW que j’ai installé un système qui coupe tous les appareils automatiquement quand j’éteint la TV.

Ben regarde le tableau de ton lien, pas mal de trucs sont autour du Watt. Certains sont à plus de 10 W, mais je ne parlais pas de ce genre d’appareil.

Perso je n’éteins pas ma “box” Internet, je sais que ça consomme quelques Watts, mais j’ai mon PC connecté en permanence (allumé aussi donc), sachant que c’est une configuration modeste qui consomme peu au repos (le PC ne fait rien quand je ne suis pas dessus).

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 31/08/2018 à 17h35

#19

OlivierJ a écrit :

là aussi des spécialistes qui connaissent vraiment leur sujet (et pas des pseudo-écolos) l’expliquent en détail.

…..

La précision d’un Wattmètre n’est sans doute pas considérable sous le Watt.

Le même genre de spécialistes que ceux qui vantent l’innocuité de certains produits avant qu’on détecte leur grande dangerosité, où que ceux qui ont certifié les ponts qui s’écoulent, où encore que les spécialistes financiers qui s’étonnent à chaque krach ?

Méfie toi des spécialistes… specialiste moi même de mon domaine, j’entends à longueur de journée d’autres spécialistes raconter n’importe quoi…

Quant à la précision des wattmetres, ça dépend du wattmetre. J’ai fait la chasse intensive aux petits gaspi chez moi, et ça passe par des wattmetres, des debitmetres et des thermomètres un peu plus évolués que les merdes à 10 balles qu’on trouve sur Amazon où sur les sites chinois…

n00b

Le 31/08/2018 à 18h30

#20

OlivierJ a écrit :

Quels effets sanitaires ça pourrait avoir ?

Pour les mieux connus: risques de cataracte et DMLA, et risques pour la rétine. Egalement, les LED n’emettent pas dans le proche infrarouge, qui est utile au métabolisme oculaire et de la peau. 

 

 

Mais ce n’est pas forcément une bonne idée de se chauffer à l’électricité, ça dépend de plusieurs choses (cf mon commentaire).

 

 

 Je n’ai pas parlé de “se chauffer à l’electricité”, mais juste dit que la chaleur dégagée pas l’éclairage n’était pas perdue, puisqu’elle contribue marginalement au chauffage du logement (l’hiver). Tout comme les phares halogènes d’une voiture ont pour fonction première d’éclairer, et accessoirement l’effet thermique évite à la neige ou givre de se fixer ce qui évite d’avoir à installer des essuis glaces de phares comme sur les HID.

Le_coyote

Le 31/08/2018 à 19h16

#21

Pour ma part je n’ai pas encore trouvé d’ampoules de type LED (et fluocompacte avant) qui ne grésille pas dans mon lampadaire sur pied, avec un variateur d’intensité.

Et même chose pour mes deux lampes de chevet (tactiles avec 3 niveaux de puissance 1>2>3>éteint etc.)

A chaque tentative c’est la même chose, différentes marques, modèles et prix.

Du coup mes deux lampes de chevet (40 W chacune) consomment presque autant que tout le reste de l’éclairage de la maison !

Si vous avez une solution, je suis preneur.

darkweizer

Le 31/08/2018 à 19h23

#22

Les R7S encore en vente?! Tant mieux, je vais pouvoir continuer à y voir dans mon salon avec mes 3 applis de 150W.

J’avais tout changé pour passer aux autres ampoules, et bah on y voyait plus rien dans le salon (avec les 3 applis allumée. Maintenant j’en ai besoin que d’une seule à la fois selon où je suis dans le salon :) ). Donc 1150W versus 69W (2 ampoules 9W par appli), j’y gagne en luminosité (car soit disant 9W c’est équivalent à 50W. Mon œil. J’en avait 6 d’allumée (donc normalement 6*50 = 300W et j’y voyais comme dans le cul d’une vache. Obligé d’avoir une lampe au dessus de la table (donc en plus) pour y voir).

J’ai tenu 2 ans et j’ai tout bazardé avant l’été pour ressortir mes applis (qu’heureusement j’avais gardé).

Alors on nous parle de moins consommer avec les nouvelles ampoules mais il faut en mettre 15 pour y voir. Super ! Il faut être comme au rayon luminaires de leroy merlin pour y voir quelque chose.

Et mon dieux qu’elles ne duraient pas aussi. Toujours à devoir les changer (et au bout de 2 semaines, elles allumaient 2 fois moins qu’au début). Au moins avec les R7S on y voit pareil du début à la fin de vie de l’ampoule, elles ne claquent pas toutes les 2 secondes et on a une belle lumière blanche qui n’agresse pas les yeux

Le_coyote

Le 31/08/2018 à 19h30

#23

C’est un tableau bien sombre que tu nous racontes " />

Transistance

Le 31/08/2018 à 20h12

#24

OlivierJ a écrit :

Ben regarde le tableau de ton lien, pas mal de trucs sont autour du Watt. Certains sont à plus de 10 W, mais je ne parlais pas de ce genre d’appareil.

Perso je n’éteins pas ma “box” Internet, je sais que ça consomme quelques Watts, mais j’ai mon PC connecté en permanence (allumé aussi donc), sachant que c’est une configuration modeste qui consomme peu au repos (le PC ne fait rien quand je ne suis pas dessus).  

Tu ne parlais pas de ce genre d’appareils?  Pourtant dans ton commentaire précédent tu parles bien de TOUS les appareils et donc des TVs. tout en nous sortant des chiffres d’on ne sait où :

 

OlivierJ a écrit :

Ça fait bien longtemps que tous les appareils ont des veilles, et qu’en

plus pour les téléviseurs (et moniteurs) ça ne consomme plus qu’une

fraction de W (ou 1 W au pire). Un chargeur de mobile sans rien

derrière, c’est proche du zéro, et c’est froid.

La grande majorité des gens possède une TV + lecteur DVD ou blu-ray et ce sont bien les plus énergivores en mode veille aux alentours de 13W en moyenne (voir lien précité).   

Transistance

Le 31/08/2018 à 20h14

#25

C’est quel type de variateur ? Un modèle analogique avec potentiomètre ou un variateur numérique ?

CowKiller

Le 01/09/2018 à 13h07

#26

Cette histoire d’interdiction de l’incandescence et de l’halogène est un gros foutage de gueule.

La mode bobo nous bassine qu’on va consommer moins en les remplaçant par des basses conso avec des calculs complètement erronés qui ne tiennent pas compte du fait que la chaleur émise par une ampoule ne disparait pas dans l’espace intersidéral mais dans ton logement! Les ampoules offrent donc un appoint en chauffage en automne, hiver et printemps, qui plus est un chauffage par rayonnement, le meilleur et le plus efficace qu’il soit (il permet d’avoir un air plus froid pour une sensation de chaleur équivalente puisque le rayonnement vient “taper” sur ton corps).

Le logement, par temps frais et froid, fenêtres fermées, laisse avant tout fuiter l’énergie thermique par conduction, au niveau des murs et des fenêtres. Du coup, l’énergie thermique qui ne sera plus émise par les lampes sera juste remplacé par ton chauffage qui va tourner plus fort " />

Et en plus, la majorité des gens ont des chauffages par convection, qui se contentent de chauffer l’air de la pièce, alors qu’on peut avoir une sensation de chaleur équivalente avec un chauffage par rayonnement tout en ayant l’air plus froid. Et du coup -> Moins de fuites par conduction.

Il y a une méconnaissance profonde de la physique de base derrière cette interdiction.

Quand à la fin du printemps et l’été, et bien je sais pas pour vous mais chez moi les lampes sont beaucoup moins allumées vu la durée du jour. Éventuellement le soir assez tard mais là rien n’interdit d’avoir des lampes basse conso le temps de la chaude saison dans les endroits qu’on allume souvent. Une fois le froid revenu tu changes ces ampoules par les halogènes ou les incandescences.

Bref, on va se priver d’une lumière de meilleure qualité (puisque l’halogène fournit une lumière bien plus agréable, au spectre parfait) et aussi de la source de l’agréable et efficace chauffage par rayonnement du pauvre, tout ça parce que les “bobos la morale” comprennent rien à la physique. Et pourtant ils sont les premiers à pas se sentir au niveau intellectuel se pensant supérieurs à tout le monde.

OlivierJ Abonné

Le 01/09/2018 à 15h38

#27

n00b a écrit :

Pour les mieux connus: risques de cataracte et DMLA, et risques pour la rétine.

Quand le flux est intense et dirigé, peut-être (et encore, sur des jeunes enfants), mais de quelques lectures j’ai l’impression qu’on a un peu déliré avec l’histoire du bleu.

n00b a écrit :

Egalement, les LED n’emettent pas dans le proche infrarouge, qui est utile au métabolisme oculaire et de la peau.

T’as une source sur ça ?

Ça me semble fantaisiste.

n00b a écrit :

Je n’ai pas parlé de “se chauffer à l’electricité”, mais juste dit que la chaleur dégagée pas l’éclairage n’était pas perdue, puisqu’elle contribue marginalement au chauffage du logement (l’hiver).

J’avais compris, c’est un effet de bord, mais c’est ce que j’appelle se chauffer à l’électricité, si on laisse allumé pour rien une ampoule classique. Je m’étais déjà fait la remarque il y a longtemps, du temps où j’avais pas mal d’ampoules à incandescence.

n00b a écrit :

Tout comme les phares halogènes d’une voiture ont pour fonction première d’éclairer, et accessoirement l’effet thermique évite à la neige ou givre de se fixer ce qui évite d’avoir à installer des essuis glaces de phares comme sur les HID.

Pour les phares de voiture, j’ai un doute que ça suffise (en hiver avec le déplacement, le flux d’air refroidit fortement) ; en revanche, ton idée fonctionne sur les feux de signalisation fixes : depuis qu’on est passé des incandescentes aux LED, certains feux peuvent se givrer, alors qu’avant c’était plus rare.

OlivierJ Abonné

Le 01/09/2018 à 15h42

#28

Drepanocytose a écrit :

Le même genre de spécialistes que ceux qui vantent l’innocuité de certains produits avant qu’on détecte leur grande dangerosité, où que ceux qui ont certifié les ponts qui s’écoulent, où encore que les spécialistes financiers qui s’étonnent à chaque krach ?

Tu sors des lieux communs, ça n’a aucun intérêt. Des exemples précis ?

(et encore, un exemple ne fait pas une généralité, et en plus les exemples que je vois passer sont fallacieux le plus souvent)

Drepanocytose a écrit :

Quant à la précision des wattmetres, ça dépend du wattmetre. J’ai fait la chasse intensive aux petits gaspi chez moi, et ça passe par des wattmetres, des debitmetres et des thermomètres un peu plus évolués que les merdes à 10 balles qu’on trouve sur Amazon où sur les sites chinois…

Et donc, quelle précision pour le wattmètre que tu utilises ? Tu la connais ?

OlivierJ Abonné

Le 01/09/2018 à 15h59

#29

Le_coyote a écrit :

Pour ma part je n’ai pas encore trouvé d’ampoules de type LED (et fluocompacte avant) qui ne grésille pas dans mon lampadaire sur pied, avec un variateur d’intensité.

Et même chose pour mes deux lampes de chevet (tactiles avec 3 niveaux de puissance 1>2>3>éteint etc.)

A chaque tentative c’est la même chose, différentes marques, modèles et prix.

Il me semble avoir déjà vu des lampes halogènes basse tension sur des lampes de chevet, avec 2 positions de puissance, sans grésillement à 50 Hz. Le grésillement me semble évitable avec un transformateur de qualité (ou de l’électronique bien conçue), car on entend le 50 Hz ou ses multiples quand ça vibre un peu.

Mais si tu dis avoir beaucoup cherché, je finis par douter de mon souvenir.

Note que les fluocompactes n’ont jamais pu fonctionner sur des variateurs (c’est écrit dessus).

Transistance a écrit :

C’est quel type de variateur ? Un modèle analogique avec potentiomètre ou un variateur numérique ?

Il me semble que tous les variateurs sont en fait à découpage (et tous ont une sorte de potentiomètre qui commande la chose). Que veux-tu dire par “avec potentiomètre ou un variateur numérique” ?

darkweizer a écrit :

J’avais tout changé pour passer aux autres ampoules, et bah on y voyait plus rien dans le salon (avec les 3 applis allumée. Maintenant j’en ai besoin que d’une seule à la fois selon où je suis dans le salon :) ). Donc 1150W versus 69W (2 ampoules 9W par appli), j’y gagne en luminosité (car soit disant 9W c’est équivalent à 50W. Mon œil. J’en avait 6 d’allumée (donc normalement 6*50 = 300W et j’y voyais comme dans le cul d’une vache. Obligé d’avoir une lampe au dessus de la table (donc en plus) pour y voir).

Bizarre ton histoire. Les lampes sont vendues pour des équivalences de puissance avec l’incandescence, et de plus en plus en exprimant le flux lumineux, qui lui est incontestable.

Les ampoules LED que j’ai achetées comme étant équivalentes à du 60 ou du 75 W m’ont l’air de l’être, je n’ai pas eu ton souci de baisse de luminosité. Tes anciennes ampoules étaient à éclairage dirigé peut-être (spot) ?

darkweizer a écrit :

Et mon dieux qu’elles ne duraient pas aussi. Toujours à devoir les changer (et au bout de 2 semaines, elles allumaient 2 fois moins qu’au début).

Tu parles d’ampoules LED ?

Jamais eu ça, ni dans la résidence de mes parents où ils en on mis plein, dont sur des lustres (qui consommaient pas mal).

OlivierJ Abonné

Le 01/09/2018 à 16h09

#30

Transistance a écrit :

La grande majorité des gens possède une TV + lecteur DVD ou blu-ray et ce sont bien les plus énergivores en mode veille aux alentours de 13W en moyenne (voir lien précité).

Je ne connaissais pas le cas des lecteurs DVD / Blu-Ray, ça m’étonne ce chiffre de veille.

Je parlais surtout des TV et des chargeurs.

CowKiller a écrit :

Cette histoire d’interdiction de l’incandescence et de l’halogène est un gros foutage de gueule.

La mode bobo nous bassine qu’on va consommer moins en les remplaçant par des basses conso avec des calculs complètement erronés qui ne tiennent pas compte du fait que la chaleur émise par une ampoule ne disparait pas dans l’espace intersidéral mais dans ton logement!

Ahem…

Les ingénieurs qui ont fait les calculs le savent aussi, et ce n’est pas la question. Ce n’est pas non plus une histoire de “bobo”, d’ailleurs les premiers à déployer massivement des basse conso fluocompactes, ce sont des gens dans des pays pauvres qui savaient calculer à long terme (par ex le Pakistan où un ami avait constaté ça), là où les “bobos” de chez nous se fichent de la facture électrique vu qu’ils ont les moyens (le “bourgeois” de “bobo”).

Les ingénieurs savent aussi que l’éclairage est un poste de dépense mineur dans celui d’un foyer, mais ça finit par faire des quantités non négligeables au niveau d’un pays.

Comme déjà dit, il vaut mieux éclairer avec un bon rendement, et chauffer indépendamment. En plus, habitant à Paris je ne chauffe même pas 6 mois par an, donc content d’avoir des ampoules un peu efficaces qui ne gâchent pas trop.

CowKiller a écrit :

qui plus est un chauffage par rayonnement, le meilleur et le plus efficace qu’il soit (il permet d’avoir un air plus froid pour une sensation de chaleur équivalente puisque le rayonnement vient “taper” sur ton corps).

Elle est bien bonne celle-là. Être chauffé par le rayonnement direct de ses ampoules… Si ce sont des projecteurs à incandescence de 250 W pas trop éloignés, oui ça peut te chauffer un peu de cette façon.

CowKiller a écrit :

Et en plus, la majorité des gens ont des chauffages par convection, qui se contentent de chauffer l’air de la pièce, alors qu’on peut avoir une sensation de chaleur équivalente avec un chauffage par rayonnement tout en ayant l’air plus froid.

C’est fumeux ton histoire.

CowKiller a écrit :

Il y a une méconnaissance profonde de la physique de base derrière cette interdiction.

Ou pas.

Le seul point sur lequel on est d’accord c’est la qualité de la lumière des ampoules halogènes.

tmtisfree

Le 01/09/2018 à 17h23

#31

Contre l’Europe (ou la France) boboïde escrolo en mal de dirigisme totalitariste, on peut toujours acheter des ampoules de tout type ailleurs dans le monde (et moins cher), merci le commerce international, merci Amazon !

J’achète les miennes (incandescence et halogène) en UK, ayant bannis les FC et LED pour cause de lumière blafarde et rendu m… : à tout prendre la bougie est encore préférable à ces daubes.

tmtisfree

Le 01/09/2018 à 17h37

#32

OlivierJ a écrit :

Tu sors des lieux communs, ça n’a aucun intérêt. Des exemples précis ?

(et encore, un exemple ne fait pas une généralité, et en plus les exemples que je vois passer sont fallacieux le plus souvent)

Lieux communs = savoir banal = généralité.

Il va avoir du mal à argumenter si ni les généralités, ni les exemples ne sont permis…

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 01/09/2018 à 19h02

#33

OlivierJ a écrit :

Tu sors des lieux communs, ça n’a aucun intérêt. Des exemples précis ?

(et encore, un exemple ne fait pas une généralité, et en plus les exemples que je vois passer sont fallacieux le plus souvent)

Et donc, quelle précision pour le wattmètre que tu utilises ? Tu la connais ?

Les exemples courent les rues, y’a qu’à se baisser.

Sinon, j’utilise des pinces amperemetriques. J’en ai une très précise à faible intensité, je crois que c’est 0,2 où 0,4 ma. Me semble que c’est 0,2, me semble que c’est une 100mA max précise à 0,2% full scale

Transistance

Le 01/09/2018 à 20h06

#34

OlivierJ a écrit :

Il me semble que tous les variateurs sont en fait à découpage (et tous ont une sorte de potentiomètre qui commande la chose). Que veux-tu dire par “avec potentiomètre ou un variateur numérique” ?

Les variateurs analogique d’un côté (un triac commandé par un potentiomètre) qui fonctionne pour les lampes à incandescence mais pas pour le reste.

De l’autre les variateurs numérique (commandé par tactile / IR / encodeur rotatif etc.) qui, je pense, fonctionne par découpage, mais je n’en sais rien je n’en ai jamais eu entre les mains.

En tout cas ce que je sais c’est que toutes les ampoules halogène et led n’y sont pas adapté. Il faut qu’elles soient “dimmables”.

Elwyns

Le 02/09/2018 à 12h41

#35

OlivierJ a écrit :

Je ne connaissais pas le cas des lecteurs DVD / Blu-Ray, ça m’étonne ce chiffre de veille.

Je parlais surtout des TV et des chargeurs.

Ahem…

Les ingénieurs qui ont fait les calculs le savent aussi, et ce n’est pas la question. Ce n’est pas non plus une histoire de “bobo”, d’ailleurs les premiers à déployer massivement des basse conso fluocompactes, ce sont des gens dans des pays pauvres qui savaient calculer à long terme (par ex le Pakistan où un ami avait constaté ça), là où les “bobos” de chez nous se fichent de la facture électrique vu qu’ils ont les moyens (le “bourgeois” de “bobo”).

Les ingénieurs savent aussi que l’éclairage est un poste de dépense mineur dans celui d’un foyer, mais ça finit par faire des quantités non négligeables au niveau d’un pays.

Comme déjà dit, il vaut mieux éclairer avec un bon rendement, et chauffer indépendamment. En plus, habitant à Paris je ne chauffe même pas 6 mois par an, donc content d’avoir des ampoules un peu efficaces qui ne gâchent pas trop.

Elle est bien bonne celle-là. Être chauffé par le rayonnement direct de ses ampoules… Si ce sont des projecteurs à incandescence de 250 W pas trop éloignés, oui ça peut te chauffer un peu de cette façon.

C’est fumeux ton histoire.

Ou pas.

Le seul point sur lequel on est d’accord c’est la qualité de la lumière des ampoules halogènes.

j’ai un spot 100watt dans ma sdb ca grille sa maman le cuir chevelu et ca empeche la buee de rester trop longtemps a stagner meme les petites ampoules incandescentes sont une agreable chaleur… D’autant que pareil que la personne citée. Deja la lumiere est terne ( led chaude pourtant ) mais ca ne correspond pas du tout a lequivalence annoncé obligée de mettre 2 fois plus puissant

CowKiller

Le 02/09/2018 à 13h37

#36

OlivierJ a écrit :

C’est fumeux ton histoire.

Toi tu as pas besoin de changer les ampoules chez toi mais plutôt les portes. Avec un boulard aussi imposant il te faut des portes de garage pour passer.

Va apprendre les notions de transfert de chaleur par conduction, convection et rayonnement. Si tu les as appris et que tu comprends pas ce que je dis, ça veut dire que tu as pas compris ton cours et j’espère que tu es pas un ingénieur… Pitié pour nous changes de métier " />

OlivierJ Abonné

Le 02/09/2018 à 16h51

#37

Elwyns a écrit :

j’ai un spot 100watt dans ma sdb ca grille sa maman le cuir chevelu et ca empeche la buee de rester trop longtemps a stagner

Comme je le disais, avec un spot (lumière dirigée) et une puissance suffisante à distance pas importante, on sent la chaleur. Le cas de 100 W dans la salle de bain, je suis d’accord. Mais pour le chauffage général, c’est pas avec des lampes que prétendument le rayonnement va compenser un air à 15 degrés (chiffre comme exemple). À moins de ne pas se déplacer chez soi, le seul confort réel c’est d’avoir l’air de la pièce à température correcte. Après, si notre tueur de vache se contente de s’asseoir dans un canapé, il peut très bien ne pas chauffer chez lui et avoir juste un spot un peu puissant dirigé sur lui de pas trop loin (encore qu’il faut bien calculer son coup pour avoir la chaleur en quantité suffisante mais pas trop).

Certains ont même imaginé se chauffer avec des micro-ondes (celles du genre des fours du même nom) diffusées dans les pièces ; le problème étant qu’à cause des teneurs variables en eau de nos organes, ça serait du genre à trop chauffer nos yeux et pas assez d’autres endroits.

CowKiller a écrit :

Va apprendre les notions de transfert de chaleur par conduction, convection et rayonnement. Si tu les as appris et que tu comprends pas ce que je dis, ça veut dire que tu as pas compris ton cours et j’espère que tu es pas un ingénieur… Pitié pour nous changes de métier " />

Merci pour ce sympathique commentaire. En effet je n’ai jamais rien compris à la physique, ça doit être clair au vu de la teneur générale de mes commentaires.

Leslinieres

Le 02/09/2018 à 19h29

#38

n00b a écrit :

Pour les mieux connus: risques de cataracte et DMLA, et risques pour la rétine. Egalement, les LED n’emettent pas dans le proche infrarouge, qui est utile au métabolisme oculaire et de la peau. 

 

Je te rejoins dans ton commentaire.

Je pense que les écrans fatiguent suffisament les yeux… et maintenant il faudra encore plus se les flinguer avec de l’éclairage 100% LED partout.

 

Mais ça, personne n’en parle. Il n’y a que l’économie, le fait que ce soit “high-tech” et la pseudo-écologie (y’avait pas de symbole poubelle barrée sur les incandescentes que je sache) qui priment.

OlivierJ Abonné

Le 03/09/2018 à 08h29

#39

Leslinieres a écrit :

Je pense que les écrans fatiguent suffisament les yeux… et maintenant il faudra encore plus se les flinguer avec de l’éclairage 100% LED partout.

Mais ça, personne n’en parle.

Personne n’en parle ? " />

Déjà dans les années 80 on s’inquiétait du travail sur écran (il est vrai des écrans cathodiques pas toujours de grande qualité, et avec un scintillement parfois perceptible), ou des enfants qui passent du temps devant la télévision.

Et depuis 1-2 ans, il y a cette mode de lutte contre le bleu des écrans (supposé nocif), avec des modes “nuit” (pour les mobiles en particulier), des filtres et même des lunettes censées lutter contre la lumière bleue…

Pour la fatigue sur écran, on a fait des bons de géant depuis les années 80, entre la montée des résolutions et l’amélioration de la netteté, et la fin du scintillement perceptible.

Pour l’éclairage LED, il n’y a pas de raison qu’il flingue les yeux plus que d’autres sources (tubes fluorescents classiques au bureau, ou fluocompacte à domicile), sauf à avoir des modèles de mauvaise qualité ; là aussi on a progressé depuis les premiers modèles.

On se sert de LED pour le rétro-éclairage des écrans LCD car ça permet une plus grande fidélité des couleurs (ou large spectre). On se sert d’OLED pour les écrans de mobiles (de plus en plus) pour des raisons proches, en plus de possibles économies de consommation.

Voici 2 articles proches sur l’indice de rendu des couleurs des ampoules LED, elles dépassent les tubes fluorescents en tous cas (normalement on dispose de l’IRC sur toutes les ampoules, quelque soit leur nature, cf l’image danshttps://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_rendu_de_couleur ) :

https://www.leclubled.fr/smartblog/29_indice-de-rendu-des-couleurs-irc

https://www.ledsgo.fr/blog/technique/irc-led

« On trouve maintenant des indice de rendu des couleurs de 90 à 95, en blanc naturel » et on arrive à être très proche des halogènes : « les projecteurs LED [ ont ] un IRC de 98-99 dans les prises de vue cinématographiques ».

Hugues1337

Le 04/09/2018 à 13h10

#40

Je ne vous félicite pas pour le niveau zéro des commentaires. J’ai rien appris de concret car vous balancez tous des trucs sans source.

OlivierJ Abonné

Le 10/09/2018 à 21h42

#41

Hugues1337 a écrit :

Je ne vous félicite pas pour le niveau zéro des commentaires. J’ai rien appris de concret car vous balancez tous des trucs sans source.

Ben vas-y, on te regarde.

(pour ma part, j’en ai donné dans certains cas)

gwendoline a écrit :

toutefois , attention à la prévention des risques des LED : Les impacts visuels de la « lumière bleue » diffusée par de nombreuses sources de lumières artificielles des LED sont nocifs pour les yeux lors d’expositions fréquentes et prolongées

J’ai lu des choses contradictoires sur le sujet, ce que j’ai retenu au final c’est seulement que pour les jeunes enfants, les diodes en vue directe (sans verre dépoli) peuvent être trop éblouissantes (j’ai déjà constaté), mais on n’en vend plus depuis un bout de temps normalement.

Catégories

Nous Suivre

À propos

C’est le début de la fin pour les ampoules halogènes, à deux exceptions près

Commentaires (42)