Contrairement aux fausses informations qui ont circulé sur ce sujet, il s’agit de collecter les seules données mises en ligne publiquement et librement accessibles par tous.



Le problème n’est pas là. les données que veut collecter et traiter Bercy ne sont pas publiées pour que Bercy les traite mais pour d’autres raisons qui elles ont été indiquées à l’utilisateur et que celui-ci a acceptées.



La démarche est donc beaucoup moins intrusive que l’utilisation qui est faite des données personnelles par les acteurs du numérique et les sites commerciaux, utilisation qui s’étend très au-delà des seules données publiées au vu et au su de tous



Ce n’est pas le problème. On s’en fiche que les traitement des sites commerciaux soient intrusifs, ils ont été décrits par les sites et acceptés par les utilisateurs comme le demande le RGPD. Là, Bercy veut collecter et traiter des données qui n’ont pas été collectées pour cette finalité. En plus, il veut les collecter chez les sites que ce monsieur montre du doigt ! il n’a pas honte ce monsieur de se servir chez ceux qu’il décrie en dépit du RGPD ?



Je suis certain, conclut-il, que si les administrations – dont l’administration fiscale – ne sont pas autorisées à tester, à expérimenter, parfois à se tromper et à renoncer, alors elles resteront au bord des révolutions technologiques en cours ou à venir, et cela se fera au détriment de la qualité du service public



Bercy a déjà énormément d’informations sur chaque contribuable qui lui sont fournies par les intermédiaires financiers, employeurs et autres. Et il veut en collecter d’autres non prévues pour cela pour faire des recoupements avec celles qu’il a déjà ?

On est loin de la création de la CNIL qui s’est faite suite au problème du programme SAFARI qui voulait interconnecter divers fichiers de l’État ! Encore heureux que l’État doive respecter le RGPD !

Toi, t’es du genre à t’asseoir sur les libertés fondamentales et à dire que la fin justifie les moyens.



Pas moi.



Et non, je ne fraude pas, donc rien à craindre personnellement sur ce coup là, mais beaucoup à perdre si on habitue les gens à se faire espionner plus que de raison.



L’État est déjà très puissant comme je le rappelais dans mon premier commentaire ici.



Ce que tu appelles données publiques sont en fait des données privées rendues publiques pour une finalité précise, pas pour une collecte et un traitement par l’État.

À 1000 % de quoi ?

Est-ce pertinent comme mesure ?



Et dans ce cas que dire d”un particulier qui s’endette à 5 ou 600 % de son revenu annuel ?

Les chiffres que j’ai cité pour un particulier sont des chiffres courants pour un emprunt immobilier sur 20 ans avec un remboursement correspondant à 33 % des revenus. Ça n’a rien d’insurmontable.



Donc un endettement de 100 % du PIB (à supposer que le PIB soit le bon chiffre pour faire la comparaison), pour un pays, c’est tout sauf un problème.

Ce qui est un problème à long terme, c’est s’endetter pour payer les dépenses courantes comme on le fait, parce que là, on ne peut jamais rembourser si on garde le même train de vie.



Si les préteurs pensaient que l’endettement actuel de la France était un problème, ils ne nous prêteraient pas à des taux négatifs.

Ricard a écrit :



Non, je parle bien de la dette, non du service de la dette. C’est Fred42 qui confond.

La dette est bien à 100% sur l’année en cours.

https://www.capital.fr/entreprises-marches/la-dette-de-la-france-atteint-presque…



La dette est calculée à l’année, d’un budget à l’autre, normal. D’où mon 100% sur 1 an, puisque l’année d’avant, on était (par ex.) à 95%.

D’où mon propos sur l’impossibilité de rembourser la dette quand un pays est endetté à 100%.

Plus d’infos, simplement expliqué:https://blogs.mediapart.fr/bernard-drouere/blog/131118/comment-la-dette-de-l-eta…

Si j’ai comparé ça à un ménage, c’est pour répondre à Fred42 (toujours le même) qui lui m’a balancé l’exemple d’un ménage qui rembourse un crédit sur 20 ans. " />







Je ne confond rien du tout, c’est toi qui ne t’exprimes pas clairement ou qui ne comprends pas. La preuve, rg54 a compris la même chose que moi et t’a aussi repris.



On revient donc sur ton affirmation erronée du début que j’ai reprise : l’impossibilité de rembourser la dette quand un pays est endetté à 100%.



Ce n’est pas parce que le pays est endetté à 100 % du PIB qu’il ne peut pas rembourser sa dette.



C’est parce que le budget est en déficit tous les ans et que l’État dépense plus que ses recettes. Donc, effectivement, il faut emprunter chaque année la somme du déficit de l’année et du montant du capital de la dette à rembourser dans l’année comme indiqué dans le bloc sur mediapart que tu as mis en lien. J’ai d’ailleurs dit la même chose ici.



Il ne suffit pas de citer un article de blog pour justifier ce que l’on affirme, il faut aussi le comprendre et vérifier qu’il dit bien la même chose que toi, ce qui n’est pas le cas ici au niveau de l’explication.



Ce que je voulais dire en comparant à un ménage, c’est que pour rembourser un emprunt, il faut garder une partie des rentrées pour payer les intérêts et une partie du capital.

Il faut donc soit diminuer les dépenses, soit augmenter les recettes.



Et je maintiens qu’un ménage s’endette souvent à 550 % de son revenu annuel pour acheter un bien immobilier et cela ne l’empêche pas de rembourser. En plus, il emprunte à un taux d’intérêt nettement supérieur à celui de l’État.



Après, le PIB n’est pas le revenu de l’État, d’où la réserve que j’émettais au début.

Par exemple, en 2017, les recettes de l’État étaient de 415 milliards d’Euros et le PIB de 2291 milliards. Le rapport entre les 2 est de 5,5, donc un endettement à 100 % du PIB correspond à 550 % des recettes de l’État.

C’est en fin de compte strictement comparable à l’exemple de l’endettement du ménage que je donnais.