Le dernier opus des Avengers est arrivé dans les salles obscures il y a moins de deux mois, mais cela n'empêche pas Marvel de vouloir le ressortir sur grand écran, dès la semaine prochaine.
Pour inciter de nouveau les fans à passer à la caisse, Kevin Feige (président de Marvel Studios) indique à ComicBook qu'il y aura des scènes supplémentaires. À Screen Rant, le même Kevin Feige ajoute qu'il ne s'agit pas « d'une version longue[...] Si vous restez après le générique, il y aura une scène supprimée, un petit hommage et quelques surprises ».
Au-delà de l'aspect financier avec de nouvelles recettes pour quelques petits changements, cette technique pourrait permettre à Avengers: Endgame de dépasser Avatar au box-office. Après un démarrage sur les chapeaux de roues, le film patine un peu.
Commentaires (28)
#1
d’une version longue[…] Si vous restez après le générique, il y aura une scène supprimée, un petit hommage et quelques surprises
Donc si je comprends bien le film de 3 heures reste le même, et la seule différence c’est l’après-générique ? Ça n’a pas un grand intérêt du coup…
Le film était sympa en tant que conclusion de la série Avengers, mais j’irai pas re-regarder ça tout de suite, c’est beaucoup trop frais dans ma mémoire pour être intéressant.
#2
“Faisons à nouveau infuser ce sachet de thé…il n’a servit que 5 ou 6 fois”
#3
Mdr, ils osent tout chez Disn$y.
#4
Pour inciter de nouveau les fans à passer à la caisse, Kevin Feige […] indique à ComicBook qu’il y aura des scènes supplémentaires.
#5
[mode vieux con=on]
Les classements en fonction de l’argent récoltée me font toujours marrés : vu qu’ils ne prennent jamais en compte l’inflation, ils n’ont tout simplement … aucun sens.
Sans compter que ces classements sont censés être utiliser pour comparer des films entre eux (principe d’un classement quoi), sauf que soit on veut comparer les nombres d’entrée et dans le cas il faudrait prendre en compte pas mal de paramètres (durée du film en salle, nombre de salle, nombre de film par an - les budgets n’étant pas extensible, etc), soit on veut comparer en fonction de la rentabilité et là faut non seulement prendre en compte l’inflation mais aussi les budgets.
Mais on parle de 7eme art là alors ça compte pas je suppose …
[mode vieux con=off]
Bon sinon ça fera surement un bon film de vacance, ayant vu la première version au cinéma, c’est déjà pas mal
#6
“Après un démarrage sur les chapeaux de roues, le film patine un peu.“Comme beaucoup j’attendais ce film pour connaitre la conclusion. Les commentaires m’ont vite refroidi. Du coup, j’attends qu’il soient en location sur itunes, voire même un passage à la télé. C’est dire si je ne suis pas pressé.
#7
#8
Bah, sur mojo tu as le classemetn en argent constant et le film qui a le plus rapporté reste Autant en emporte le vent.
Masi c’est clair que non seulement il faudrait prendre en compte tout ce dont tu as parlé mais également le taux de pénétration du cinéma, la durée d’exploitation, la population mondiale.
En fait, peut être que le nombre d’entrées par rapport à la population mondiale serait peut être un peu plus proche de la réalité ?
#9
C’est sur pourquoi s’emmerder à publier la vidéo sur Youtube quand du monde sera assez débile pour repayer sa place.
#10
Dommage car c’est typiquement le genre de film qui bénéficie d’une salle de cinéma.
#11
#12
#13
On rappellera qu’Avatar est lui aussi ressortit au cinéma. Donc d’un point de vue “qui a la plus grosse”, pour le moment, c’est pas de la triche :)
#14
Ils auraient pu faire comme dans le jeu vidéo et appeler ça une GOTY-edition (ou plutôt MOTY ici) :-)
#15
#16
euh non, sinon c’est pas Avatar qui serait prit comme référence en n°1 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_plus_gros_succ%C3%A8s_du_box-office_mond…
#17
#18
Moi j’ai adoré. Bien meilleur que le précédent.
#19
Si les gens sont près à payer 2x, pourquoi se priveraient-ils?
Ce n’est pas de la culture, c’est une industrie.
#20
J’espère surtout que cela ne va pas retarder la sortie physique.
#21
Je suis le seul à avoir trouvé l’histoire de ce film complètement bidon ?
#22
#23
C’est pas les premiers a faire ca et Avatar l’avait fait aussi !^^
#24
#25
#26
#27
Il faut pas confondre la réticence des académiciens à accepter les évolutions de l’art qu’ils « protègent » religieusement, et la non-considération pour la non-évolution artistique (pour ne pas parler de stagnation, d’appauvrissement) qui caractérisent les films comme [Film Marvel Numéro XXX].
Ceci dit, personne ne sait de quoi demain sera fait, et peut-être qu’on considèrera ces bouses comme des chefs-d’œuvres plus tard. Peut-être qu’on appréciera plus la modélisation 3D des seins de Scarlett Johansson que les efforts de réalisation et d’innovation du (des) réalisateur (s) pour nourrir le fond de l’œuvre.
Peut-être… Surement… Idiocracy était bien considéré comme un gros nanar au début, maintenant c’est un documentaire des décennies à venir ^^’
#28
Apparemment quand tu prends en compte l’inflation, c’est cette merde (raciste et sexiste) d’Autant en Emporte le Vent qui a la palme…
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_highest-grossing_films#Highest-grossing_fi…