Hier soir, une fusée décollait depuis Kourou en Guyane avec deux satellites à son bord (SES-14 et AL YAH 3). Problème, le PDG d'Arianespace, Stéphane Israël, évoque pendant l'opération une « anomalie » et une « perte de contact avec le lanceur ».
Dans un communiqué, Arianespace s'explique : « Quelques secondes après l’allumage de l’étage supérieur, la deuxième station de télémétrie située à Natal au Brésil n’a pas acquis la télémesure du lanceur. Cette absence de télémesure a duré jusqu’à la fin de la mission ».
Bonne nouvelle tout de même : « par la suite, la séparation des deux satellites a été confirmée, ainsi que leur acquisition et leur mise en orbite »… mais visiblement pas sur la bonne orbite.
Contactée par l'AFP, Arianespace explique qu'ils n'ont « pas été séparés à l'endroit où ils auraient dû l'être », mais espère tout de même un « repositionnement des satellites au bon endroit grâce à leur système de propulsion ». Elle ajoute que « les dernières nouvelles étaient rassurantes après de fortes inquiétudes ».
Dans tous les cas, « le contact est établi entre les satellites SES-14 et Al Yah 3 et leurs centres de contrôle respectifs. Les deux missions se poursuivent ».
Commentaires (13)
#1
Comme quoi, on peut avoir le lanceur le plus fiable qui soit et enchainer les succès depuis des mois, il peut toujours y avoir un imprévu. Je fais tout de même confiance aux ingénieurs d’Arianespace pour trouver le souci et le résoudre !
#2
S’il y a moyen de repositionner les satellites au bon endroit, plus de peur que de mal 
" />
#3
Yep le risque zéro n’existera jamais. A voir si les satellites sont quand même utilisables, si c’est le cas c’est un demi échec.
Il semble tout de même que ce soit un bug Hardware, allumage de l’étage et perte des données quelques secondes plus tard. Le lanceur à continué sa route ce qui est la principale information.
Ce qui m’étonne plus c’est qu’il n’ai pas libéré les satellites au bon endroit. Ce qui sous entend plus qu’un souci de communication (le programme de vol est chargé dans le lanceur au départ) mais un souci soit de guidage, de positionnement ou de propulsion.
Les réunions vont être denses dans les jours à venir !
#4
#5
La plus grosse conséquence sera la durée de vie qui sera réduite, car l’emport en carburant des satellites leur sert à les maintenir sur la bonne orbite, (souvent 15 ans).
Pour aller sur l’orbite après un raté, ils ont deux solutions, une rapide mais fortement consommatrice de carburant et une plus longue en utilisant le minimum de carburant.
Normalement c’est la deuxième solution qui est choisie, mais cela retarde le service de plusieurs mois.
#6
Ca tombe assez mal au vu de la concurrence qui se densifie dans le secteur (Space X, Chine, etc) et le prochain enjeu d’Ariane qui développe aussi son lanceur récupérable avec un nouveau moteur.
Espérons que les conséquences ne soient pas trop dures en terme de notoriété.
#7
#8
C’est uniquement à l’étude pour l’instant, pour une éventuelle évolution d’Ariane 6.
Donc vraiment pas pour tout de suite.
#9
Ce n’est pas ariane espace, c’est le cnes et les agences allemenade et japonaise pour 2020
https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/acces-espace-callisto-demons…
horizon-2020-69898/
#10
Merci beaucoup pour le lien, très intéressant :)
" />
#11
Si tu souhaite en savoir un peu plus dessus, vas jeter un oeil aux chaines Youtube de Stardust et de Hugo Lisoir :)
#12
Le plus impressionnant c’est que personne n’ait remarqué sur la télémétrie à quel point elle allait trop vers le sud (visible sur la mappemonde, la croix qui s’éloigne du cercle où elle est censée rester)
Ils ont attendu de perdre le signal pour se poser des questions alors que les satellites sont par conséquent sur une inclinaison de 20-21° au lieu de 3°…
Et en bonus elle est passée au-dessus (ou très très près, trop près) des terres :https://twitter.com/DutchSpace/status/957024803474550786
Au-delà du problème de fiabilité, il y a un problème de sécurité, s’il y avait eu une explosion juste au-dessus des gens, ou même l’étage et les SRB qui auraient pu retomber sur un avion ou bateau qui pensait être en zone sûre… Ça aurait pu être catastrophique.
Donc oui c’est récupérable au prix d’une consommation de carburant, mais c’est surtout le déroulement de la mission qui est inquiétant, en mode on est sûr de nous, tous va bien, on annonce “nominal” sans chercher à vérifier si c’est le cas.
#13
J’ai découvert il y a peu la chaine d’Hugo Lisoir et elle est sympa en effet.
Merci pour Stardust, je complète :)