Selon Bloomberg, cette fois c’est sûr, Apple est prête à faire le grand plongeon. L’entreprise annoncerait le début de sa transition vers ARM lors de la grand-messe pour les développeurs.
Les premiers Mac équipés de SoC ARM seraient prévus pour 2021. Trois modèles seraient en préparation, initialement basés sur une évolution de la puce A14, attendue dans les iPhone 12.
Cette évolution comprendrait 12 cœurs : 8 « Firestorm » pour la pleine puissance et 4 « Icestorm » pour les tâches réclamant peu d’énergie, ou plus simplement quand la machine est sur batterie.
Apple prévoirait bien de migrer l’ensemble de ses gammes vers l’architecture ARM, y compris tous les modèles de bureau et donc le Mac Pro.
On attend de voir, car le mouvement entrainera une avalanche de questions, où deux prédomineront : les performances et l’adaptation des logiciels. La dernière transition d’Apple, du PowerPC vers l’Intel x86, avait été vite réglée (environ un an), celle-ci pourrait prendre plus de temps.
Premières réponses le 22 juin… peut-être.
Commentaires (52)
#1
c’est une sacrée mauvaise nouvelle pour Intel, non?
Non pas qu’Apple leur permette d’écouler un gros volume de puces; mais c’est surtout un signal fort sur le marché qui dit que le futur du X86 comme architecture dominante à sérieusement du plomb dans l’aile.
En fait il est attaqué sur plusieurs fronts :
Bref, le x86 condamné à terme?
#2
Ne pas oublier AMD qui lutte frontalement tant sur le desktop que sur les serveurs avec l’archi Zen.
#3
#4
D’ailleurs, je suis surpris que Apple n’aie pas regardé coté AMD et ses APU (pour les iMac par exemple).
#5
La dernière transition d’Apple, du PowerPC vers l’Intel x86, avait été vite réglée (environ un an)
Les gros Editeurs ont mis bcp plus que ça, je doute qu’on voit une suite Adobe 100% ARM avant 5-6 ans et pour ça il faudra qu’Apple retire l’emulation Intel pour leur forcer la main
#6
Le précédent PDG d’Intel a en effet détruit toute la partie innovation de l’entreprise ce qui fait quue maintenant ils sont (franchement) à la bourre. Après apparemment dixit CPC Hardware les puces hautes performances d’ARM, bref celles qui ont une puissance équivalente à nos Core iX et Ryzen, ont une consommation équivalente à ce qui se fait en x86.
Mon prochain PC sera clairement un AMD.
#7
On peut aussi parler d’amd du coup qui font pas trop de ARM. Par contre du coup, amd, ils ont des prix/perfs plus interessants ;)
#8
Merci ARM de rendre le marcher encore plus découper et propriétaire.
Hélàs les “gens” sont des moutons et ne comprennent pas que tout cela enferme et limite les technos (ARM & Store même combat pour moi).
Je basculerais mon PC sur ARM le jour, où je peux prendre un soft d’un autre ARM et le mettre dessus.
#9
C’est vrai que le monde ARM fait peur dans la mesure où toutes les versions ont l’air d’être un joyeux bordel mais j’imagine que ça se standardisera petit à petit dans le monde PC.
Cela dit il faut accueillir ce changement car cela permet d’avoir beaucoup plus de diversité parmi les fondeurs et donc de regard sur ce que fait le matériel embarqué dans les domaines sécuritaires.
#10
Un iPad avec un clavier intégré ?
Ceci est une Révolution !
#11
Vous oubliez aussi de dire que ça va être le retour de ça:  https://www.macg.co/galerie/2020/06/youpi-cest-reparti-pour-un-tour-114563
#12
#13
Ca va être pratique pour installer des applications, comme le fut le passage des processeurs RISC vers le x86 d’intel : un tas d’incompatibilités.
#14
#15
Non le x86/x64 quel que soit le fondeur, les pilotes sont proches et les technos en bonne partie communes.
Mais sur la plateforme ARM tu as beaucoup plus de pilotes propres à chaque “variante” ARM.
#16
L’impression que j’ai c’est que le gap de performance entre les power pc et les x86 etait quand même moins grand qu’entre les x86 et les ARM.
J’ai du mal à voir des personne utilisant le dernier Mac Pro pour de l’édition vidéo se contenter d’une version ARM, les logiciels ne sont clairement pas au niveau.
Pour moi si transition d’Apple il y a, il y aura forcement une cohabitation des deux type de cpu pour au moins 2 à 3 ans le temps que les logiciels s’adapte (et si cela est possible…)
#17
L’occasion rêvée pour Apple d’imposer un peu plus son App Store ? Maintenant que tous les logiciels seront à modifier, que toutes les versions possédées seront caduques hors émulation x86, ça peut pousser pas mal de monde à passer sur le store (comme pour Windows ARM où sauf erreur de ma part c’est le seul moyen d’installer qch ?)
#18
#19
#20
#21
#22
On va vraiment se retrouver avec une convergeance de l’Ipad (pro) et du macbook avec ça. En même temps Apple pousse déjà pour faciliter les application iPadOS à être compatibles MacOS. On a donc déjà un beau paquet d’appli.
Maintenant c’est la partie pro qui va souffrir durant un temps. Mais nul doute que des modèles intel vont rester à la vente pour quelques années.
Maintenant si Apple fournit aussi les processeurs, ARM, donc en théorie moins chers par rapport à de l’Intel, on va voir le prix des Macs baisser. Comment ça je rêve ? Quoi que, pas certain, le prix pourra aider à la migration si inférieur.
Par contre les Mac sont compatibles Thunderbolt, techno Intel. Ils ont prévu quelque chose pour ça ?
#23
Thunderbolt 3 a été repris par l’USB Implementers Forum pour l’USB 4.0 donc probablement cela va se diffuser a d’autre fabricant qu’intel.
Je crois qu’AMD prévoit un chipset le suportant
#24
#25
On fait de plus en plus de code managé (java, dotnet, nodejs/electron, etc) et les compilations/libs cross-platform se sont largement démocratisées. Cela facilitera migration, si désir de migration il y a ;-)
#26
#27
#28
#29
D’après ce que je peux lire à gauche à droite, le choix est surtout motivé par l’efficacité de la consommation/dissipation des puces ARM versus Intel.
Ca semblerait aussi confirmer une tendance qu’on peut tous voir dans l’offre Apple: se concentrer sur les produits “nomades” et délaisser tout ce qui est “fixe”.
#30
Tous les produits JetBrains (IntelliJ, Android Studio, PhpStorm, CLion, etc) -> Java. Idem pour la plupart des IDE concurrents.
#31
#32
#33
#34
Désolé, j’aurais pas due posté hier soir, je vais la refaire en plus clair.
VSCode est assez jeune et est prévu depuis le début pour être mutiplateforme.
VS MAc est aussi un produit récent. Mais le fait qu’on ait pas accès à cette version sur PC me fait douter de la simplicité de la migration quasi transparente.
MsOffice contenant assez de dotNet (il en contient ?) pour une migration sans douleur ? Le fait que les versions Mac/Pc n’ai pas fusionné, au moins pour les logiciels existant sur les 2 m’en fait douter. Ce serait d’ailleurs bien dans l’idéal, il pourrait en faire plus facilement une version Linux.
Il reste plein d’autres type de produits : les logiciels adobes, Filemaker, Auto tune, etc….
Le problème n’est pas seulement de savoir si des techs matures multiplateforme existantes. Java existe depuis 1995. Son existence n’a pourtant pas empêché les problèmes lors du passage du PowerPC vers Intel.
T’as principalement un problème de coût de la migration. Une réécriture, ce n’est pas gratuit en ressources. Il faut que tu penses à réécrire toutes les fonctions qui sont utilisés, faut que tu penses a faire aussi évoluer le fonctionnel de ton nouveau produit (faut bien satisfaire le client) et si la migration te prends du temps, il faut aussi que tu fasses évoluer la version “d’origine” pour continuer à satisfaire les clients et à rentrer de l’argent.
Si ma mémoire la réécriture de IPhoto ou Imovie avait créé des soucis car justement, des fonctionnalités avaient disparues.
Tout ça n’est pas qu’une question de savoir si des framework performant multiplateforme existent et est-ce que certains dev ont envie de dev dessus.
Après, on peut parier aussi sur des appli hébergées à distance mais, est ce que le client est près pour celà et, si oui, qu’est ce qui va le pousser à acheter une machine puissante dans ce cas ?
#35
Apple dans le desktop c’est queudal en part de marché. Oh et l’ARM sur serveur idem. Faut pas trop s’inquiéter pour l’instant avec le x86, il se porte très bien.
#36
#37
#38
Apple est intelligent de laisser tomber Intel. Intel est à la peine. Les nouveaux CPU ne gèrent même pas le PCIe 4, gérer par les Ryzen 3x00 depuis l’année dernière quand même. Ils chient pour faire du 10nm, les derniers processeurs 10x000 étant en 14nm, les zen2 sont en 7nm FinFet, les zen3 seront en 5nm apparement, TSMC parle même de 2nm. Si intel veut revenir sur le devant de la scène, ils vont devoir aller pleurer chez TSMC ou Samsung pour faire leur puce. Malgré le retard sur la finesse de gravure, les CPU Intel garde toujours la suprématie sur la performance pur face a AMD, une meilleur finesse et donc une augmentation du nombre de transistor leur permettrait de dépasser de loin AMD. Par contre Apple pourrait passer chez AMD, mais si ils font le choix de l’ARM maison c’est qu’ils sont sur des perfs. Et ça pour le coup je suis presser de le voir le résultat. Je travail avec de l’AMD depuis des années, et l’évolution ce bout de techno est incroyable. Pour moi le x86 est distant à l’obsolescence. Du coup faudra oublier votre Hackintosh dans le futur.
#39
VS Mac est en fait un MonoDevelop enrichi. VS PC n’a rien à voir en dehors du nom.
#40
#41
C’est une reprise du projet MonoDevelop. Ils en parlent d’ailleurs sur le site MonoDevelop, et si tu installes les deux tu observeras une furieuse ressemblance. :-)
#42
Je n’étais pas allé simplement dans l’onglet download/MacOs
" />
" /> 
" />
" />
Je me demande pourquoi ils n’en ont pas profité pour investir plus de ressource et au moins faire une version VS Linux. Problèmes techniques (ou trop couteux en ressources por les régler) ou simple positionnement commercial ?
#43
MonoDevelop Linux est très bien et marche parfaitement avec dotnet core Linux :-)
#44
#45
#46
#47
#48
#49
Ils y ont peut-être pensé mais rien ne dit qu’ils en ont conclu que ce serait plus rentable pour eux.
#50
#51
#52