Ce qu'on appelle communément "droit d'auteur" sont les revenus versés par un éditeur à l'auteur relatifs aux ventes de ses ouvrages (papier et numérique) ou aux droits d'exploitations (adaptation TV/ciné, etc). Un auteur peut gagner des revenus par d'autres moyens :
- Vente de livres directe (auto édition, mon cas, ou édition à compte d'auteur)
- Prestations (écriture, rencontres, ateliers d'écriture...)
- Prix et récompenses
- Participer à des événements, être jury d'un comité de lecture

Edit : En complément, dans le cas d'une déclaration de revenus en France, l'auteur peut donc déclarer ses traitements et salaires (= revenus provenant des éditeurs), ou du BNC / micro BNC s'il fait ses ventes lui-même.
Perso je suis au régime micro BNC.

En auteur autoédité, tu gagnes des revenus en tant qu'auteur, pas comme éditeur puisque cet intermédiaire n'existe pas dans la chaîne (sauf à passer par une maison à compte d'auteur, ce qui est généralement peu recommandé).

Sur le plan entrepreneurial, ce sont bien deux codes APE différents car deux métiers différents (auteur = 90.03B, éditeur = 58.11Z. Les revenus restent bien en tant qu'auteur.

Comme je disais sur l'article StabilityAI, le droit d'auteur US ne permet pas de copyright un style artistique. En principe, on ne peut pas déposer "un roman écrit dans le style de H.P. Lovecraft", par exemple. Par contre, les éléments constituants de l'oeuvre (l'histoire, le décor, les personnages, etc) le sont. La différence que j'ignore avec le droit d'auteur US, c'est si comme en France celui-ci est automatique ou bien s'il doit faire l'objet d'un dépôt pour être reconnu. Comme il y a eu des affaires rejetant le dépôt d'oeuvres créées par IA aux USA, j'ai l'impression qu'il y a une démarche supplémentaire à faire chez eux.
(en France on peut déposer la marque ou l'oeuvre à l'INPI, mais ça n'est pas une obligation. Tout comme le dépôt légal à la BnF ne constitue pas preuve d'antériorité ou d'attribution du droit d'auteur : il est automatique)

La différence avec l'affaire de StabilityAI et Midjourney, c'est le fait qu'ils sont accusés d'avoir utilisé des copies illicites pour entraîner leurs modèles. Donc là ça devient une banale affaire de contrefaçon.

Au niveau du droit d'auteur français, la frontière entre l'inspiration et le plagiat est laissée à l'appréciation de la cour en cas de plainte.

L'exemple que tu cites d'une oeuvre inspirée d'une autre encore non divulguée par un artiste peut, IMHO, tomber aussi dans le domaine du plagiat ou de la contrefaçon. Mais c'est aussi à l'appréciation d'un juge, notamment si l'une des parties est capable de démontrer l'antériorité de l'une des deux oeuvres. Après, je n'ai pas la prétention de connaître le droit d'auteur US.

C'est ce que je disais en sortant du cercle privé.

Pour le second point, ils ne sont pas omniscients. Si j'entraîne un modèle d'IA avec un jeu de données pour un usage perso, ils n'ont rien à dire : ce n'est pas illégal.

Comme pour un mariage ou tout autre événement qui s'étend au delà du cercle privé. C'est une notion qui reste sujette à interprétation selon le contexte.

Ils n'ont aucun droit dans sa sphère purement privée.

Si je veux entraîner un modèle d'IA sur mon PC pour mon propre usage, ils n'ont rien à me dire. Vivons un peu dans le monde réel et pas dans celui des ennemis imaginaires omniscients.

Hors, la diffusion de musique dans un espace ouvert au public est soumise au droit d'auteur (toujours d'un point de vue légal

Pour être plus exact dans les termes, elle est soumise à collecte de la part des organismes de perception des droits d'auteur.

Même si l'auteur a choisi une diffusion libre et/ou gratuite (ex : licence CC), là c'est le côté débile de la loi française sur ce point. Elle se contredit en reniant ainsi les droits patrimoniaux et moraux de l'auteur pour les sociétés de collecte.

(cf le cas Saint Maclou de mémoire)

Je vais faire mon chieur mais une œuvre sous CC n'est pas libre de droits