patos a écrit :



Non, tu n’as pas le droit de le prendre en photo sans son autorisation s’il est le sujet de la photo. Il peut être par contre présent sur la photo de la vitrine que tu viens de prendre par exemple.





 Si si, j’ai le droit de prendre qui je veux en photo dans la rue (en France). Là tu confonds avec le droit de diffusion, qui est protégé par le droit à l’image. Il y a deux moments dans une photo : la prise de vue et la diffusion. La prise de vue dans l’espace public est protégée par le droit de faire acte de presse et par la liberté artistique / liberté d’expression. La diffusion d’une photo est protégée par le droit à l’image, droit très maléable notamment quand, comme tu le mentionnes, la personne n’est pas le sujet principal de la photo (mais la jurisprudence est plus tolérante…).

tpeg5stan a écrit :



On photographie des gens reconnaissables sans leur accord ou bien ? " /> 





A partir du moment où tu es dans l’espace public, oui, je peux te prendre en photo autant que je veux sans avoir à te demander l’autorisation. Par contre, ça ne veut pas dire que j’ai le droit de diffuser cette photo (c’est là qu’intervient ton droit à l’image). Et si d’aventure il te viendrait à l’idée de m’emmerder car je te prends en photo, c’est juste mes droits constitutionnels que tu serais alors en train de piétiner (ceci étant dit, je sais que c’est très désagréable de se faire prendre en photo dans la rue sans qu’on nous demande l’autorisation, mais là je parle d’un point de vue juridique, pas moral ou de bienséance).



Pour en revenir à cette affaire… elle est tellement typique de ce qu’est devenu Twitter et la société actuelle. SJW, pseudo lanceur d’alerte, délation. Tout ceci n’est le résultat que d’un sentiment d’impuissance face à ce qui nous entoure, mais qu’est-ce que c’est moche.