Comme chaque samedi à 13h37, Flock pose son regard acide sur l'actualité dans le domaine numérique. Il publie ainsi une chronique regroupant cinq dessins en rebond sur nos articles.
Les fake news sont partout. Il faut dire que les réseaux sociaux et autres Google News participent à leur propagation, même si les sociétés responsables s'en défendent. On s'étonnera d'ailleurs de ne voir aucune autorité se saisir réellement du problème, continuant ainsi de laisser faire. L'information des citoyens dépend d'algorithmes fous ? Qu'importe.
L'information est de toute façon de plus en plus bousculée. Prenez le cas de l'exposition aux ondes par exemple. L'ANFR a beau publier régulièrement des études et autres documents détaillés, certains continueront de croire au complot mondial où seule l'industrie du casque en aluminium peut nous sauver. La vérité est ailleurs.
On ne peut de toute façon plus faire confiance à ce que l'on voit. Pensez, des petits malins ont décidé de falsifier des fenêtres de connexion Apple afin de récupérer des données d'identification. Comme personne ne fait jamais attention à rien, et surtout pas à ces fenêtres qui nous gâchent la vie (ou nous aident à nous protéger, c'est selon), on tombe dans le panneau.
Que dire des fameuses météorites qui doivent frapper la terre, et autres prédictions de fin du monde ? Encore récemment, on apprenait que celle-ci devait avoir lieu le 23 septembre. Tous les médias ont bien entendu embrayé sur le sujet, parce que la fin du monde potentielle ça reste « trendy ». Puis au cas où l'on survive, il ne faudrait pas que les stats Médiamétrie flanchent, vous comprenez. La NASA et l'ESA, elles, se préparent quand même, au cas où.
Et pendant ce temps c'est la guerre. Mais une guerre qui ne se voit pas parce qu'elle est « Cyber ». Ainsi, on apprend que des agents israéliens auraient espionné des Russes espionnant les États-Unis. Le tout, en plein mois de la cybersécurité. Et tout ce petit monde se bat alors que les machines, elles, montent en puissance.
Désormais, on est capable de proposer des voitures entièrement autonomes, et de la reconnaissance de fleurs qui pourrait aussi bien être de la reconnaissance faciale. Et si pendant que l'on continuait de tous se battre les uns contre les autres, et de se voiler la face à coups de fake news, les problèmes qui risquent d'avoir un réel impact sur le monde tel qu'on le connait aujourd'hui n'étaient pas ailleurs ?
Cette chronique est financée grâce au soutien de nos abonnés. Vous pourrez la retrouver en accès libre dès la semaine prochaine, comme toutes les précédentes publications de Flock dans nos colonnes.
Commentaires (65)
#1
Bonne série je trouve ;)
#2
Écho *
#3
#4
OK la dernière m’a tué.
" />
#5
10⁄10 pour la première et la dernière… la moyenne pour les autres.
Flock pense que la vérité est ailleurs
La vérité est ailleurs, oui mais.. de pierre, ou pour dame ?
#6
#7
Clair il y a de bonnes planches :)
#8
J’aime Kasperspy avec l’inspiration TF2
" />
#9
La première j’accroche pas (même sous couvert d’humour, ça donnerait à penser qu’il y a un danger), en revanche celle des espions est excellente.
#10
je ne sais pas pourquoi mais la 5ème image m’a fait pensé a Six Feet Under, il ne manque plus que le vert pomme en couleur de carrosserie
" />
(devrait prendre rendez-vous chez un psy … )
#11
Personnellement, j’ai plutôt un problème avec la référence à l’agent Mulder et à X-Files :
#Flock pense que la vérité est ailleurs
Muldock ?
Mais c’est bien vu de montrer ces polémiques futiles sous cette référence télévisuelle, et la conclusion du texte de présentation est très intéressante (même si, généralement, on lit rarement les articles avant de commenter).
D’ailleurs, si tout le monde lisait les articles partagés sur les rézo socio alors il y aurait très peu de complotisme et de fakenews (mais la rumeur a toujours eu un train d’avance car celle-ci se nourrit de la fainéantise et de la prédominance de l’humeur et de l’intérêt des gens sur leur capacité à raisonner et à intellectualiser des hypothèses).
#12
Comment ça y’a des gens qui lisent les textes qui accompagnent les dessins de Flock ?
" />
#13
Mais c’est bien vu de montrer ces polémiques futiles sous cette référence télévisuelle, et la conclusion du texte de présentation est très intéressante
C’est vrai que j’imagine très bien la dernière phrase prononcée en fin d’épisode de X-File avec la voix off (francaise) de Mulder.
“Nous ne sommes que des visiteurs sur un rocher précipité dans l’espace à 120 000 km à l’heure, relié à une boule de feu par une force invisible dans un univers insondable.” (XFiles S03E13)
#14
#15
La une et la deux
" />. Sans plus 
" />
#16
Backfire effect !
“When your deepest convictions are challenged by contradictory evidence, your beliefs get stronger.”
Aussi nommé “effet rebond”, en français.
“il est plus facile de nier les preuves factuelles que de renoncer à ses croyances.”
#17
#18
#19
Bon cru cette semaine
" />
#20
+1.
" />
" />
ET la dernière me plait bien aussi.
#21
#22
#23
#24
#25
hmm… intéressant. En tout cas c’est plus profond que le simple snobisme que j’ai injustement présupposé.
" />
#26
#27
#28
Un cadeau. (instructif de savoir «Médias français : qui possède quoi»).
Un souvenir(parce que sous vertu de parler de concurrence, se partager un marché est souvent plus rentable )
Une considération ?
Edit : orthographe
#29
Hahaha purée c’est une très bonne série, bravo!
#30
#31
#32
#33
« \begin{thèse personnelle}
Quand le complotisme n’est pas sciemment entretenu par les médias pour susciter des débats de diversion sur des sujets creux afin que les activistes se polarisent là-dessus au détriment de vrais sujets méritant débat.
Règle personnelle : la validité d’une théorie de la conspiration est inversement proportionnelle à sa médiatisation dans les mass media. Et si elle passe à une heure de grande écoute, c’est la “preuve” qu’elle est complètement imaginaire.
\end{thèse personnelle} »
Je dirais personnellement que les mass-medias sont préoccupés par l’audience et par leurs clients (les annonceurs), autrement-dit leur gagne-pain. Donc ils sont préoccupés par ce qui fait monter l’audience qui est constitué par ce qui est spectaculaire, émotionnel, et par un rythme effréné des images qui s’enchaînent et qui participent à créer une tension émotionnelle. On mélange images consuméristes, images angoissantes, images amusantes dans un but lucratif.
À côté de ça, le complotisme a aussi des ressorts individuels qui correspondent à de l’hédonisme et à du nihilisme qui veulent que les organisations humaines sont néfastes à l’individu et à son épanouissement. (c’est vite dit et mal résumé, mais c’est dans l’idée)
« Pour les X-Files, c’est vrai que la psychologie des personnages n’était pas le fort de la série. Comme dans bien des séries US d’ailleurs.
Ce qui faisait la différence, c’était l’ambiance de certains épisodes. »
Exact, il y a quelques épisodes dont je me souviens avec des serial killers assez étranges. Et il faut noter aussi que le personnage rationnel soit une femme face à un personnage croyant et imaginatif masculin cassait les codes habituels (les présupposés habituels veulent plutôt que la femme soit intuitive et capable de croire et de faire confiance, et que l’homme soit rationnel et sceptique face à l’étrange).
#34
#35
#36
#37
#38
#39
#40
#41
#42
#43
Tu pars souvent du principe que parce que toi sais, tout le monde le sais (il s’agit peut-être de penser que si toi tu peux le savoir, les autres le peuvent aussi).
" />
Non, les mots on un sens et faire le candide sur cette manipulation ne prouve pas l’absence de manipulation.
Cela prouve simplement que tu préfères jouer au candide
Cette ponction sur la fiche de paie (que j’ai) est une cotisation, c’est à dire qu’il y a (avait) un service rendu en contre-partie (gratuité des soins par exemple).
Donc tu prouves bien qu’il y a intérêt a être le propriétaire d’un journal pour faire adopter à l’ensemble de la population son propre point de vu.
#44
Pour en revenir à Flock, j’aime beaucoup.
Son album de dessins est disponible à la vente.
#45
#46
#47
#48
#49
«
" />
Dans les épisodes originaux, je me souviens qu’il y avait le cas d’un homme capable de s’allonger, et ça donnait des empreintes digitales déformées, point incompréhensibles. »
C’est effectivement ce personnage auquel je pensais. Il était capable de s’introduire chez ses victimes par des issues très étroites.
« Je n’aurais pas pensé à l’hédonisme, mais pour certains le complotisme les fait se sentir plus “intelligents”, genre “on ne me la fait pas à moi”, sauf qu’ils ne réalisent pas que leur esprit critique n’en est plus, et s’est mis à fonctionner à l’envers (ils sont crédules en fin de compte). »
L’hédoniste refusera de sacrifier son confort individuel même pour le bien du groupe auquel il appartient. Il dénoncera l’intérêt du représentant du groupe car il le juge illégitime. Michel Onfray, le philosophe médiatisé, spécialiste de l’hédonisme épicurien et du matérialisme en est le parfait exemple (ça n’en fait pas pour autant un conspirationniste, mais ce genre de personnalité médiatisée sert à la TV de support polémiste à audience).
En matière de théorie du complot, on est plus dans le domaine de la croyance que dans le domaine de l’esprit critique. Pour le croyant, l’évidence est réelle et sert son équilibre psychique (il rationalise l’irrationnel qu’il ne comprend pas).
« Sans même parler de tension émotionnelle (qui existe particulièrement dans les chaînes “d’info continue”), il y a aussi une bonne partie de conformisme entre médias, qui ont tendance à supposer que tel ou tel sujet va plus intéresser les auditeurs/téléspectateurs/lecteurs que d’autres. Dans la presse papier à mon avis on a plus de diversité. »
D’autant plus que la plupart des émissions TV sont des émissions promotionnelles pour des invités qui ont quelque chose à vendre (un livre, un spectacle, un album musical, un film, etc). Ne pas être conformiste, c’est déplaire aux invités potentiels et à la majorité de l’audience. Malheureusement ce conformisme n’empêche pas les émissions polémiques qui font de l’audience en opposant des points de vue sans chercher à établir un vrai dialogue (par exemple, On n’est pas couché). C’est le double-méfaitde l’audiovisuel.
Quant à la presse écrite, j’aime bien écouter “Les informés de France info” où on s’aperçoit des différents points de vue des différentes rédactions : les chefs de rédaction les plus constructifs sont souvent ceux de la presse régionale.
#50
#51
#52
#53
Il me semble que l’argument de ceux qui parlent du «complotisme» et le dénonce comme une affabulation, est de dire c’est impossible de mettre autant de monde d’accord.
C’est oublier un peu vite que sans être d’accord, le courage dont il faut faire preuve pour s’y opposer n’est pas donner à tout le monde.
On médiatise aujourd’hui des faits qui se sont déroulés sur trente ans.
Il y a douze ans, il a été facile à l’abuseur d’exclure et décridibiliser une personne en parlant publiquement.
#54
Le comportement de Weinstein n’a pas grand chose à voir avec ce qu’on appelle conspirationnisme ou complotisme.
#55
#56
#57
#58
#59
#60
#61
#62
#63
#64
#65