Kiurg a écrit :



Ce ne serait pas le premier secteur où le principal problème ce sont les habitudes de consommation des gens…





Les gens évoluent, les modes de consommation également et espérer “revenir en arrière” par la loi, c’est au mieux naïf sinon complètement con.

Si la “bonne pratique” diffère de l’utilisation qu’en font les gens, doit-on changer les gens ou la pratique?

 

Ça fait des années qu’on radote en disant qu’il faut croiser les sources, faire confiance à des sources réputées fiables etc. Qu’est ce qu’on observe? Les gens utilisent de plus en plus facebook/google etc, pour accéder à l’information sans se soucier de la source. Et qu’est ce qui fonctionne le mieux? Le putaclic et l’outrage instantané.



Donc maintenant on fait quoi? On essaye de recréer la situation d’il y a 20ans par la loi sachant qu’au premier déréférencement, le média en question verra ses revenues s’écrouler et reviendra dans le giron des GAFA la queue entre les jambes? Ou bien on cherche à innover pour trouver une solution peut-être technique, peut-être éducationnelle. Car pour l’instant, les médias traditionnels n’ont fait que copier en mettant pubs, trackers, titre putaclic et abonnement qui ne t’épargne pas les points précédents.



On ne consomme plus l’information de la même façon, on ne reviendra pas là dessus. Mais une chose est sûr, les agrégateurs n’ont pas besoin des médias traditionnels, la dépendance est unilatérale et ce n’est pas une loi comme le “droit au voisin” qui les sortiront de cette dépendance.

D’une part on ne donne pas cette dépendance, on l’a subi car on a jamais été capable de monter des concurrents sérieux aux GAFA. D’autre part, notre presse est déjà largement subventionnée, cette dépendance n’est pas gênante? Au final, on ne négocie pas pour la presse qui doit se débrouiller pour survivre, c’est le principe de nos sociétés et dans ce combat, l’état ou l’UE n’ont aucun moyen de pression.



Pour répondre plus globalement, on ne négocie que ce qu’on peut avec ces entreprises mais on ne peut pas leur imposer grand chose. Il suffit de voir toutes les lois contre leurs pratiques qui n’ont peu ou pas d’effet, que ce soit dans un but politique conscient ou non (je veux dire par là que parfois la loi est volontairement déficiente et parfois c’est l’entreprise qui la contourne).



L’exemple le plus parlant à mon sens est le refus catégorique de netflix d’intégrer la chronologie des médias. Le seul moyen de pression serait l’arrêt du service mais aujourd’hui quel politique s’y risquerait? Et puis pression est un bien grand mot car que pèse la France pour netflix? Les moyens de contournement seront vite partagés (vpn etc) et au final on aura une loi inutile et une image politique dégradée. Les utilisateurs ont montré qu’ils veulent plus d’outils type netflix et pas attendre 36mois qu’un film sorti en salle soit visible, qui doit s’adapter? Netflix ou notre chronologie des médias?

Les sites pirates n’ont ni la puissance financière, ni la légitimité. Et bon, toute personne qui cherche à télécharger illégalement aujourd’hui y parvient sans soucis. Les gros “coups” comme les fermetures de piratebay ou megaupload n’ont au final été que des coups dans l’eau. Quand on crée hadopi et que l’on “surveille” les sites de torrents, on a déplacé le problèmes avec le développement du streaming et du téléchargement direct. Et on ne forcera pas les utilisateurs à se convertir aux anciennes pratiques, il y aura toujours une façon de faire, un moyen technique pour contourner la loi.



Mais surtout, ce n’est pas pareil de bloquer un site à la pratique illégale et un autre qui respecte la loi. Netflix n’est pas un contrevenant actuellement, juste il refuse de sortir dans les salles ses films pour ne pas à avoir à attendre 36 ou bientôt 27mois pour les publier sur sa plateforme. Eux ils ne négocient rien, ils accepteront de passer par la case cinéma s’ils peuvent sortir dans le même temps sur la plateforme. Donc on peut soit les “obliger” à sortir tous leurs films au cinéma, mais dans un état de droit comme le notre, on va galérer à trouver un moyen sans impacter le reste de la filière et ça donnera une image rétrograde et très ancien monde (copinage avec les sociétés de production) pour les politiques qui oseront le faire. Soit on laisse couler.



Pour en revenir au droit d’auteur européen, je te rejoins totalement, on a que ce qu’on mérite. Chez nous nos sociétés sont très implantées et mêlées avec les politiques et leurs poids permet de “tuer” une appli française plébiscitée comme molotov.tv plutôt qu’accompagner ou développer des solutions. Au final, elles ne font plus le poids face aux GAFA et à terme seront écrasées.

Ils la refusent dans le sens où ils s’en excluent et c’est le seul acteur de poids en France à le faire. D’ailleurs la question ne s’est posé qu’au moment du festival de cannes où les poids lourds du secteur ont exprimé leur désapprobation de la nomination de films non sortis en salle. Mais voyant que netflix prenait de plus en plus de poids, l’état et les acteurs du secteur ont cherché un “compromis” (aka à mettre au pas) netflix. Malheureusement pour eux, ils n’ont pas le poids pour.



Pour en revenir au droit voisin, pour moi il ne changera rien à la situation des journaux, les seuls emmerdés seront monsieur tout le monde ou encore les journalistes eux même, qui ne pourront plus partager à leur guise des liens. Donc au final, ce sont les journaux eux même qui seront impactés car moins diffusés.

bloossom a écrit :



donc si je suis bien ton raisonnement, Netflix respecte en fait la loi française (taillée par une industrie du “cinéma” sclérosée et gavée par un modèle économique créant un mécontentement important mais ça n’a pas de pertinence ici).



Parce qu’ils ont choisi de faire des sacrifices en choisissant de pas attendre un tas de mois avant de proposer leur film sur leur plateforme, mais en ne le vendant pas aux salles de cinéma notamment, afin de faire avancer leur modèle un peu disruptif, il faudrait les punir, et l’Etat ne le fait pas parce qu’il serait mal considéré par l’opinion…  



 

 La loi française sur l’exception culturelle française est parfaitement critiquable mais, en refaisant un poil d’histoire, on se rend compte qu’elle a plutôt bien marché quand on voit les cinémas anglais et allemands aujourd’hui inexistant ou encore le cinéma italien qui n’a plus le poids de ses années d’or. Alors oui, cette loi, c’est des barrières pour le cinéma étranger et des subventions pour le cinéma français, et on a le droit d’être contre mais d’un point de vue politique, ce sont des emplois et du soft power (notamment cannes) donc ce n’est pas illogique de chercher à le protéger. Bon après quand on voit le niveau du cinéma français, c’est un autre débat^^. Les différentes lois / accords autour de cette exception comme la chronologie des médias, c’est un jeu d’équilibriste entre les différents acteurs pour qu’ils puissent, dans la théorie, développer le cinéma français, le financer et également en retirer des bénéfices (c’est le principe de la chaine privée payante qui longtemps n’a été que canal, qui devait participer dans l’industrie pour pouvoir diffuser avant les autres).



Donc longtemps, les acteurs de la filière et l’Etat ont eu la main sur tout le financement de cette industrie et sur sa diffusion. Et là arrive un petit nouveau qui change les habitudes de conso et renvoie paître tout ce petit monde qui le toisait de haut de manière condescendante.

Ces acteurs de la filière ont toutes les oreilles de députés/ministres pour les écouter et en usent bien évidemment. Ils crient à la mise à mort de la filière si ce nouvel acteur n’est pas mise au pas. Le politique lui il s’arrête à :

• moins d’emplois dans la filière,
  


• si neflix ne sort pas ses films au cinéma, ça fait moins de rentrer d’argent pour les diffuseurs (salles et chaînes)
  


• perte de revenu qu’il faudra compenser si on souhaite conserver un niveau équivalent
  
  Donc à ses yeux, la filière est en danger et comme tout technocrate français, c’est de son devoir de la protéger, et pour ça, il faut mettre au pas netflix.
  
  Encore une fois je ne dis pas que c’est bien ou mal, juste que c’est comme ça que ça se passe.
  
  La question n’est pas simple, car qu’on se le dise, les politiques sont impuissants mais ils ont tout le poids des lobbys de l’audiovisuel et du cinéma (et ça en France ça pèse) sur le dos.