Jeanprofite a écrit :



Mais tu fais sans doute partie des gens qui «pensent» que La Légion d’honneur accordée au patron de BlackRockest un pure hasard et qu’il faudrait être «complotiste» pour oser prétendre le contraire.





" />

MDR, rien que ce pseudo-argument montre que tu ne comprends rien à rien.



Blackrock et les retraites, le degré zéro de la compréhension.

Le type qui est actuellement directeur de la partie française de Blackrock, qui ne gagne quasiment rien à une modification du système de retraite en France (le fonds gère des actifs à hauteur de 7 000 milliards de dollars, et pourrait tout au plus récupérer quelques centaines de millions, soit même pas 1 pour mille), avait déjà la légion d’honneur car il a un parcours classique qui mène à ça (il suffit de regarder son parcours professionnel). Il a juste franchi un cap de plus.

Tu as sans doute raison, mais jusqu’à présent je ne filtre personne. Je pense qu’il ne faut pas laisser les mensonges se répandre, il y a toujours trop de gens crédules. Je refuse de baisser les bras, même si ça ne sert peut-être pas à grand chose.

Tout ce message pour ça, wahou.

Je confirme, le degré zéro cette histoire de Blackrock ; trouver une sorte de “méchant” et faire du complotisme.



En effet, pour une société comme Blackrock les montants qui pourraient leur être confiés par des français suite à une changement législatif sont des montants qui ne représentent même pas 0,1 % de ce qu’ils gèrent. Ceux qui gèrent les milliards des français comme retraite complémentaire sont des boîtes bien françaises, il y a même Prefon dans le lot, qui gère celle des fonctionnaires (et Prefon est co-géré par certains syndicats). Sans parler de tous ceux qui investissent dans l’immobilier pour se constituer une retraite complémentaire. Bref, ceux qui ont de l’argent à placer le font déjà et ne manquent pas de solutions.



Bienvenue dans le monde réel, au lieu d’un monde fantasmé.

Commentaire_supprime a écrit :



J’oubliais : pour la légion d’honneur, on la donne à tout le monde, et pour n’importe quoi, ça ne veut plus rien dire à force. Mon ancienne directrice, qui était totalement incompétente pour son poste, l’a eue.





Sans être un argument vraiment solide par rapport à la question du dirigeant dont il est question, effectivement ton idée est à prendre en compte (je n’ai pas compris tout de suite pourquoi tu mentionnais ça :-) ).

Marc4444 a écrit :



Pierre26 sur un blog où est écrit en bas :

“Le Club est l’espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n’engagent pas la rédaction.”

Quel source fiable ;-)

Le même médiapart qui a participé au comptage et validé les données de la police.





" />

Je rigole de lui, pas de toi (merci pour ton éclairage). Je n’ai même pas voulu lire son lien, tellement c’était sûr que c’était moisi (logique vu les connaissances qu’on a sur le sujet du comptage).

(cela dit, je ne rigole pas tant que ça car c’est triste et il y a plein de gens comme ça)







HerrFrance a écrit :



La source que tu donnes est un article de blog hébergé par Mediapart, posté par un inconnu, qui est une copie d’un article du blog de Manuel Bompard, membre de LFI. Excuse moi mais question indépendance c’est quand même bien discutable.





Tu m’étonnes :-) .







HerrFrance a écrit :



Je me fiche de qui a raison ici, les gens à qui tu t’opposes dans cette discussion n’ont en effet pas fait la démarche de fournir leurs sources, mais par contre la tienne n’est absolument pas valable et n’amène rien à quelqu’un comme moi qui souhaitait se renseigner sur le sujet.





Me concernant c’est fait.

Vu l’individu récidiviste dans la mauvaise foi, j’ai moins eu que toi l’envie de me fendre d’un commentaire aussi précis.

Jeanprofite a écrit :



Cette société n’est pas fiable (elle n’est pas indépendante, ne serait-ce que par ses clients mais aussi par les liens de son patron, le président de la société Occurence Assaël Adary)

qui tweet : «Aurore : à ta disposition pour t’aider ! Mon réseau, mes compétences … et une certaine idée de la politique on ne siffle pas au combat!»





Ah ben si tu le dis… S’il suffit que le dirigeant connaisse Aurore Bergé pour que ça fausse tout ce qui est publié… Il peut économiser le salaire des compteurs dans les manifestations et en différé sur vidéos, aussi.



Cette société a produit des résultats comparables à ceux de la police ou de tous ceux qui ont compté sans parti pris. Mais bon avec ta vision complotiste tu gagnes à tous les coups.







Jeanprofite a écrit :



«Le troisième problème est un problème de transparence. Si une entreprise prétend utiliser des méthodes scientifiques, la règle veut qu’elle publie sa méthode de mesure et ses éventuelles corrections. C’est ainsi que des citoyens ou des scientifiques peuvent ensuite en vérifier l’exactitude en reproduisant une expérience similaire. En ce qui concerne Occurrence, aucune de ces règles de base n’est respectée : ni les données brutes, ni les correctifs que l’entreprise reconnait leur appliquer ne sont rendues publiques. Or, comme le dit Bruno Andreotti : « dans le domaine scientifique, le refus de rendre publiques des données brutes pour permettre la vérification indépendante de leur intégrité est considérée comme une fraude de niveau IV (la plus grave) dans le référentiel établi par Pierre Corvol ».





Non mais “LOL”…

Les instituts de sondage (qui font des correctifs) ont chacun leur méthode pour faire les corrections, et ça fait partie de leur secret de fabrication, si on peut dire, c’est connu. Ça s’applique en particulier au vote FN/RN, qui si on prend les chiffres bruts a longtemps été sous-estimé.

Pour le comptage des manifestants, il n’y a pas vraiment de secret, ni de méthode complexe ; au moins un des articles que j’ai cité en parle.

wagaf a écrit :



Pour la 4 on peut également noter que chaque fois que des observateurs indépendant ont compté les manifestants ils sont toujours arrivés à des chiffres proches de ceux de la police. J’aime beaucoup les caricatures politiques de Flock, mais c’est plus drôle quand ça vise juste " />





" />







Jeanprofite a écrit :



Sources ?





T’es pas sérieux là… C’est un sujet qui a déjà été abordé 10 fois ici en commentaires.







RaYz a écrit :



Il suffit de regarder n’importe quel comptage de manif depuis des années, chaque fois qu’il y a un comptage indépendant il est dans le même ordre de grandeur que celui du ministère de l’intérieur.





" />







fofo9012 a écrit :



Un syndicat (ou tout organisateur) a tout intérêt à gonfler ses chiffres : plus y’a de monde plus le mouvement semble important, plus on en parlera.





Que ce soit la CGT ou la manif pour tous, ça a toujours été la fête du slip. Dans un sujet de Quotidien (de mémoire) on voyait le sérieux du comptage CGT.







fofo9012 a écrit :



Un fonctionnaire n’a aucun intérêt à compter faux : il n’est pas payé au manifestant, par culture militaire l’objectivité prime !





Par culture militaire, quand même pas, ce sont des civils :-) .

Mais effectivement ils comptent sans état d’âme, je crois qu’à Paris il y a pas loin de 300 manifestations par an, de toutes sortes.

Je ne pense pas que la police ait intérêt à grossir les chiffres (je dis ça par rapport à ton idée), d’ailleurs la plupart des manifestations se passent bien.