Connexion
Abonnez-vous

5G et risques sanitaires : la délicate question de la « stratégie de communication »

La 5G donne le coronavirus ?

5G et risques sanitaires : la délicate question de la « stratégie de communication »

Le 10 avril 2020 à 13h26

Le lancement de la 5G est pour bientôt, ce n’est plus qu‘une question de mois. Mais de nombreuses informations, parfois fausses, circulent sur les risques sanitaires alors que l'on manque cruellement d’études scientifiques. Dans un contexte particulier de pandémie, le gouvernement et l’Arcep doivent trouver la bonne stratégie pour communiquer sur le sujet.

Ce matin, Sébastien Soriano (président de l’Arcep) et Patrick Chaize (sénateur de l’Ain et président de l’Avicca) répondaient aux questions de collectivités sur le déploiement des réseaux fixes et mobiles en France.

Il a évidemment été question du lancement de Ma connexion Internet, des améliorations pour Mon réseau mobile, du point d’étape sur le New Deal mobile au 4e trimestre et de la 5G. La procédure d’attribution n'a pas été évoquée, puisqu'elle est en cours. La première étape est déjà validée – les quatre opérateurs nationaux ayant empoché 50 MHz à prix fixe (350 millions d’euros) – et la seconde (pour les 110 MHz restants) a déjà été annoncée comme retardée.

Il était donc plutôt question des « aspects sanitaires de la 5G », « car il y a beaucoup de fausses informations qui circulent, particulièrement dans nos territoires ruraux », expliquait l'un des participants. « C’est un sujet difficile, il y a pas mal de choses qui se mélangent dans cette histoire », reconnaît Sébastien Soriano, avant d’entrer dans les détails.

Des inquiétudes « légitimes », mais aussi de fausses informations

Les craintes sur le déploiement des infrastructures, le président de l’Arcep les considèrent « comme tout à fait légitimes » : « on peut un petit peu avoir [le sentiment] en tant que citoyen que les grandes firmes font un petit peu ce qu’elles veulent et que le principe de précaution, parfois, on court un petit peu après ».

Il faut donc être prudent et attentif, ce que fait notamment l’Agence nationale des fréquences (ANFR). Elle vient d’ailleurs de mettre en ligne son observatoire de l’exposition des ondes au public pour 2019. Face aux « infox » faisant le lien « entre la 5G et le coronavirus » Sébastien Soriano ironise : « Manque de pot y’a pas la 5G aujourd’hui en France et j’ai comme l’impression qu’il y a quand même du coronavirus ». 

Le gouvernement réfléchit à « une stratégie de communication »

La question des risques sanitaires et de la 5G « est bien dans le radar du gouvernement. Agnès Pannier-Runacher, secrétaire d’État auprès du ministre Bruno Le Maire, a fait une réunion de tous les intervenants sur ce dossier il y a quelques semaines, pour qu’on se mette effectivement à réfléchir à une stratégie de communication » précise-t-il.

La question est maintenant de savoir comment cette information va être diffusée : « ça va être très subtil. Si ce sont les pouvoirs publics traditionnels qui arrivent en mode "Grosse Bertha" de dire : "ne vous inquiétez pas, il n’y a pas de problème avec la 5G, dormez braves gens", ça aura l’effet exactement inverse que celui recherché ». 

Le président de l’Arcep cite en exemple une « expérience assez douloureuse » qui reste encore aujourd’hui d’actualité : les craintes autour du compteur communicant Linky. Plusieurs études poussées ont pourtant étaient publiées à son sujet, notamment par Deus Ex Silicium et Canard PC Hardware. L’ANFR aussi y a été de son grain de sel en mesurant les niveaux d’exposions aux ondes de 178 lieux équipés de Linky, sans rien trouver à redire : les niveaux de champ crête sont « 25 fois et 37 fois inférieurs aux valeurs limites réglementaires ».

Bref, pour l’Arcep l’enjeu n’est pas seulement autour de la communication, mais aussi sur le « partage et [l]’appropriation » des informations, « pour donner des outils aux gens » afin qu’ils puissent comprendre de quoi il en retourne exactement. Le président du régulateur cite en l’exemple la maison de l’ANFR qui « vous permet de circuler entre différentes pièces d'une maison qui pourrait être la vôtre, et de constater l'émission réelle d'ondes de différents objets du quotidien ».

Maison ANFRMaison ANFR

Des études déjà disponibles sur la 5G, mais l’ANSES manque de données

Pour rappel, l’Agence nationale des fréquences a déjà publié mi-2019 plusieurs études sur la 5G dans la bande des 3,5 GHz (qui n’existe pas pour les 2G, 3G et 4G) : « Trente-six sites ont déjà fait l’objet de mesures qui ont montré qu’avant allumage des sites 5G, il n’y avait pas d’émission dans cette bande de fréquence et qu’après allumage des sites 5G, en l’absence de trafic, le niveau moyen d’exposition dans la bande 5G s’établit à 0,06 V/m avec un niveau maximal de 0,36 V/m. Ces niveaux se situent très au-dessous de la valeur limite réglementaire qui est fixée à 61 V/m dans cette bande de fréquences ».

Il y a quelques jours, l’ANFR expliquait travailler sur les expérimentations de la 5G afin de « caractériser les réseaux 5G en termes d’exposition du public aux ondes électromagnétiques ». Dans tous les cas, il faudra attendre le déploiement et l’utilisation massifs de cette technologie pour avoir des chiffres plus significatifs. 

Le principal problème pour le moment est l’absence en quantité suffisante d’études sur les effets des fréquences dans les bandes de 3,5 et 26 GHz, comme l’expliquait l’ANSES dans son rapport préliminaire sur les risques sanitaires liés à la 5G. Sa version finale est attendue pour le premier trimestre 2021, la 5G devant commencer à se déployer d’ici la fin de l’année.

Commentaires (27)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Un truc que je ne m’explique pas c’est que quand on a annoncé la 4G, je ne me souviens pas avoir entendu de gens comme maintenant sur la 5G. C’était la suite naturelle des générations précédentes, avec plein d’améliorations à différents niveaux.

Quelqu’un a une explication ?

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Bien sûr qu’on le paie dans sa facture, comme toute l’infrastructure de distribution et de production d’électricité. Comment en serait-il autrement ? Ça marche quelle que soit l’entreprise (ou même les consortiums publics). Ton compteur électrique à l’ancienne ce sont les abonnés qui l’ont financé.



 



Sauf qu'OFFICIELLEMENT on ne paie ni le boîtier ni son installation, ça a été répété plusieurs fois. Logique car il ne nous appartient pas à la base.      

 

Mais les +20 % du prix de l'abonnement électrique en seulement 3 ans laisse clairement penser le contraire. Linky n'est sûrement pas la seule cause (dette EDF...) mais c'est forcément inclus dans le tas.






Et il faudra bien paier le technicien pour changer cette pile dans 10 ans, surtout qu'elle est soudée (j'avais zappé, merci OB) ce qui complique d'autant l'opération et donc son coût.      

 

Toujours de la communication au final. Même si des gens ne voulaient pas de Linky pour de mauvaises raisons, j'étais avec eux du fait que ça va être financièrement un ratage complet.









OlivierJ a écrit :



Perso je trouve que le Linky est plutôt une bonne chose, pour les raisons déjà évoquées. Pour l’instant ses capacités ne sont pas encore valorisées, à part le relevé automatique.






 Désolé mais il ne sert à RIEN pour la majorité des gens, sinon à augmenter la facture. 5,5 Milliards paraît-il pour changer tout le parc. On ne peut même pas localement consulter les données, c'est juste histoire d'être sûr qu'on soit contraint de les céder... et encore, d'ici que les CGU du fournisseur incluent déjà une telle clause de session automatique... Il faudra que je regarde à l'occasion.   





Cet argent aurait été plus efficacement utilisé s’il avait été dirigé vers l’isolation des bâtiments…


votre avatar







TheKillerOfComputer a écrit :



Sauf qu’OFFICIELLEMENT on ne paie ni le boîtier ni son installation, ça a été répété plusieurs fois. Logique car il ne nous appartient pas à la base.





On en paie pas en tant que tel, mais comme déjà dit, que ça concerne le compteur ou n’importe quelle partie de l’infrastructure, comme les transformateurs, c’est forcément les consommateurs qui paient. L’argent dont dispose la boîte ne vient pas du néant.

Je ne comprends même pas cette histoire de “on paie le compteur ou pas”.







TheKillerOfComputer a écrit :



Mais les +20 % du prix de l’abonnement électrique en seulement 3 ans laisse clairement penser le contraire. Linky n’est sûrement pas la seule cause (dette EDF…) mais c’est forcément inclus dans le tas.





J’ai pas fait gaffe au prix de l’abonnement, ce qui compte d’ailleurs c’est le prix final de la facture, et il y a plei de taxes aussi, pas facile de tout piger facilement :https://prix-elec.com/tarifs/evolution

À mon avis bien d’autres causes que Linky, qui a dû être provisionné depuis un bout de temps.







TheKillerOfComputer a écrit :



Cet argent aurait été plus efficacement utilisé s’il avait été dirigé vers l’isolation des bâtiments…





On ne saura qu’à long terme pour le Linky, je pense. (sinon l’isolation oui mais malheureusement le retour sur investissement est souvent très long pour les bâtiments existants)



Et je pense que si on avait voulu dépenser de l’argent intelligemment, on n’aurait pas mis plus de 100 milliards d’euros dans les renouvelables, ce que la cour de Comptes a dénoncé. Là aussi c’est EDF qui paie (donc nous au final) pour subventionner les investissements dans les parcs éoliens, et idem pour l’arrêt de Fessenheim qui prive EDF de 1 ou 4 millions d’euros de revenu par JOUR (prix de gros de l’électricité), sans parler de l’impact sur l’emploi dans le coin.


votre avatar

AMHA la 5G correspond à une réelle évolution technologique et sociale, alors que la 4G (LTE advanced) n’est que l’aboutissement de ce que promettait déjà la 3G (des débits pour les données en mobilité renforcés, du THD). Donc, à part l’agrégation de fréquences et la voix sur réseau LTE (VoLTE, qui n’existe pas encore pour la plupart des utilisateurs…), la 4G n’apportent qu’un peu plus de confort dans les usages du quotidien du quidam.




  La 5G, c'est comme le Linky (désolé d'y revenir, mais la comparaison est flagrante vis-à-vis des objets communicants). Petite énumération à la Prévert :        







  • Collecte de données au plus proche des antennes-relais (pour améliorer la latence entre autre),

  • Collecte de données de l’internet des objets,

  • Micro-cellules à multiplier pour les très hautes fréquences (ça me rappelle les cellules du Bi-Bop),

  • Latence amélioré,

  • Nouveaux usages (grâce à la latence faible),

  • Des objets communicants partout (SafeCities, SmartCities, SmartBuilding… jusque dans les objets dans le salon, dans la cuisine, les assistants vocaux, les voitures, etc).



    J’en ai sûrement oublié, en tout cas, ça illustre un peu combien la 5G est une révolution technologique qui va immanquablement marquer le quotidien de chacun et dont la surenchère marketing (et pas seulement de la part des opérateurs, la 5G provoque des tensions un peu  partout entre les États, provoque l’intérêt d’autres entreprises) ne cesse pas de vanter les soit-disant bénéfices. Alors même que :



  • Il n’y a pas si longtemps, la 4G était sensée (d’après les opérateurs) être le Saint-Graal de la connexion THD mobile à côté de l’ADSL fixe et finalement presque vétuste en comparaison. La fiiibre n’était encore qu’à ses balbutiements et n’était pas encore un enjeu valable pour nos 4 opérateurs.

  • Personne n’est en mesure de prédire du succès commercial de la 5G.



    Et pour me montrer encore plus dubitatif, je dirais que la 5G, c’est comme l’eau en bouteille, ça ne sert qu’à stocker encore plus de données et vendre plus de services. Alors qu’un réseau devrait se contenter d’acheminer des flux de données, comme l’eau du robinet. Sobre et efficace (et on supprimerait la surenchère de qualité 4K 8K etc du streaming vidéo, personne ne s’en plaindrait).

votre avatar



Des objets communicants partout (SafeCities, SmartCities, SmartBuilding… jusque dans les objets dans le salon, dans la cuisine, les assistants vocaux, les voitures, etc).



Les fourchettes n’ont pas besoin d’être « connectés », tout comme la cafetière, le mixeur, etc.



Au delà du solutionnisme technologique, il faudrait aussi se méfier de la surenchère technologique.

votre avatar

Exact. C’est comme la VR, la 3D, la ultra haute définition, la réalité augmentée, etc, qui sont présentées périodiquement comme bénéfiques pour le quidam, alors que le succès de leur commercialisation reste encore à prouver (en imaginant dans le même temps que ce soit réellement un bienfait social).

votre avatar







joma74fr a écrit :



Exact. C’est comme la VR, la 3D, la ultra haute définition, la réalité augmentée, etc, qui sont présentées périodiquement comme bénéfiques pour le quidam, alors que le succès de leur commercialisation reste encore à prouver (en imaginant dans le même temps que ce soit réellement un bienfait social).





Ca marchera a partir du moment ou en “Augmented Reality” (parce qu’on est frenchie dans la tech) le quidam moyen pourra paramétrer la forme et la grosseur des nibards de sa femme. Éventuellement diminuer le volume sonore de celle-ci. Ce sera peut être l’option la plus chère…



 





OlivierJ a écrit :



Un truc que je ne m’explique pas c’est que quand on a annoncé la 4G, je ne me souviens pas avoir entendu de gens comme maintenant sur la 5G. C’était la suite naturelle des générations précédentes, avec plein d’améliorations à différents niveaux.

Quelqu’un a une explication ?





C’est assez simple. La 5G ne se déploiera pas de la même manière. La préférence ira aux micro-antennes. Plus d’antenne, moins de puissance. Cela se rapproche de l’utilisateur final. Ça pose donc une question sur la prolifération, de fait.



 Le véritable impact n’est pas connu avant d’avoir déployé ici bas. A part peut-être dans pays en voie de développement qui sont les sites de test les plus prisés car la vie humaine vaut moins cher la-bas. Mais ça c’est un autre scandale.



 


votre avatar

“Dans tous les cas, il faudra attendre le déploiement et l’utilisation

massifs de cette technologie pour avoir des chiffres plus significatifs.”

&nbsp;Sympa, le principe de précaution. En gros, la population devrait servir (une fois de plus, diront certains) de cobaye pour une expérience à grande échelle, sans avoir véritablement le choix, pour avoir des résultats que les industriels et les autorités daigneront (peut-être) prendre en compte <img data-src=" />

votre avatar







TexMex a écrit :



Ca marchera a partir du moment ou en “Augmented Reality” (parce qu’on est frenchie dans la tech) le quidam moyen pourra paramétrer la forme et la grosseur des nibards de sa femme. Éventuellement diminuer le volume sonore de celle-ci. Ce sera peut être l’option la plus chère…





L’option transformation en voix mielleuse sera plus chère encore <img data-src=" />


votre avatar

Peut-être tout simplement que pour la 4G les gens ont cru à la communication qui leur promettait une révolution, et qu’ils se feront pas avoir une deuxième fois ?



Ou peut-être parce qu’ils ne voient aucune intérêt à rechanger de technologie (qui est toujours payée par nous consommateurs au final, qu’on le veuille ou non, qu’on l’admette ou non) qui ne présente aucun bénéfice majeur pour eux, car la 4G suffit déjà largement à leurs besoins ?



Ou encore parce que ça les gave de voir qu’on parle déjà de repartir sur une nouvelle techno alors que les téléphones ne sont pas démocratisés (à la limite on s’en fout ça), et surtout que LA FIBRE ET LA 4G sont encore&nbsp; LOIN d’avoir atteint un niveau de couverture et de qualité suffisant même dans les cas d’usage où elles conviennent largement ?



Ou parce que ça les soûle d’avoir des objets qui récupèrent masse données, mais qu’on n’a pour l’instant aucune garantie sérieuse et sur leur gestion en bon père de famille et sur leur exploitation pour faire évoluer le modèle économique de manière équitable pour les clients ?



Perso, la 5G m’horripile pour toutes ces raisons, mais plus encore, et avant tout, pour les conséquences désastreuses pour l’environnement que ça va provoquer, directement (nouvelles technos -&gt; nouvelles lignes de production, et peut-être plus de matériaux ou de nouveaux matériaux rares ? Aucune idée), et indirectement (explosion de l’internet des objets qui est aussi fumeux sur les bénéfices sociétaux supposés - mis à part quelques cas bien précis notamment dans la santé ou la sécurité militaire- que ravageur structurellement sur l’environnement).

votre avatar

Pour aller dans ton sens, il me semble qu’actuellement la voix passe par la 3G. Pour utiliser pleinement la 4G, il faut la VoLTE (Voice over LTE). Et je ne crois pas que cette technologie soit déployée partout les opérateurs et sur tous téléphone 4G. En plus la VoLTE permet d’améliorer le codec voix et donc la qualité sonore.



Avant de parler de la 5G, avons-nous exploité tout le potentiel de la 4G ??

votre avatar

&gt; Sébastien Soriano ironise :&nbsp;«&nbsp;Manque de pot y’a pas la 5G aujourd’hui en France et j’ai comme l’impression qu’il y a quand même du coronavirus&nbsp;».&nbsp;Ce n’est pas l’argument qui est donné. L’argument de base c’est que la 5G a causé une propagation du coronavirus aux USA et en Chine notamment, et que ça a ensuite été transmis d’humain à humain dans le reste du monde.



Ça reste débile comme argument mais il faut bien reprendre celui d’origine&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Comme en ce qui concerne Linky, la 5G fait la même erreur de communication. Il faudrait arrêter de nous survendre les bienfaits d’un truc qui ne servira au final qu’aux grands opérateurs et aux grands fabricants d’équipements et de terminaux en tout genre.



&nbsp;      

Faites vos collectes de données et vos big data en silence et respectez vos clients, ça calmera tout le monde (ça me paraît paradoxal mais "bonne chance" quand même pour réussir ce coup de force).
votre avatar

Ça m’a fait tiquer aussi. AMHA ironiser sur la corrélation entre 5G et Coronavirus, c’est bien beau mais c’est pas ça qui va calmer les infox et les rumeurs.



Ce que n’a pas l’air de comprendre S.Soriano, c’est que la 5G est perçue comme néfaste et inutile pour les gens qui l’incriminent. Les corrélations invoquées avec le Coronavirus ou avec le cancer ou n’importe quel fléau naturel ou sanitaire n’ont aucune importance.



Ces corrélations douteuses ne sont que le symptôme d’une défiance qui, comme toute réaction émotionnelle, ne se combat certainement pas avec des faits, mais résulte d’une relation industriels/consommateurs abîmée. La confiance ne se gagne pas avec du réalisme, elle se gagne avec le coeur (au sens qu’on employait au Moyen-Âge), avec les tripes (comme on dirait aujourd’hui).

votre avatar







joma74fr a écrit :



Ça m’a fait tiquer aussi. AMHA ironiser sur la corrélation entre 5G et Coronavirus, c’est bien beau mais c’est pas ça qui va calmer les infox et les rumeurs.



Ce que n’a pas l’air de comprendre S.Soriano, c’est que la 5G est perçue comme néfaste et inutile pour les gens qui l’incriminent. Les corrélations invoquées avec le Coronavirus ou avec le cancer ou n’importe quel fléau naturel ou sanitaire n’ont aucune importance.



Ces corrélations douteuses ne sont que le symptôme d’une défiance qui, comme toute réaction émotionnelle, ne se combat certainement pas avec des faits, mais résulte d’une relation industriels/consommateurs abîmée. La confiance ne se gagne pas avec du réalisme, elle se gagne avec le coeur (au sens qu’on employait au Moyen-Âge), avec les tripes (comme on dirait aujourd’hui).





D’un autre côté c’est quasiment impossible de discuter avec des gens qui remettent même en cause les données scientifiques. Il suffit de voir le souk avec la chloroquine


votre avatar







joma74fr a écrit :



Comme en ce qui concerne Linky, la 5G fait la même erreur de communication. Il faudrait arrêter de nous survendre les bienfaits d’un truc qui ne servira au final qu’aux grands opérateurs et aux grands fabricants d’équipements et de terminaux en tout genre.





Le Linky n’est pas censé bénéficier au final à tous le monde ? Clients pour le relèvement, EDF idem (+ économie à long terme), et surtout le réseau électrique dans son ensemble pour gérer l’intermittence si on continue à faire les cons à arrêter des centrales nucléaires, et j’en oublie.



Et je ne vois pas ce que les grand fabricants viennent faire ici concernant le Linky.







joma74fr a écrit :



Ces corrélations douteuses ne sont que le symptôme d’une défiance qui, comme toute réaction émotionnelle, ne se combat certainement pas avec des faits, mais résulte d’une relation industriels/consommateurs abîmée.





Chez certains oui (dans ma famille et autour de moi on n’est pas défiant, tout au plus prudent mais pas sur des trucs comme la téléphonie mobile), moi je vois la faute à plusieurs acteurs, dont les médias au sens large, les journalistes ayant trop rarement un niveau correct en science et donnant la parole à des charlatans (y compris des politiques marchands de peur), et puis bien sûr les réseaux sociaux ou ça va de la simple défiance de principe au complotisme le plus débile et débridé.







the_frogkiller a écrit :



D’un autre côté c’est quasiment impossible de discuter avec des gens qui remettent même en cause les données scientifiques. Il suffit de voir le souk avec la chloroquine





<img data-src=" />



Il y a déjà 2 ans, une nana pas scientifique me dit, en mode interrogatif, “j’ai entendu que la 5G allait poser des problèmes de santé” ; je lui ai répondu que d’un point de vue scientifique il n’y avait pas de raison, pas plus que les autres “G”. Dans son cas elle était pas complotiste, juste hésitante.


votre avatar

Justement, la question n’est pas de chercher à convaincre les gens, la question est de rétablir la confiance entre les gens. Ça ne sert strictement à rien de dire aux gens ce qu’ils doivent penser. Chacun pense ce qu’il veut.



C’est comme le film “Le Dîner de Cons”, et comme ce que dit Harry Callahan dans le film “La dernière Cible” : « Les avis c’est comme les trous du cul, tout le monde en a un. »

votre avatar

Les mecs qui se plaignent du rayonnement et des maux de tête sont en général les mêmes ignares qui refusent l’implantation d’une antenne au dessus de l’école du village “parce que c’est mauvais pour les enfants” alors que c’est sans doute l’endroit le plus safe pour eux…

votre avatar







OlivierJ a écrit :



<img data-src=" />




Il y a déjà 2 ans, une nana pas scientifique me dit, en mode interrogatif, "j'ai entendu que la 5G allait poser des problèmes de santé" ; je lui ai répondu que d'un point de vue scientifique il n'y avait pas de raison, pas plus que les autres "G". Dans son cas elle était pas complotiste, juste hésitante.








C'est ce que tu penses. C'est sûr, pour toi, il n'y a jamais de problème (je me réfère à tes commentaires ici, je ne te connais pas pour te juger). Parfois, je me demande même si, lorsque tu vois le mur, tu ne te mets pas à dire qu'il y a plus grave encore que de se prendre ce mur en pleine face (c'est ma réaction à ta réaction exprimée ci-dessus).     





&nbsp;



OlivierJ a écrit :



Chez certains oui (dans ma famille et autour de moi on n’est pas défiant, tout au plus prudent mais pas sur des trucs comme la téléphonie mobile), moi je vois la faute à plusieurs acteurs, dont les médias au sens large, les journalistes ayant trop rarement un niveau correct en science et donnant la parole à des charlatans (y compris des politiques marchands de peur), et puis bien sûr les réseaux sociaux ou ça va de la simple défiance de principe au complotisme le plus débile et débridé.






Attention, j'ai un scoop pour toi : Tout le monde est différent, chacun réagit différemment selon son éducation, selon sa formation professionnelle, selon son expérience de vie, selon sa situation actuelle. Toi même tu cherches des boucs-émissaires (en quoi, est-on obligé de croire les journalistes, d'ailleurs lesquels?, ou des charlatans? Et franchement, les réseaux sociaux, ils sont commodes à stigmatiser).      





C’est même le contraire qu’il faut faire : laisser les gens parler, et cesser de chercher à convaincre. Mais tu vas me dire que je raconte des conneries.

&nbsp;

&nbsp;



OlivierJ a écrit :



Le Linky n’est pas censé bénéficier au final à tous le monde ? Clients pour le relèvement, EDF idem (+ économie à long terme), et surtout le réseau électrique dans son ensemble pour gérer l’intermittence si on continue à faire les cons à arrêter des centrales nucléaires, et j’en oublie.




Et je ne vois pas ce que les grand fabricants viennent faire ici concernant le Linky.







&nbsp;Merci pour ton avis personnel, mais comme S.Soriano, tu n’as pas compris que le problème n’est pas là. C’est un problème de confiance à rétablir (et visiblement, c’est pas gagné).


votre avatar







joma74fr a écrit :



C’est sûr, pour toi, il n’y a jamais de problème (je me réfère à tes commentaires ici, je ne te connais pas pour te juger).





Quand c’est sur des domaines où il n’y en a pas, en effet.

Je vois justement divers problèmes et j’en parle régulièrement. Le complotisme et l’ignorance en font partie, et là on est dans le sujet. Je viens de lire qu’en Angleterre plusieurs mats de téléphonie avaient été brûlés et avaient mis en dangers des gens dont des pompiers.







joma74fr a écrit :



Attention, j’ai un scoop pour toi : Tout le monde est différent





C’est vrai qu’en lisant les commentaires NXI, ça m’avait échappé.

<img data-src=" />







joma74fr a écrit :



Toi même tu cherches des boucs-émissaires (en quoi, est-on obligé de croire les journalistes, d’ailleurs lesquels?, ou des charlatans? Et franchement, les réseaux sociaux, ils sont commodes à stigmatiser).





Des boucs-émissaires ? Tu plaisantes là.

Oui les journalistes (je globalise car il y en a des très bien) et médias généralistes ne sont pas à la hauteur généralement sur les domaines scientifiques et sanitaires, ils invitent trop souvent des gens qu’on ne devrait pas inviter, et ils ne comprennent pas qu’on invite pas un héliocentriste et un platiste sur un plateau en faisant comme si c’était juste une histoire d’opinion (ou un médecin épidémiologiste et un antivax).



À France Inter j’ai souvenir de certaines interview où le journaliste aurait dû réagir aux bêtises proférées par l’invité ; j’ai aussi souvenir dans l’autre sens de Patrick Cohen sur France5 rappelant les faits scientifiques à un EELV encore en train de raconter n’importe quoi.



Et les réseaux sociaux ont un rôle qui est devenu délétère ; là où avant les complotistes se contentaient de parler au bar ou entre potes en fin de repas, à présent la mésinformation ou désinformation se propage tranquillement, et comme peu de gens ont des bases scientifiques et de la rationalité… Y a qu’à voir une partie des gens avec la HCQ du professeur marseillais, ça fait peur.







joma74fr a écrit :



C’est même le contraire qu’il faut faire : laisser les gens parler, et cesser de chercher à convaincre. Mais tu vas me dire que je raconte des conneries.





Je dis juste que tu sous-estimes le besoin. Laisser les gens parler ça n’avance à rien s’ils racontent des trucs faux. Après je n’ai pas la solution, je suis pessimiste.

(Nb : en général j’apprécie tes commentaires, je ne souhaite aucunement faire autre chose qu’échanger nos points de vue)







joma74fr a écrit :



Merci pour ton avis personnel, mais comme S.Soriano, tu n’as pas compris que le problème n’est pas là. C’est un problème de confiance à rétablir (et visiblement, c’est pas gagné).





Si tu as des idées je suis preneur, mais tu n’as pas répondu sur ma question sur ta partie “grand fabricants” qui déjà ne va pas dans le bon sens.


votre avatar

En relations publiques, on utilise souvent le mot “communication” (voir le titre de l’article). Parfois, on parle aussi de “pédagogie” quand une décision est mal acceptée par le public.



On peut souvent vendre un mauvais produit grâce à une bonne “communication”, mais on peut aussi parfois mal vendre un produit qui pourrait être bon. Tout le problème est là, pour Linky, pour la 5G, pour les 11 vaccins obligatoires (en 2017 pour les bébés de moins de 2 ans), pour la chloroquine, les masques en 2020, etc.



Le problème n’est pas que les gens ne comprennent pas ou que des charlatans manipulent les foules ou que des journalistes racontent des conneries qui font peur (ça existe et ça existera toujours). L’enjeu, c’est l’autoritarisme et la défiance du public. Une autorité publique ne peut pas à la fois imposer des choix (même par la force de la loi) et à la fois s’attendre à ce que les personnes qui ne sont pas d’accord changent d’avis (on n’obtient jamais l’adhésion des gens comme ça) : si une autorité rend obligatoire quelque chose, il faut d’abord qu’elle s’assure d’avoir les moyens de rétorsion adéquats (et actuellement, l’État semble chercher sa voie).



Bref, c’est pas d’expliquer en quoi la 5G est utile (voire géniale) qui va arrondir les angles, ça sert seulement à gagner du temps et faire admettre des choix technologiques à une population dubitative et méfiante qui est prête à faire de la “pédagogie” et de la “communication” dans l’autre sens.

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Le Linky n’est pas censé bénéficier au final à tous le monde ? Clients pour le relèvement, EDF idem (+ économie à long terme), et surtout le réseau électrique dans son ensemble pour gérer l’intermittence si on continue à faire les cons à arrêter des centrales nucléaires, et j’en oublie.



Et je ne vois pas ce que les grand fabricants viennent faire ici concernant le Linky.



&nbsp;

Appareil que l’on doit paier au final pour une valeur ajoutée quasi nulle côté consommateur, la valeur existante n’étant accessible que si l’on accepte de fournir davantage de données à des tiers. Ça fait cher à paier pour le peu de gains, au final ce boîtier ne sert à rien.



Qui plus est dont la durée de vie est limitée à 20 ans avec une pile CR2032 à l’intérieur qu’il faudra forcément changer dans les 8-10 ans et donc des frais en plus, car j’imagine que le technicien ne va pas faire ça de bon coeur.



Et vu qu’une directive impose leur installation à la majorité des lignes existantes, ça va bénéficier aux fabriquants.



C’est censé bénéficier à tout le monde quand on écoute la communication, mais la réalité est toujours autre.


votre avatar







joma74fr a écrit :



&nbsp;L’enjeu, c’est

l’autoritarisme et la défiance du public. Une autorité publique ne peut

pas à la fois imposer des choix (même par la force de la loi) et à la

fois s’attendre à ce que les personnes qui ne sont pas d’accord changent

d’avis (on n’obtient jamais l’adhésion des gens comme ça) : si une

autorité rend obligatoire quelque chose, il faut d’abord qu’elle

s’assure d’avoir les moyens de rétorsion adéquats (et actuellement,

l’État semble chercher sa voie)&nbsp;



&nbsp;

La défiance existe car oui, il y a eu des cas où l’état a laissé faire des chose qui n’étaient pas dans l’intérêt général. Les vaccins, par exemple, sont passé d’une “image” excellente (Pasteur, toussa) à une image “douteuse” à la suite d’accidents (qui , dans certains cas, n’avait même pas de relation avec la vaccination:

https://www.doctissimo.fr/html/sante/mag_2000/mag3/sa_1748_hepatb.htm ).

Il y a aussi le fait que les gouvernement semble privilégier la masse face aux particuliers : Typiquement, les gens se disaient “Merde, je risque la sclérose en plaque (maladie hyper-grave) si je me fait vacciner”, au lieu de se dire “Je serais protégé contre l’hépatite B” (maladie perçue comme moins handicapante). Et de se dire que, pour les finances publiques, il est très nettement préférable de traiter 1 cas de sclérose en plaque que 50k cas d’hépatite B… - En gros les gens ont eu l’impression qu’on leur demandait de se sacrifier.



Ceci est à mon avis exacerbé par l’ambiance politique et libérale depuis l’après-guerre, où le sentiment dominant est que les entreprises font du fric sans contrôle des gouvernements , voire sur le dos des gens lambda. Dès lors, le doute s’installe, pour tout.

( On le voit bien sur cette période de confinement, où je suis le 1er à douter de la sincérité des haut-fonctionnaires quant à la levée des restrictions et de l’état d’urgence sanitaire , notamment car on a l’expérience des mesures d’état d’urgence de 2015 qui ont services en 2019 pour autre chose).

&nbsp;

Pour la 5G, perso c’est pas la technique qui me fait peur (il faut dire que j’ai quelques connaissance en radio), mais plutôt les aspects vie privée: Aujourd’hui, il y a un effort pour dégommer le chiffrement (https://fr.wikipedia.org/wiki/EARN_IT_Act ), et la 5G va impliquer de migrer les terminaux. Des terminaux qui sont de plus en plus fermés sous prétexte de “sécurité”, même à leur propriétaires.



Alors oui, bien sur, il y aura des avantages pour le consommateur final , une moindre consommation d’énergie (compensé par le fait qu’il faudra plus d’antennes), des usages différents et nouveaux.



&nbsp;





TheKillerOfComputer a écrit :



Qui plus est dont la durée de vie est limitée à 20 ans avec une pile CR2032 à l’intérieur qu’il faudra forcément changer dans les 8-10 ans et donc des frais en plus, car j’imagine que le technicien ne va pas faire ça de bon coeur.





Vu qu’elle est soudée il faudra changer le compteur. C’est complètement aberrant comme design…. sauf quand les entreprises qui les fabriquent veulent s’assurer le marché de renouvellement.

Chaque compteur utilise 1.5W , que la maison soit alimentée ou pas. Alors OK on le paie pas en consommation… mais sur l’abonnement oui (je serais curieux de connaitre la conso des compteurs d’avant, les mécaniques ou les électroniques blanc).



Ensuite, je te rejoins sur le fait que le projets linky entier a été conçu pour placer Enedis en position centrale & incontournable sur les données - ça a couté une fortune d’ailleurs , avec ce système de concentrateur GSM, de CPL, …&nbsp; Là où d’autres pays ont simplement opté pour remonter les données sur un serveur IP via la box de l’utilisateur (et donc cette IP dépends du fournisseur choisi, qui lui informe l’électricien avec les données anonymisé). Mais bon , avec des écoles qui forment les élites (ENA, polytech, …) qui ont de profonde racines jacobines…



Bref, faire du smartgrid en changeant les compteurs, oui. Mais pas en y plaçant des télécommandes ( comment appeler un appareil qui permet à Enedis de couper le courant chez des gens à distance ? ) centralisés , concue pour l’obsolescence , et sans possibilité de vrai communication avec l’installation de l’usager (Par exemple pour les cumulus, les charges de véhicules, le solaire, …)

D’autant qu’il y avait des solutions , déjà déployées ailleurs, qui répondaient à ces critères.



Dès lors, comment ne pas avoir de défiance , en supposant un agenda caché ?&nbsp; Surtout quand des abrutis fini comme le maire de nice en rajoute une couche sur la manière d’utiliser ces machin ?


votre avatar

Rappelons que parmi les problèmes du mouchard Linky, on peut citer celui de la combustion spontanée. Un peu comme pour les Teslas…



Concernant la 5G, j’ai fini par comprendre qu’on peut dire ce qu’on veut, ils vont quand même nous la mettre, alors j’ai juste hâte de pouvoir régler les clims sur 40°C à Neuilly, et je suis également très curieux de découvrir les commandes upnp des frigos.

votre avatar







joma74fr a écrit :



Une autorité publique ne peut pas à la fois imposer des choix (même par la force de la loi) et à la fois s’attendre à ce que les personnes qui ne sont pas d’accord changent d’avis (on n’obtient jamais l’adhésion des gens comme ça) : si une autorité rend obligatoire quelque chose, il faut d’abord qu’elle s’assure d’avoir les moyens de rétorsion adéquats (et actuellement, l’État semble chercher sa voie).





Concernant les vaccins, ils sont obligatoires, et il me semble qu’on ne peut pas mettre son enfant à l’école sans ça. Pour les centres aérés c’est pareil.







joma74fr a écrit :



Bref, c’est pas d’expliquer en quoi la 5G est utile (voire géniale) qui va arrondir les angles, ça sert seulement à gagner du temps et faire admettre des choix technologiques à une population dubitative et méfiante qui est prête à faire de la “pédagogie” et de la “communication” dans l’autre sens.





Mais il ne s’agit pas de dire que la 5G est géniale ou pas. Ce n’est pas le gouvernement qui impose la 5G, ça la suite du progrès technique. Il s’agit d’expliquer aux non rationnels en quoi la 5G, pas plus que la 4G ou la 1G, ne pose de souci sanitaire.



Ce qui est indépendant de discuter de l’intérêt global de la 5G, d’ailleurs un grand rationnel comme Jancovici pense que du point de vue énergie/écologie (à cause du bilan carbone et sur les ressources minérales) on ne devrait pas déployer la 5G. Là c’est de l’information sérieuse et des éléments factuels qui permettent de discuter.


votre avatar







TheKillerOfComputer a écrit :



Appareil que l’on doit paier au final pour une valeur ajoutée quasi nulle côté consommateur, la valeur existante n’étant accessible que si l’on accepte de fournir davantage de données à des tiers. Ça fait cher à paier pour le peu de gains, au final ce boîtier ne sert à rien.





Bien sûr qu’on le paie dans sa facture, comme toute l’infrastructure de distribution et de production d’électricité. Comment en serait-il autrement ? Ça marche quelle que soit l’entreprise (ou même les consortiums publics). Ton compteur électrique à l’ancienne ce sont les abonnés qui l’ont financé.







TheKillerOfComputer a écrit :



Qui plus est dont la durée de vie est limitée à 20 ans avec une pile CR2032 à l’intérieur qu’il faudra forcément changer dans les 8-10 ans et donc des frais en plus, car j’imagine que le technicien ne va pas faire ça de bon coeur.





On ne te fait payer ni le relevé du compteur, ni l’installation d’un Linky, donc non.







TheKillerOfComputer a écrit :



C’est censé bénéficier à tout le monde quand on écoute la communication, mais la réalité est toujours autre.





Perso je trouve que le Linky est plutôt une bonne chose, pour les raisons déjà évoquées. Pour l’instant ses capacités ne sont pas encore valorisées, à part le relevé automatique.


votre avatar







OB a écrit :



Il y a aussi le fait que les gouvernement semble privilégier la masse face aux particuliers : Typiquement, les gens se disaient “Merde, je risque la sclérose en plaque (maladie hyper-grave) si je me fait vacciner”, au lieu de se dire “Je serais protégé contre l’hépatite B” (maladie perçue comme moins handicapante). Et de se dire que, pour les finances publiques, il est très nettement préférable de traiter 1 cas de sclérose en plaque que 50k cas d’hépatite B… - En gros les gens ont eu l’impression qu’on leur demandait de se sacrifier.





Mais ce n’est pas “la masse face aux particuliers”, et aucun vaccin ne donne la SEP (ou alors je veux une source médicale confirmée).

Les traitements médicaux sont comme les vaccins : déclarés efficaces quand le rapport bénéfice/risque ne fait pas de doute ; d’ailleurs pour les vaccins c’est encore mieux car les effets secondaires importants sont TRÈS rares, contrairement à un traitement médical un peu lourd (ou même le risque non nul avec aspirine ou paracétamol si on prend de bonnes doses).







OB a écrit :



Ceci est à mon avis exacerbé par l’ambiance politique et libérale depuis l’après-guerre, où le sentiment dominant est que les entreprises font du fric sans contrôle des gouvernements , voire sur le dos des gens lambda. Dès lors, le doute s’installe, pour tout.





Drôle d’impression quand même alors qu’on n’a jamais eu autant de règlements et de contraintes normatives. Suffit de bosser dans une entreprise pour s’en rendre compte. Encore pire quand on en gère une. Je ne dis pas qu’il ne faut pas de règlements, hein.







OB a écrit :



( On le voit bien sur cette période de confinement, où je suis le 1er à douter de la sincérité des haut-fonctionnaires quant à la levée des restrictions et de l’état d’urgence sanitaire , notamment car on a l’expérience des mesures d’état d’urgence de 2015 qui ont services en 2019 pour autre chose).





Je dirais que ça n’a rien à voir. Là on est sur un truc inédit depuis 100 ans et la grippe espagnole.

Et les mesures de 2015 n’ont touché quasiment personne (rapporté à 65 millions de personnes), alors que là ça touche tout le monde.







OB a écrit :



Vu qu’elle est soudée il faudra changer le compteur.





D’où tires-tu le fait qu’on changera le compteur pour ça ?

Ce n’est pas ce que j’ai lu.







OB a écrit :



Dès lors, comment ne pas avoir de défiance , en supposant un agenda caché ?





On peut être geek et ne pas avoir de défiance de principe, j’en connais plus d’un.

C’est plus une question de mentalité.

Je ne dis pas que Linky est parfait non plus hein.

Et les journaux (ou médias divers) n’ont pas aidé sur le sujet, même Que Choisir, globalement rationnel, n’est pas tout à fait à la hauteur je trouve.


5G et risques sanitaires : la délicate question de la « stratégie de communication »

  • Des inquiétudes « légitimes », mais aussi de fausses informations

  • Le gouvernement réfléchit à « une stratégie de communication »

  • Des études déjà disponibles sur la 5G, mais l’ANSES manque de données

Fermer