partenariats avec des revues spécialisées pour agrandir la rubrique astro de Sébastien Gavois ?
pour l’aider hein, pas pour le remplacer ;)
Le
19/09/2022 à
07h
18
Bravo pour le chemin accompli et bon courage pour la suite à toute l’équipe !
Au passage, sur les idées d’articles tech, une suggestion : de la veille/vulgarisation sur des articles de recherche qui touchent aux sujets de prédilection de Next Inpact ? Quid d’aller chercher des partenariats avec des revues spécialisées pour agrandir la rubrique astro de Sébastien Gavois ?
Mince j’ai lu trop vite, les 54% que j’annonce c’est le taux d’abonnement aux lignes déployés
Enfin bon déployer un immeuble de 50 appartement ça va quand même plus vite que déployer un lotissement de 59 maisons.
ça dépend du syndic
Le
04/10/2021 à
09h
23
En nombre de communes : ZTD : 100% En zone AMII/AMEL : 58% En zone RIP : 49%
Si on pondère tout ça on est aux alentours de 50% des communes couvertes pour 54% des locaux fibrés. Donc pas si loin l’un de l’autre.
64% des locaux fibrés (site de l’Arcep). 14 points d’écart, ça me semble sensible comme différence.
Le
04/10/2021 à
08h
57
En effet : celle à 100 locaux est souvent plus compliquée et surtout moins rentable à fibrer, parce que beaucoup moins dense…
on ne parle pas de rentabilité ici. Sur la densité je suis d’accord mais il y a des communes de 10 000 locaux avec des coins peu denses aussi. Et certains communes de 100 locaux peuvent être très denses. Du coup, en temps pour fibrer, je persiste : quand il y a plus de locaux, c’est plus long. C’est pas une règle absolue non plus.
Le
04/10/2021 à
08h
53
Parce qu’en dehors des ZTD (et encore pas partout) le taux de déploiement en nombre de prises n’est pas plus glorieux qu’en nombre de communes.
Je suis abonné car Next Inpact réalise un vrai travail journalistique : des articles de très grande qualité avec des enquêtes et une vérification approfondie des sources. Bravo et continuez comme ça ! et en plus sur des sujets qui m’intéresse ;)
Bah si les techniciens de racco embauchés virés par les FAI sont embauché par les OI, je suis pas certain que sur le terrain ça va changer grand chose. Pour que ça change il va falloir
Beaucoup de formation
Du binôme sur le terrain , surtout en formation
Un salaire revalorisé et pas forcément dépendant du nb de racco
Moins de pression sur le temps autorisé pour un racco
Des procédures d’intervention dans les PMZ, notamment photo avant / après et formation sur le cheminement des jarretières.
Et que quelque soit la structure qui embauche.
Cf la consultation publique de l’Arcep sur le raccordement final
Le
28/03/2021 à
08h
18
OB a dit:
Leur argument était que ce mode permet l’installation de la box & de la PTO dans la foulée : Un seul rdv client, donc un seul jour de congé pour ce dernier.
C’est assez fallacieux comme argument, c’est pas plus compliqué d’installer une box fibre qu’une box DSL, d’ailleurs maintenant chez les OCEN c’est la même box le plus souvent. si tout le monde respecte la route optique il n’y a pas de raison que ça ne fonctionne pas. Et s’ils envoient la box en avance, le tech de l’OI peut la mettre en route ou faire les branchements en cas de client pas doué.
Le sujet en mode OI c’est qu’aujourd’hui les OI sont pas dimensionnés pour faire tous les racco en mode OI si ça devait basculer du jour au lendemain. En revanche en 1 an ça se discute.
Le
26/03/2021 à
15h
43
Sur le taux de couverture en THD, il faut lire l’avis de l’Arcep sur le SU (https://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/20-1405.pdf) où ils disent poliment que non seulement le gouvernement n’a pas tenu l’objectif du BHD mais qu’il ne tiendra pas non plus l’objectif du THD (cf page 9),
Laure de la Raudière rappelle que cette technique a été mise en place pour « faire venir les grands opérateurs sur les RIP »
C’est une blague? Les RIP n’ont jamais demandé le mode STOC (sauf si on compte Orange). Le mode STOC vient de 2 décisions de règlement de différend de 2011 entre Free et Orange (https://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/11-0893.pdf et https://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/11-0846.pdf). Une fois que c’est tranché, tous les opérateurs appliquent parce qu’ils savent qu’ils vont perdre… les RIP n’ont rien à voir là dedans… d’ailleurs les problèmes du mode STOC et du contrôle des sous traitants vient du fait que l’Arcep a imposé les sous traitants (les opérateurs commerciaux) et que ce sont eux qui dictent leurs conditions!
Elle rappelle que, « depuis l’année dernière, l’Arcep a animé un groupe de travail entre les opérateurs pour pouvoir résoudre ces problèmes de procédure »
pas de chance, c’est pas non plus l’Arcep qui a animé ces travaux, c’est Infranum…
Il y a aussi un passage de l’audition qui m’a choqué et qui n’est pas remis ici, c’est quand LdlR indique que l’Arcep ne peut pas sanctionner Orange en zone AMII si le gouvernement ne lui demande pas… c’est pas du tout en ligne avec les pouvoirs de l’Arcep qui découlent du L33-13 du CPCE : L’Autorité de régulation des communications électroniques, des postes et de la distribution de la presse en contrôle le respect et sanctionne les manquements constatés dans les conditions prévues à l’article L. 36-11.
Je peux témoigner : j’ai demandé l’ouverture de compte, puis ils m’ont demandé un code que je n’ai jamais reçu. Après ouverture d’un ticket, ils indiquent qu’ils l’envoient par courrier. Je l’attends toujours. Bref j’ai jamais pu avoir accès à ce truc, pas faute d’avoir essayé et persisté…
l’open data de l’Arcep indique une estimation du nombre de locaux à usage professionnel, par communes et départements (ça vient de l’INSEE)
Le
14/09/2020 à
14h
38
l’opérateur qui fibre a une période d’exclusivité (3 ou 6 mois, je ne sais plus…). Après, c’est ouvert aux autres FAI…. à condition qu’il se raccorde…. Dans mon immeuble, c’est orange qui a fibré, pis sfr c’est raccordé…. puis bouygues, et enfin free (bien longtemps après les autres….
non, pas de période d’exclusivité. Les documents de l’Arcep sont très clairs à ce sujet.
Les mecs qui se plaignent du rayonnement et des maux de tête sont en général les mêmes ignares qui refusent l’implantation d’une antenne au dessus de l’école du village “parce que c’est mauvais pour les enfants” alors que c’est sans doute l’endroit le plus safe pour eux…
j’ai le sentiment que la mauvaise lisibilité des couleurs de la carte est voulue, c’est pour éviter de voir que les débits sont pourris…
Le
10/04/2020 à
07h
35
512kbit-2Mbit, c’est bien de l’ADSL…
Le
10/04/2020 à
07h
13
ils étaient déjà à la bourre, il faut que ça sorte à un moment, quitte à l’améliorer ensuite.
Le
10/04/2020 à
07h
10
noks a écrit :
Tiens
j’en profite ici, je me pose la question depuis quelques jours, il y’a
une raison particulière au fait que les FAI associatifs n’ont pas encore
accès à la fibre ? j’imagine que c’est une histoire d’accord sur de la
collecte avec les “gros” ?
Ils y ont accès (au sens de l’offre leur est proposée s’ils en font la demande), ils n’ont juste pas la capacité financière pour y souscrire en passif.
Et pour les offres activées, tous les opérateurs d’infrastructures (OI) n’en proposent pas partout. En revanche sur les RIP, les OI doivent faire droit aux demandes raisonnables.
Le
10/04/2020 à
07h
04
Bravo aux équipes de l’Arcep, beau projet qui aura pris pas mal de temps !
Le
10/04/2020 à
07h
04
palactu a écrit :
Moui… à mon adresse, Free n’est pas proposé à la fibre, alors que j’ai déjà reçu une proposition de Free de me l’installer gratuitement.
C’est donc perfectible.
les données datent de septembre 2019 (pour le moment), donc si la proposition de Free est plus récente, ce n’est pas illogique…
Que ce passerait il si certaines représentants des ayant droits ne pouvaient s’y présenter ?
On remet à plus tard ou les représentants des industriels et des utilisateurs auraient enfin une chance de bloquer ce recèle organisé ? (et je parle de recèle car les études d’usages semblent grandement s’appuyer sur les téléchargements illégaux)
Quelqu’un pourrait partager l’agenda de la commission ainsi que le lieu de travail et les photos des représentants des ayants droits?
ça serait quand même ballot qu’il y ait des travaux ou une manif qui les empêchent de sortir de leurs bureaux…" />
alors déjà le délai de 5 ans vient d’une recommandation de la Commission Européenne, et par ailleurs la dernière analyse de marché de l’Arcep permet sous certaines conditions de réduire ce délai. (cf décision 17-1347) :
“Le délai de prévenance de cinq ans mentionné ci-dessus pourrait être réduit dès lors que la présence d’un réseau de fibre optique jusqu’à l’abonné totalement déployé et l’existence sur ce réseau d’une option de qualité de service améliorée auraient été constatées par l’obtention du statut de zone fibrée. Le caractère raisonnable de la réduction du délai de préavis s’apprécierait alors au regard de la maturité du marché local des offres de gros basées sur le réseau en fibre optique.Les critères permettant d’évaluer cette maturité comprendront notamment le nombre d’opérateurs tiers commercialisant des offres de détail sur fibre optique sur la plus grande partie des logements et locaux à usage professionnel situés dans la zone arrière du NRA et le taux de pénétration des offres sur le réseau en fibre optique. Ces critères pourront être ultérieurement précisés par l’Autorité, en tant que de besoin.”
28 commentaires
Jungle dans la fibre : les armoires connectées ne prennent pas, Orange change de stratégie
17/10/2024
Le 17/10/2024 à 16h 58
Recalibré, Next INpact se réorganise et va de l’avant
23/09/2022
Le 19/09/2022 à 07h 28
pour l’aider hein, pas pour le remplacer ;)
Le 19/09/2022 à 07h 18
Bravo pour le chemin accompli et bon courage pour la suite à toute l’équipe !
Au passage, sur les idées d’articles tech, une suggestion : de la veille/vulgarisation sur des articles de recherche qui touchent aux sujets de prédilection de Next Inpact ?
Quid d’aller chercher des partenariats avec des revues spécialisées pour agrandir la rubrique astro de Sébastien Gavois ?
Pas d’obligation, juste des idées ;)
Hadopi : effondrement de la riposte graduée en 2020
29/10/2021
Le 29/10/2021 à 15h 38
tant mieux si c’est le secteur privé qui s’en est emparé. Si ça avait été l’état, on aurait eu une usine à gaz (qui a parlé de Salto?
)
Déploiement de la fibre : l’Avicca grogne et distribue les mauvais points
04/10/2021
Le 04/10/2021 à 11h 29
ça dépend du syndic
Le 04/10/2021 à 09h 23
64% des locaux fibrés (site de l’Arcep). 14 points d’écart, ça me semble sensible comme différence.
Le 04/10/2021 à 08h 57
on ne parle pas de rentabilité ici. Sur la densité je suis d’accord mais il y a des communes de 10 000 locaux avec des coins peu denses aussi. Et certains communes de 100 locaux peuvent être très denses. Du coup, en temps pour fibrer, je persiste : quand il y a plus de locaux, c’est plus long. C’est pas une règle absolue non plus.
Le 04/10/2021 à 08h 53
ah bon?
C’est pas ce que je vois sur le site de l’Arcep (https://www.arcep.fr/cartes-et-donnees/nos-publications-chiffrees/observatoire-des-abonnements-et-deploiements-du-haut-et-tres-haut-debit/observatoire-haut-et-tres-haut-debit-abonnements-et-deploiements-t2-2021.html)
En ZTD: 87%
En zone AMII/AMEL: 81%
En zone RIP : 42%
il y a que pour la zone RIP où ça semble pas glorieux
Le 04/10/2021 à 07h 24
pourquoi?
Le 04/10/2021 à 07h 15
C’est fallacieux de raisonner en nombre de communes… une commune de 100 locaux, c’est pas la même chose à fibrer qu’une commune de 10 000 locaux…
Concours GeForce RTX 3060 Ti : et le gagnant est…
27/09/2021
Le 17/09/2021 à 10h 29
Je suis abonné car Next Inpact réalise un vrai travail journalistique : des articles de très grande qualité avec des enquêtes et une vérification approfondie des sources. Bravo et continuez comme ça !
et en plus sur des sujets qui m’intéresse ;)
L’irrésistible banalisation de la reconnaissance faciale
12/07/2021
Le 13/07/2021 à 07h 28
le 1er avril est avancé cette année on dirait…
Ils se sont relus après avoir écrit tout ça?
Laure de la Raudière (Arcep) : du « vrai calvaire » sur le cuivre à la « pression » sur la fibre
26/03/2021
Le 28/03/2021 à 10h 44
Cf la consultation publique de l’Arcep sur le raccordement final
Le 28/03/2021 à 08h 18
C’est assez fallacieux comme argument, c’est pas plus compliqué d’installer une box fibre qu’une box DSL, d’ailleurs maintenant chez les OCEN c’est la même box le plus souvent.
si tout le monde respecte la route optique il n’y a pas de raison que ça ne fonctionne pas.
Et s’ils envoient la box en avance, le tech de l’OI peut la mettre en route ou faire les branchements en cas de client pas doué.
Le sujet en mode OI c’est qu’aujourd’hui les OI sont pas dimensionnés pour faire tous les racco en mode OI si ça devait basculer du jour au lendemain. En revanche en 1 an ça se discute.
Le 26/03/2021 à 15h 43
Sur le taux de couverture en THD, il faut lire l’avis de l’Arcep sur le SU (https://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/20-1405.pdf) où ils disent poliment que non seulement le gouvernement n’a pas tenu l’objectif du BHD mais qu’il ne tiendra pas non plus l’objectif du THD (cf page 9),
Laure de la Raudière rappelle que cette technique a été mise en place pour « faire venir les grands opérateurs sur les RIP »
C’est une blague? Les RIP n’ont jamais demandé le mode STOC (sauf si on compte Orange). Le mode STOC vient de 2 décisions de règlement de différend de 2011 entre Free et Orange (https://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/11-0893.pdf et https://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/11-0846.pdf).
Une fois que c’est tranché, tous les opérateurs appliquent parce qu’ils savent qu’ils vont perdre… les RIP n’ont rien à voir là dedans… d’ailleurs les problèmes du mode STOC et du contrôle des sous traitants vient du fait que l’Arcep a imposé les sous traitants (les opérateurs commerciaux) et que ce sont eux qui dictent leurs conditions!
Elle rappelle que, « depuis l’année dernière, l’Arcep a animé un groupe de travail entre les opérateurs pour pouvoir résoudre ces problèmes de procédure »
pas de chance, c’est pas non plus l’Arcep qui a animé ces travaux, c’est Infranum…
Il y a aussi un passage de l’audition qui m’a choqué et qui n’est pas remis ici, c’est quand LdlR indique que l’Arcep ne peut pas sanctionner Orange en zone AMII si le gouvernement ne lui demande pas…
c’est pas du tout en ligne avec les pouvoirs de l’Arcep qui découlent du L33-13 du CPCE :
L’Autorité de régulation des communications électroniques, des postes et de la distribution de la presse en contrôle le respect et sanctionne les manquements constatés dans les conditions prévues à l’article L. 36-11.
Jungle dans la fibre optique : pour l’Arcep, la situation est « difficilement compréhensible »
17/03/2021
Le 17/03/2021 à 09h 45
Hâte de lire les réponses des opérateurs à la consultation publique
Des millions de dossiers médicaux partagés (DMP) vides et inutilisés
29/09/2020
Le 29/09/2020 à 11h 57
Je peux témoigner : j’ai demandé l’ouverture de compte, puis ils m’ont demandé un code que je n’ai jamais reçu. Après ouverture d’un ticket, ils indiquent qu’ils l’envoient par courrier. Je l’attends toujours. Bref j’ai jamais pu avoir accès à ce truc, pas faute d’avoir essayé et persisté…
Fibre optique : 20,8 millions de lignes raccordables, les conséquences de la crise sanitaire
14/09/2020
Le 14/09/2020 à 15h 21
l’open data de l’Arcep indique une estimation du nombre de locaux à usage professionnel, par communes et départements (ça vient de l’INSEE)
Le 14/09/2020 à 14h 38
non, pas de période d’exclusivité. Les documents de l’Arcep sont très clairs à ce sujet.
5G et risques sanitaires : la délicate question de la « stratégie de communication »
10/04/2020
Le 10/04/2020 à 15h 49
Les mecs qui se plaignent du rayonnement et des maux de tête sont en général les mêmes ignares qui refusent l’implantation d’une antenne au dessus de l’école du village “parce que c’est mauvais pour les enfants” alors que c’est sans doute l’endroit le plus safe pour eux…
Ma connexion Internet : entrez votre adresse, l’Arcep liste les FAI et technologies disponibles
10/04/2020
Le 10/04/2020 à 08h 45
j’ai le sentiment que la mauvaise lisibilité des couleurs de la carte est voulue, c’est pour éviter de voir que les débits sont pourris…
Le 10/04/2020 à 07h 35
512kbit-2Mbit, c’est bien de l’ADSL…
Le 10/04/2020 à 07h 13
ils étaient déjà à la bourre, il faut que ça sorte à un moment, quitte à l’améliorer ensuite.
Le 10/04/2020 à 07h 10
Le 10/04/2020 à 07h 04
Bravo aux équipes de l’Arcep, beau projet qui aura pris pas mal de temps !
Le 10/04/2020 à 07h 04
Vers une redevance Copie privée sur les ordinateurs fixes, portables et les disques durs nus : E01S02
13/02/2020
Le 13/02/2020 à 10h 05
Le vote a lieu en réunion directement?
" />
Que ce passerait il si certaines représentants des ayant droits ne pouvaient s’y présenter ?
On remet à plus tard ou les représentants des industriels et des utilisateurs auraient enfin une chance de bloquer ce recèle organisé ? (et je parle de recèle car les études d’usages semblent grandement s’appuyer sur les téléchargements illégaux)
Quelqu’un pourrait partager l’agenda de la commission ainsi que le lieu de travail et les photos des représentants des ayants droits?
ça serait quand même ballot qu’il y ait des travaux ou une manif qui les empêchent de sortir de leurs bureaux…
Stéphane Richard (Orange) : fin du cuivre, prix de la fibre, 5G et… « foutaise totale »
19/12/2019
Le 19/12/2019 à 08h 49
alors déjà le délai de 5 ans vient d’une recommandation de la Commission Européenne, et par ailleurs la dernière analyse de marché de l’Arcep permet sous certaines conditions de réduire ce délai. (cf décision 17-1347) :
“Le délai de prévenance de cinq ans mentionné ci-dessus pourrait être réduit dès lors que la présence d’un réseau de fibre optique jusqu’à l’abonné totalement déployé et l’existence sur ce réseau d’une option de qualité de service améliorée auraient été constatées par l’obtention du statut de zone fibrée. Le caractère raisonnable de la réduction du délai de préavis s’apprécierait alors au regard de la maturité du marché local des offres de gros basées sur le réseau en fibre optique.Les critères permettant d’évaluer cette maturité comprendront notamment le nombre d’opérateurs tiers commercialisant des offres de détail sur fibre optique sur la plus grande partie des logements et locaux à usage professionnel situés dans la zone arrière du NRA et le taux de pénétration des offres sur le réseau en fibre optique. Ces critères pourront être ultérieurement précisés par l’Autorité, en tant que de besoin.”