Le 19/09/2022 à 07h 28

faiseurdepluie a dit:

partenariats avec des revues spécialisées pour agrandir la rubrique astro de Sébastien Gavois ?

pour l’aider hein, pas pour le remplacer ;)

Le 19/09/2022 à 07h 18

Bravo pour le chemin accompli et bon courage pour la suite à toute l’équipe !

Au passage, sur les idées d’articles tech, une suggestion : de la veille/vulgarisation sur des articles de recherche qui touchent aux sujets de prédilection de Next Inpact ?
Quid d’aller chercher des partenariats avec des revues spécialisées pour agrandir la rubrique astro de Sébastien Gavois ?

Pas d’obligation, juste des idées ;)

Le 29/10/2021 à 15h 38

(reply:1910680:Jon Joe)

tant mieux si c’est le secteur privé qui s’en est emparé. Si ça avait été l’état, on aurait eu une usine à gaz (qui a parlé de Salto? )

Le 04/10/2021 à 11h 29

ça dépend du syndic

Le 04/10/2021 à 09h 23

64% des locaux fibrés (site de l’Arcep). 14 points d’écart, ça me semble sensible comme différence.

Le 04/10/2021 à 08h 57

on ne parle pas de rentabilité ici. Sur la densité je suis d’accord mais il y a des communes de 10 000 locaux avec des coins peu denses aussi. Et certains communes de 100 locaux peuvent être très denses. Du coup, en temps pour fibrer, je persiste : quand il y a plus de locaux, c’est plus long. C’est pas une règle absolue non plus.

Le 04/10/2021 à 08h 53

ah bon?

C’est pas ce que je vois sur le site de l’Arcep (https://www.arcep.fr/cartes-et-donnees/nos-publications-chiffrees/observatoire-des-abonnements-et-deploiements-du-haut-et-tres-haut-debit/observatoire-haut-et-tres-haut-debit-abonnements-et-deploiements-t2-2021.html)

En ZTD: 87%
En zone AMII/AMEL: 81%
En zone RIP : 42%

il y a que pour la zone RIP où ça semble pas glorieux

Le 04/10/2021 à 07h 24

wanou2 a dit:

En nombre de locaux c’est pas mieux.

pourquoi?

Le 04/10/2021 à 07h 15

C’est fallacieux de raisonner en nombre de communes… une commune de 100 locaux, c’est pas la même chose à fibrer qu’une commune de 10 000 locaux…

Le 17/09/2021 à 10h 29

Je suis abonné car Next Inpact réalise un vrai travail journalistique : des articles de très grande qualité avec des enquêtes et une vérification approfondie des sources. Bravo et continuez comme ça !
et en plus sur des sujets qui m’intéresse ;)

Le 13/07/2021 à 07h 28

le 1er avril est avancé cette année on dirait…
Ils se sont relus après avoir écrit tout ça?

Le 28/03/2021 à 10h 44

OB a dit:

Bah si les techniciens de racco embauchés virés par les FAI sont embauché par les OI, je suis pas certain que sur le terrain ça va changer grand chose. Pour que ça change il va falloir

• Beaucoup de formation


• Du binôme sur le terrain , surtout en formation


• Un salaire revalorisé et pas forcément dépendant du nb de racco


• Moins de pression sur le temps autorisé pour un racco


• Des procédures d’intervention dans les PMZ, notamment photo avant / après et formation sur le cheminement des jarretières.

Et que quelque soit la structure qui embauche.

Cf la consultation publique de l’Arcep sur le raccordement final

Le 28/03/2021 à 08h 18

OB a dit:

Leur argument était que ce mode permet l’installation de la box & de la PTO dans la foulée : Un seul rdv client, donc un seul jour de congé pour ce dernier.

C’est assez fallacieux comme argument, c’est pas plus compliqué d’installer une box fibre qu’une box DSL, d’ailleurs maintenant chez les OCEN c’est la même box le plus souvent.
si tout le monde respecte la route optique il n’y a pas de raison que ça ne fonctionne pas.
Et s’ils envoient la box en avance, le tech de l’OI peut la mettre en route ou faire les branchements en cas de client pas doué.

Le sujet en mode OI c’est qu’aujourd’hui les OI sont pas dimensionnés pour faire tous les racco en mode OI si ça devait basculer du jour au lendemain. En revanche en 1 an ça se discute.

Le 26/03/2021 à 15h 43

Sur le taux de couverture en THD, il faut lire l’avis de l’Arcep sur le SU (https://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/20-1405.pdf) où ils disent poliment que non seulement le gouvernement n’a pas tenu l’objectif du BHD mais qu’il ne tiendra pas non plus l’objectif du THD (cf page 9),

Laure de la Raudière rappelle que cette technique a été mise en place pour « faire venir les grands opérateurs sur les RIP »

C’est une blague? Les RIP n’ont jamais demandé le mode STOC (sauf si on compte Orange). Le mode STOC vient de 2 décisions de règlement de différend de 2011 entre Free et Orange (https://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/11-0893.pdf et https://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/11-0846.pdf).
Une fois que c’est tranché, tous les opérateurs appliquent parce qu’ils savent qu’ils vont perdre… les RIP n’ont rien à voir là dedans… d’ailleurs les problèmes du mode STOC et du contrôle des sous traitants vient du fait que l’Arcep a imposé les sous traitants (les opérateurs commerciaux) et que ce sont eux qui dictent leurs conditions!

Elle rappelle que, « depuis l’année dernière, l’Arcep a animé un groupe de travail entre les opérateurs pour pouvoir résoudre ces problèmes de procédure »

pas de chance, c’est pas non plus l’Arcep qui a animé ces travaux, c’est Infranum…

Il y a aussi un passage de l’audition qui m’a choqué et qui n’est pas remis ici, c’est quand LdlR indique que l’Arcep ne peut pas sanctionner Orange en zone AMII si le gouvernement ne lui demande pas…
c’est pas du tout en ligne avec les pouvoirs de l’Arcep qui découlent du L33-13 du CPCE :
L’Autorité de régulation des communications électroniques, des postes et de la distribution de la presse en contrôle le respect et sanctionne les manquements constatés dans les conditions prévues à l’article L. 36-11.

Le 17/03/2021 à 09h 45

Hâte de lire les réponses des opérateurs à la consultation publique

Le 29/09/2020 à 11h 57

Je peux témoigner : j’ai demandé l’ouverture de compte, puis ils m’ont demandé un code que je n’ai jamais reçu. Après ouverture d’un ticket, ils indiquent qu’ils l’envoient par courrier. Je l’attends toujours. Bref j’ai jamais pu avoir accès à ce truc, pas faute d’avoir essayé et persisté…

Le 14/09/2020 à 15h 21

(reply:1824180:Idiogène)

l’open data de l’Arcep indique une estimation du nombre de locaux à usage professionnel, par communes et départements (ça vient de l’INSEE)

Le 14/09/2020 à 14h 38

non, pas de période d’exclusivité. Les documents de l’Arcep sont très clairs à ce sujet.

Le 10/04/2020 à 15h 49

Les mecs qui se plaignent du rayonnement et des maux de tête sont en général les mêmes ignares qui refusent l’implantation d’une antenne au dessus de l’école du village “parce que c’est mauvais pour les enfants” alors que c’est sans doute l’endroit le plus safe pour eux…

Le 10/04/2020 à 08h 45

j’ai le sentiment que la mauvaise lisibilité des couleurs de la carte est voulue, c’est pour éviter de voir que les débits sont pourris…

Le 10/04/2020 à 07h 35

512kbit-2Mbit, c’est bien de l’ADSL…

Le 10/04/2020 à 07h 13

ils étaient déjà à la bourre, il faut que ça sorte à un moment, quitte à l’améliorer ensuite.

Le 10/04/2020 à 07h 10

noks a écrit :

Tiens
j’en profite ici, je me pose la question depuis quelques jours, il y’a
une raison particulière au fait que les FAI associatifs n’ont pas encore
accès à la fibre ? j’imagine que c’est une histoire d’accord sur de la
collecte avec les “gros” ?

Ils y ont accès (au sens de l’offre leur est proposée s’ils en font la demande), ils n’ont juste pas la capacité financière pour y souscrire en passif.
Et pour les offres activées, tous les opérateurs d’infrastructures (OI) n’en proposent pas partout. En revanche sur les RIP, les OI doivent faire droit aux demandes raisonnables.

Le 10/04/2020 à 07h 04

Bravo aux équipes de l’Arcep, beau projet qui aura pris pas mal de temps !

Le 10/04/2020 à 07h 04

palactu a écrit :

Moui… à mon adresse, Free n’est pas proposé à la fibre, alors que j’ai déjà reçu une proposition de Free de me l’installer gratuitement. 
C’est donc perfectible.


les données datent de septembre 2019 (pour le moment), donc si la proposition de Free est plus récente, ce n’est pas illogique…

Le 13/02/2020 à 10h 05

Le vote a lieu en réunion directement?
Que ce passerait il si certaines représentants des ayant droits ne pouvaient s’y présenter ?
On remet à plus tard ou les représentants des industriels et des utilisateurs auraient enfin une chance de bloquer ce recèle organisé ? (et je parle de recèle car les études d’usages semblent grandement s’appuyer sur les téléchargements illégaux)
Quelqu’un pourrait partager l’agenda de la commission ainsi que le lieu de travail et les photos des représentants des ayants droits? 
ça serait quand même ballot qu’il y ait des travaux ou une manif qui les empêchent de sortir de leurs bureaux…" />

Le 19/12/2019 à 08h 49

alors déjà le délai de 5 ans vient d’une recommandation de la Commission Européenne, et par ailleurs la dernière analyse de marché de l’Arcep permet sous certaines conditions de réduire ce délai. (cf décision 17-1347) :

 “Le délai de prévenance de cinq ans mentionné ci-dessus pourrait être réduit dès lors que la présence d’un réseau de fibre optique jusqu’à l’abonné totalement déployé et l’existence sur ce réseau d’une option de qualité de service améliorée auraient été constatées par l’obtention du statut de zone fibrée. Le caractère raisonnable de la réduction du délai de préavis s’apprécierait alors au regard de la maturité du marché local des offres de gros basées sur le réseau en fibre optique.Les critères permettant d’évaluer cette maturité comprendront notamment le nombre d’opérateurs tiers commercialisant des offres de détail sur fibre optique sur la plus grande partie des logements et locaux à usage professionnel situés dans la zone arrière du NRA et le taux de pénétration des offres sur le réseau en fibre optique. Ces critères pourront être ultérieurement précisés par l’Autorité, en tant que de besoin.”