Ce qui pose tout de même la question, quel est l’abruti qui à oublié d’apprendre à la navette “autonome” de reculer …. c’est quand même la base…

1- sécuriser le trajet

2- réagir en cas d’imprévu

3- Protéger ses occupants



N’importe quel conducteur met la marche arrière …

Faith a écrit :



Pour mettre la marche arrière, il faut: 

• prendre conscience que le camion ne va pas s’arrêter à temps/ne t’a pas vu
  
  
  
  
  
  Le camion recule, la distance de sécurité est franchie, je dois maintenir la distance. Il lance donc la suite de la routine. (disont 0.2 secondes)
  
  
  
  
  
  
  
  Faith a écrit :
  
  
  


• vérifier s’il y a un véhicule/piéton derrière 
  
  
  
  
  
  Normalement un véhicule autonome sans pilote sait à chaque instant qui se trouve ou et dans quel sens et vitesse il se déplace. Pas d’autonomie sans une visibilité totale de l’environnement. (pas de temps, négligeable)
  
   
  
  
  
  
  
  Faith a écrit :
  
  
  


• passer la vitesse et commencer à accélérer doucement pour éviter de se mettre en situation encore plus dangereuse.
  
  
  
  
  
  Agir, s’il y à la place derrière je recule autant que je puisse, jusqu’à la distance de sécurité obligatoire imposée par mon programme. (voir un mouvement combiné style créneau pour gagner de la place)
  
   
  
  
  
  
  
  Faith a écrit :
  
  
  
  L’action que la Navya aurait dû faire, c’est de klaxonner: ça n’augmente
  
  pas les risques, et ça peut éventuellement fonctionner.  
  
  Ceci
  
  dit, le système est en phase de test, ce genre d’accrochage bénin est
  
  une très bonne chose pour améliorer le fonctionnement
  
  
  
            
  
  Exactement. Mais dans tous les cas il aurait du AGIR.
  
  La c’est une faute grave, il y à des gens à l’intérieur. Ce n’est pas un test comme tu dis. Un test se fait dans des conditions contrôlées et sous supervision d’une personne formée et prête à prendre le contrôle.
  
  C’est une démonstration ici, et ce véhicule à mis en danger ses occupants en ne réagissant pas à un danger imminent. Il n’est pas au point tout simplement…
  
   
  
  Je pense que personne ne se rend compte, dans ce genre de véhicule l’humain est un bagage ! Il n’a aucun pouvoir décisionnel, tout repose sur le programme qui doit réagir de la meilleure manière DANS TOUTES SITUATIONS. Autonome veut dire qu’il s’adapte à son environnement.
  
   
  
  Fonction 1 : Protéger ses occupants
  
  Fonction 2 : Suivre le trajet pré-établi
  
  Fonction 3 : S’adapter et interagir avec l’environnement extérieur pour s’y intégrer.
  
  
  
  Ce véhicule à manqué à au moins 2 fonctions principales alors qu’il est en utilisation PUBLIQUE pas en test.
  
  C’est grave ….
  
  Un avion n’est pas autonome, pourtant il te prévient du danger, cette voiture avait au minimum l’obligation de signaler aux occupants un choc imminent afin qu’ils se préparent.

Certes Ricard mais dans ce cas elle avait à charge d’au minimum signaler aux occupants l’imminence d’un choc, mettre un coup de klaxon, quoi que ce soit…

Je ne critique pas le fait qu’elle n’ai pas sorti un canon pour détruire le camion ^^

Mais le fait que la navette ai bouclée… Je dois bouger mais je suis bloquer, je dois bouger mais je suis bloquer, ….

 

Obidoub a écrit :



La conduite c’est du deep learning non ? La navette n’a peut être jamais été confrontée à ce cas. On a des surprises tous les jours avec les conducteurs humains. Rien ne dit qu’un conducteur aurait reculé, le temps de te rendre compte de ce qui arrive et de prendre une décision c’est déjà trop tard.





Non c’est pas du deep learning, le deep learning tu le fait AVANT de mettre des gens dedans et de retirer le superviseur.



La question c’est pas “pourquoi elle n’a pas évité l’accident”, c’est souvent pas évitable.

 Mais pourquoi elle n’a pas réagit et que le programme n’a rien fait. Le programme a fait un boucle, boucle qui à entraînée une absence totale de réaction.



Je critique le fait qu’une boite qui met des gens dans ses véhicules ai “oublié” de prévoir le cas d’un “impact inévitable”… Le corps humain il le fait, il se prépare à l’impact, un signal d’alerte est envoyé par le cerveau (serrer les mains, contracter les muscles, …)

Je ne dis pas que c’est simple.

Je dis que c’est inconscient de mettre dans la rue un produit non finalisé ni sûre…



C’est leur métier qui est en jeu. Tu dirais quoi si ton avion s’écrase et on te dis “oups, désolé on testait un nouveau programme et il a buggé donc les commandes répondait plus”



Si c’est un test, il faut signer un papier qui attestent que tu est participant à ce test “a tes risques et périls dans les conditions du présent texte”



En tant que concepteur c’est grave ce qu’ils ont fait, disont qu’il existent 4 niveaux d’erreurs

1- on constate un problème pendant l’étude (impact limité)

2- on constate un problème après le “design freeze” donc sur la version qui va être envoyée en prod

3- on constate un problème pendant les test en usine (ou chez le client industriel)

4- on constate un problème en utilisation officielle et commerciale.



Ici c’est du niveau 4. Le véhicule a rencontré un cas, n’a pas réagit, aucune des contre mesures ou règles créés jusque là n’a pu réagir. “Echec critique” ou “Fatality” si tu préfère ^^



Donc quand tu aura une voiture autonome et qu’un soir de pluie elle quitte la route se jettant dans un ravin on dira a ta famille “désolé elle a rencontré un cas inconnu et le programme ne savait pas réagir, mais il apprend, ça ne se reproduira pas”

Ta famille appréciera " />

On parle d’un véhicule autonome ^^ là ou tes choix prennent 2 secondes il le fait en 0.2s voir moins

• Il n’a pas besoin de regarder derrière il connaît déjà la distance avec son environnement.
  


• Passer la vitesse ? C’est un véhicule électrique non ? Pas de vitesse, juste du courant (temps infime)
  
  
  
  
  
  On va dire qu’il avait 4 choix :
  
  
  
  
  
  • Klaxonner
    
  
  
  • Reculer et se décaler (dans le cas où il avait de la place)
    
  
  
  • Reculer lentement (car la personne derrière est pas forcement conne et aurait peut être reculée aussi)
    
  
  
  • En dernier recours, prévenir ses passagers de l’imminence d’un choc afin qu’ils s’y “préparent”
    
    
    
     La plus intéressante est la 3ème à mon sens. Si la voiture est “autonome” elle ne doit pas juste connaître son environnement mais interagir avec, ici le pourcentage de chance que sa réaction entraîne une réaction du conducteur de derrière n’a pas été prise en compte, raison pour laquelle la voiture n’a pas bougé.
  
  

Donc ce n’est pas un véhicule autonome du tout ^^ juste une bête truc sur quatre roues qui s’arrete si on passe devant. Les convoyeurs de ma boite sont plus intelligent ils se déplacent dans toute l’usine et se repère tous seuls …