Connexion
Abonnez-vous

Apple : nouvelles rumeurs autour de l’utilisation de puces maison plutôt qu’Intel dans les Mac

Apple : nouvelles rumeurs autour de l'utilisation de puces maison plutôt qu'Intel dans les Mac

Le 03 avril 2018 à 09h22

Apple chercherait depuis des années à remplacer les produits du fondeur au sein de ses machines. Ce fût un temps au profit de la concurrence (AMD), mais il est plutôt question ces derniers mois de processeurs ARM conçus en interne.

Bloomberg l'affirme : les Mac utiliseront des SoC Apple à partir de 2020, un projet connu sous le nom de code Kalamata. Il en serait encore à un stade préliminaire, expliquant le peu d'informations concrètes données, notamment le système d'exploitation utilisé. Les Mac sont en effet des PC classiques fonctionnant sous macOS, conçu pour une architecture x86. Un portage vers ARM est possible – comme celui de PPC vers Intel en 2006 – mais pas sans concessions.

Apple pourrait utiliser une solution identique à Windows 10 pour ARM, mais la question des performances et des limitations demeure. Un tel dispositif a du sens pour une offre d'entrée de gamme avec des produits misant surtout sur l'autonomie, mais ce n'est pas vraiment le secteur visé par Apple.

Si la société utilise déjà ses propres puces pour des fonctionnalités de sécurité et autres éléments annexes, concevoir un OS complet nécessite un travail très important. Utiliser iOS serait un choix plus aisé, tant pour le temps de développement que les performances, mais ce dernier n'est pas pensé pour la souris.

Reste donc à découvrir ce que cachent réellement les projets d'Apple et s'ils aboutissent dans les deux ans à venir. Pour le moment on attend surtout des nouvelles de Marzipan, qui doit permettre le lancement d'applications iOS sous macOS. Nous devrions en apprendre un peu plus sur le sujet à la prochaine WWDC de juin.

Le 03 avril 2018 à 09h22

Commentaires (18)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

En même temps windows est tout de même un peu plus utilisé, et surtout par des industries qui ont pas envie de suivre les changements d’humeur de Microsoft toutes les 2s, donc forcément quand Microsoft veut tenter ARM ça se vautre parce que tout le monde veut conserver les 2 milliards de logiciels dispo sous Windows. Et avec le temps, garder la compatibilité Win32 et toutes les autres API qu’a tenté Microsoft depuis, ça arrange pas la légèreté de Windows. Mais j’admire un peu quand même cette rétrocompatibilité qui marchouille depuis des années.



Sous Mac il y a carrément moins de logiciels dispo et c’est aussi vrai qu’Apple contrôle mieux le hardware et le software qui va avec, donc s’ils veulent faire une transition d’archi, c’est plus “facile”.



Mais sinon oui rien ne vaut les logiciels libres, de nos jours, sauf cas très spécifiques, il n’y a pas d’optimisation pour une archi, et même s’il y en a (je suppose pour les soft genre x264/x265 par exemple où ça vaut le coût d’optimiser à mort), il y a toujours un codepath générique portable. Du coup, nouvelle archi == nouvelle recompilation et boom ça roule (je suis sûrement un peu trop optimiste, mais ça doit être pas loin de ça).



Ou alors faut faire à la Android avec des applis java/avec une machine virtuelle, comme ça ça tourne sur n’importe quelle archi si la VM existe. M’enfin niveau perf je suis pas sûr que ce soit top.

votre avatar

De toute facon sur MacOS un ARM est largement suffisant en puissance, vu le peu de choses qu’on peut faire dessus <img data-src=" />

votre avatar

Si ça peut décider Intel à se bouger un peu niveau prix, je prends.

votre avatar
votre avatar

Au sujet d’iOS pas compatible souris, je ne sais pas comment est architecturé cet OS, mais ça ne me paraît pas déconnant de pouvoir en utiliser le noyau tout en y adaptant une interface à la Mac OS X.



Aussi, est-il envisageable d’avoir un système hybride ? Le CPU ARM étant utilisé lors des petites tâches (mail, lecture musique/vidéo) et le gros x86 prenant le relais pour du traitement plus lourd ?









v1nce a écrit :



Si ça peut décider Intel à se bouger un peu niveau prix, je prends.







Bah si Intel ne bénéficie plus du CA du aux Mac, il va falloir augmenter les prix pour compenser <img data-src=" />


votre avatar

Comme d’habitude chez Apple, il y a encore besoin de quelques ajustements pour atteindre la perfection :



“un projet connu sous le nom de code Kalamata Kalamity”<img data-src=" />

votre avatar

ça sent la négo commerciale avec Intel…&nbsp;

votre avatar

L’adaptation du noyau est un faux problème. Porter Darwin sur ARM demande du boulot, certes, mais largement à la portée d’Apple.

Le vrai problème concerne plutôt la compatibilité avec toutes les applications qui sont distribuées en binaires pour x86. Ils ont su le gérer pour la transition PowerPC -&gt; x86. Reste à voir comment tournerait une appli x86 en émulation sur ARM.

votre avatar







tazvld a écrit :



Comment ça ? On joue très bien sur un mac.





la rallonge en pelote sous le bureau va hanter mes nuits quelques temps <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar

Ha, mais ça, c’est depuis que les Macs sont devenus des PC.

votre avatar







alex.d. a écrit :



Le vrai problème concerne plutôt la compatibilité avec toutes les applications qui sont distribuées en binaires pour x86.





C’est pas un problème ça. C’est une révolution il faut tout racheter.


votre avatar

De toute façon tôt ou tard, le x86 va trépasser au profit de ARM. Alors autant commencer tout de suite.

votre avatar







piwi82 a écrit :



Comme d’habitude chez Apple, il y a encore besoin de quelques ajustements pour atteindre la perfection :



“un projet connu sous le nom de code Kalamata Kalamity”<img data-src=" />







Si y’a bien UN truc qu’Apple sait gérer, c’est le changement d’architecture CPU. C’est d’ailleurs le seul constructeur actuel à l’avoir déjà fait… Et pas qu’une fois en plus…







alex.d. a écrit :



L’adaptation du noyau est un faux problème. Porter Darwin sur ARM demande du boulot, certes, mais largement à la portée d’Apple.







Mais iOS n’est pas déjà un Macos allégé ?

A mon avis, le portage est déjà fait et maintenu en interne.







alex.d. a écrit :



Le vrai problème concerne plutôt la compatibilité avec toutes les applications qui sont distribuées en binaires pour x86. Ils ont su le gérer pour la transition PowerPC -&gt; x86. Reste à voir comment tournerait une appli x86 en émulation sur ARM.







Ils ont pondu plusieurs langages maison pour divers besoins dont swift qui remporte pas mal de succès.

L’ecosystème Apple est assez réactif globalement et la 1ere étape va être de proposer aux éditeurs tiers de simplement recompiler leurs applis sur la nouvelle archi et ça passera crème pour 95% de l’ecosysteme.

Pour le reste, ça passera par une MAJ pour une grosse part du reste et une dernière infime partie de vieux softs non maintenus qui vont pourrir sur x86 et mourir ici…


votre avatar

De toute manière, c’est un environnement fermé, les développeurs de logiciel suivront.

votre avatar







KP2 a écrit :





Ils ont pondu plusieurs langages maison pour divers besoins dont swift qui remporte pas mal de succès.

L’ecosystème Apple est assez réactif globalement et la 1ere étape va être de proposer aux éditeurs tiers de simplement recompiler leurs applis sur la nouvelle archi et ça passera crème pour 95% de l’ecosysteme.

Pour le reste, ça passera par une MAJ pour une grosse part du reste et une dernière infime partie de vieux softs non maintenus qui vont pourrir sur x86 et mourir ici…







Le champion en la matière, c’est quand même le monde du logiciel libre.



Parce que le code source, c’est beaucoup plus portable que du code binaire.



Le fait de disposer du code source des logiciels permet de les recompiler en masse. Pas besoin d’attendre que les éditeurs daignent le faire.



IMHO, la meilleure offre actuelle de “desktop” sur ARM, c’est Raspbian.


votre avatar

je suis prêt à parier que les processeurs maison seront présents à côté de processeurs Intel classiques



c’est “juste” la transition qui va démarrer … Apple pourra déjà commencer à optimiser certaines tâches en les envoyant vers un processeur dont il a la maitrise



Steve Jobs n’est plus là, mais son esprit est encore bien présent

votre avatar







sr17 a écrit :



Le champion en la matière, c’est quand même le monde du logiciel libre.

Parce que le code source, c’est beaucoup plus portable que du code binaire.







Euh… oui… mais je comprends pas bien le rapport ?







sr17 a écrit :



Le fait de disposer du code source des logiciels permet de les recompiler en masse. Pas besoin d’attendre que les éditeurs daignent le faire.







OK mais idem, je vois pas le rapport. Si un soft Libre est développé avec des spécificités pour x86, une recompil ne suffira pas. Il y aura forcément du portage à faire. Logiciel Libre ou pas.







sr17 a écrit :



IMHO, la meilleure offre actuelle de “desktop” sur ARM, c’est Raspbian.







Si Apple sort ses propres CPU pour ses machines, ça aura beau être basé sur du ARM, ça n’aura pas grand chose à voir avec le marché ARM “classique”. Déjà leurs puces pour iDevices mobiles sont très différentes des designs ARM standards, on peut facilement imaginer qu’ils vont continuer de s’en écarter de plus de plus…

Donc entre ce que fera Apple et le reste, comme toujours, ça sera très difficilement comparable.


votre avatar







Exagone313 a écrit :



De toute manière, c’est un environnement fermé, les développeurs de logiciel suivront.







Windows est un environnement fermé et pourtant, son écosystème ne suit pas… et quand il suit, il faut 15 ans pour qu’il se bouge…


Apple : nouvelles rumeurs autour de l’utilisation de puces maison plutôt qu’Intel dans les Mac

Fermer