Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Chang’e 4 : des photos et un panorama depuis la face cachée de la Lune

Chang'e 4 : des photos et un panorama depuis la face cachée de la Lune

Le 14 janvier 2019 à 09h06

La sonde spatiale chinoise s'est posée sur la face cachée de notre satellite naturel au début de l'année. Depuis, le rover baptisé Lapin de Jade 2 (Yutu-2) est sorti de sa tanière pour rouler dans le cratère de Von Kármán.

Plusieurs photos ont été publiées par la Chine au cours des derniers jours, dont un panorama à 360°, mis en ligne par le CLEP (Chinese Lunar Exploration Program). La CNSA (China National Space Administration) n'est pas en reste avec des photos du rover par Chang'e 4, et de Chang'e 4 par le rover.

Pour rappel, si la sonde et le rover se trouvent sur la face cachée de la Lune, ils ne sont pour autant pas toujours dans le noir. « La Lune nous montre toujours la même face. Sa période de rotation est en effet égale à sa période de révolution : elle tourne sur elle-même à la même "vitesse" qu’autour de la Terre », explique le CNES. Mais cette « face cachée » est parfois directement éclairée par le Soleil : lorsque la Lune est entre notre étoile et la Terre.

Le 14 janvier 2019 à 09h06

Commentaires (28)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

La vidéo de atterrissage est impressionnante !

votre avatar







Obidoub a écrit :



La vidéo de atterrissage est impressionnante !








 En effet, un truc de fou, surtout qu'il n'y a pas d'atmosphère sur la lune.       


 Le seul avantage, c'est qu'il n'y a pas de perturbation atmosphérique. Pour le reste, c'est une prouesse technique de faire poser 1200kg en douceur (sur la lune, le truc fait à peu près 200kg).        







 C'est assez différent des vidéos des missions Apollo.  Mais ils partagent un point commun, la Lune :)




Aussi, je remarque qu’ils aiment beaucoup mettre de papier alu sur les engins. Ils auraient pu appeler leur engin lunaire, la marmotte 2 qui est un spécialiste de posage de papier alu chez milka (désolé, c’est pour rendre hommage à cette pub que j’adore, lol).


votre avatar

“Plusieurs photos ont été publiées par la Chine au cours des derniers jours, dont un panorama à 360°, mis en ligne par le CLEP (Chinese Lunar Exploration Program).”

 J’adore les chinois. Ils sont capable d’envoyer un engin sur la face cachée de la lune mais pas foutu de mettre une photo en ligne dans le bon sens…

votre avatar







Gaby22 a écrit :



J’adore les chinois. Ils sont capable d’envoyer un engin sur la face cachée de la lune mais pas foutu de mettre une photo en ligne dans le bon sens…





bah… ils sont de l’autre côté par rapport à ce dont on a l’habitude, normal que l’orientation soit différente. Logique <img data-src=" />


votre avatar



cette « face cachée » est parfois directement éclairée par le Soleil



Ce n’est pas “parfois”, c’est autant que la face visible.

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Ce n’est pas “parfois”, c’est autant que la face visible.





même plus souvent car il ne peut pas y avoir d’éclipse de lune&nbsp; sur la face cachée&nbsp;


votre avatar







Azerty38 a écrit :



même plus souvent car il ne peut pas y avoir d’éclipse de lune  sur la face cachée





Ah oui, je n’y avais pas pensé à celle-là (certes c’est peu souvent).


votre avatar

C’est plutôt qu’il ne peut pas y avoir d’éclipse de Terre. <img data-src=" />

votre avatar







AlbertSY a écrit :



… Pour le reste, c’est une prouesse technique de faire poser 1200kg en douceur (sur la lune, le truc fait à peu près 200kg).&nbsp; …







Autant pour moi, un truc sur terre qui fait 1200 kg fait aussi 1200 kg sur la lune.

La masse (la quantité de matière) ne change pas.

Je viens de revoir la leçon sur la gravité.



Ce qui change c’est la gravité qui est environ 6 fois moindre que celle de la terre.

Le ressenti n’est pas le même, mais la masse ne change pas.&nbsp;

Un&nbsp;kilogramme de viande reste 1 kilogramme de viande dans l’espace. lol&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







Azerty38 a écrit :



même plus souvent car il ne peut pas y avoir d’éclipse de lune&nbsp; sur la face cachée&nbsp;





Oulalala, ça c’est fin.&nbsp;<img data-src=" />

La réflexion de l’année (jusqu’à présent), je respecte&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







OlivierJ a écrit :



cette « face cachée » est parfois directement éclairée par le Soleil





Ce n’est pas “parfois”, c’est autant que la face visible.


Cette remarque est en fait inutile en français, car « caché » ne signifie pas « dans le noir », contrairement à l’expression anglaise « dark side of the Moon » (même si on peut préférer « far side of the Moon », moins confus).


votre avatar

Cette notion de poids et de masse, qui sont synonymes dans notre langage de tous les jours, sont deux notions distinctes en physique : le poids est une force, en l’occurrence celle exercée par la gravité sur les objets.



Chaque objet a une masse, la même quelque-soit l’endroit où il se situe dans l’univers, mais un poids qui varie selon qu’il est sur Terre, sur la Lune ou ailleurs. Plus l’astre est gros, plus sa force de gravité est importante, et donc plus le poids est important.

votre avatar

Ça me fait tellement penser à mes atterrissages sur Mun&nbsp;<img data-src=" /> https://www.kerbalspaceprogram.com)

votre avatar

Non non, c’est bien la lumière solaire réfléchie par la lune qui est éclipsée lors d’une éclipse de lune. <img data-src=" />

votre avatar

p = mg <img data-src=" />

votre avatar

J’ajouterais que le poids se mesure en Newton et non en kilogramme. Mais l’abus de langage vient d’une raison simple : Une balance indique notre masse en kilogramme, bien quelle mesure notre poids en Newton…



La vrai raison c’est que l’on “mesure” souvent les forces en kg dans le sens ou cette force est équivalente à la force de gravité exercé par un objet de X kg.

votre avatar

Hmmm, en fait ça dépend de la technique de mesure. Si la mesure se fait par la déformation d’un corps élastique (comme sur le ressort d’un pèse-personnes) oui c’est le poids qui est mesuré.&nbsp; Mais une balance à fléau mesure bien la masse…

votre avatar







33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 a écrit :



Mais une balance à fléau mesure bien la masse…





Non. Elle ne mesure la masse que si elle est plongée dans le vide (sur la Lune ce serait à peu près exact).

Petit défi pour ceux qui ne sont pas d’accord: peser une baudruche de 10g remplie de 100g d’hélium avec une balance à fléau.

&nbsp;


votre avatar

Caramba, de fait je négligeais sans remords la poussée d’Archimède, le champ électromagnétique, les forces de marée et les frottements. Je suis un indécrottable idéaliste :-)



Mais aussi les effets de la relativité générale.



Et aussi la probabilité que la masse inertielle pourrait être différente de la masse pesante.



Et les effets quantiques.



Et tout ce qu’on ne sait pas encore.

votre avatar







33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 a écrit :



Caramba, de fait je négligeais sans remords la poussée d’Archimède, le champ électromagnétique, les forces de marée et les frottements. Je suis un indécrottable idéaliste :-)&nbsp;.



&nbsp;

&nbsp;C’est plutôt que tu es pointilleux avec les approximations des autres, mais très coulant envers les tiennes.

&nbsp;C’est toujours rigolo de voir des gens sauter sur ceux qui ont le malheur de confondre poids et masse, mais qui ensuite leur parlent de balance à plateau (et ceux qui te sortent “balance à fléau” vont encore plus loin dans l’autodérision involontaire…)





Mais aussi les effets de la relativité générale.&nbsp;

Et aussi la probabilité que la masse inertielle pourrait être différente de la masse pesante.&nbsp;

Et les effets quantiques.&nbsp;

Et tout ce qu’on ne sait pas encore.&nbsp;

&nbsp;&nbsp;

A ceci près que tout ce que tu cites altère de manière infime la pesée.

Tandis que mon ballon a une masse de 110g, et que ta balance me dira qu’il n’a pas de masse (voir qu’il a une masse négative…)&nbsp;

&nbsp;


votre avatar

Tant qu’à chipoter allons-y alors … or donc j’ai bien dit balance à fléau, telle une balance romaine qui donne bien une masse en fonction de la distance du contrepoids, et non une balance à plateau qui seule est incapable de mesurer quoi que ce soit.



<img data-src=" />

votre avatar







33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 a écrit :



qui donne bien une masse





Pas plus qu’un pèse-personne dans les conditions habituelles d ‘utilisation.



D’ailleurs, ta phrase est savoureuse: “qui donne bien une masse en fonction de la distance du contrepoids “


votre avatar







33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 a écrit :



Tant qu’à chipoter allons-y alors …





J’en rajoute d’ailleurs une autre couche.

Il est cocasse de relire la définition d’un poids “le poids d’un corps est le produit de la masse de ce corps par l’accélération de la pesanteur”. Or, que ferait une balance à fléau sans pesanteur ?



Une balance (à fléau, ou à plateau) pèse des objets dans un champ de pesanteur. C’est à dire qu’elle compare des poids pour en extrapoler des masses en faisant des hypothèses sur les objets pesés en question (densité nettement supérieure à l’air en particulier)


votre avatar

Et donc, à part que la langue française ne nomme pas correctement les choses, il reste quoi ?&nbsp;



Le fait est est reste que dans une balance à ressort l’extrapolation a besoin qu’on lui fournisse G de manière extérieure, alors qu’une balance a fléau/plateau s’exonère de la connaissance de G.



Mieux encore, si tu as une balance à ressort et une masse connue M, tu pourras savoir en mesurant si tu te trouves à la surface de la Terre ou à la surface de la Lune. Si tu fais la même expérience avec une balance à fléau/plateau, tu seras incapable de faire la différence.



&nbsp;

votre avatar







33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 a écrit :



Si tu fais la même expérience avec une balance à

fléau/plateau, tu seras incapable de faire la différence.





C’est faux.

Je ne vais pas détailler à nouveau l’exemple du ballon d’hélium mais un exemple beaucoup plus conventionnel: une bouteille en plastique rigide de 1L d’eau pure à 4°&nbsp; (et dont on négligera la masse de plastique)



Tu prends ta balance à fléau et tu pèses cette bouteille de 1L, elle t’indique… combien ? 1kg, par définition ?

mais non… elle t’indique 998.86g

Tu vas maintenant sur la Lune et tu effectues la même pesée et tu obtiens… 1000g (ou 1001.14g si tu étalonnes ta balance pour qu’elle donne 1000g lors de la première pesée)


votre avatar

Tu as donc détecté a modification de poussée d’Archimède due à l’absence d’atmosphère, et donc tu pourrais être toujours sur Terre, mais dans une chambre à vide…

votre avatar







33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 a écrit :



Tu as donc détecté a modification de poussée d’Archimède due à l’absence d’atmosphère, et donc tu pourrais être toujours sur Terre, mais dans une chambre à vide…





Bien !

Tu viens de répéter ce que j’ai dit au post #18.



Merci.

&nbsp;


votre avatar

Mwoui. T’es en train de me dire que mesurer la force gravitationnelle peut se faire en mesurant la poussée d’Archimède via une balance à fléau.



Ah, ben, non, misère… J’ai bien dit que la masse M était connue. Pas son volume, ni la composition de l’atmosphère, ni la pression, ni la matière des masses de référence utilisées par la balance (sur lesquelles, mine de rien, la poussée d’Archimède s’applique aussi…).



Rire c’est rire, mais changer les données du problème pour prouver que son adversaire a tort…

Chang’e 4 : des photos et un panorama depuis la face cachée de la Lune

Fermer