“Laetitia Avia” alors là on peut s’accrocher aux branches, on a vu sa capacité à “consulter” les parties prenantes à l’occasion du projet de Loi justice, tandis que ses vidéos à finalité “pédagogique” n’ont pas manqué de nous faire rire. Bon pas long temps parce le texte est simplement une horreur.



Du coup les intermédiaires techniques peuvent clairement s’inquiéter et plus largement on peut déjà tabler sur une entrave des droits de l’internaute, le glissement de manifestement à simplement illicite annonçant la couleur.



On peut aussi s’attendre à un débat parlementaire qui se limitera à “le texte est équilibré, amendement rejeté” (variante de la célèbre formule d’Albanel “Anéfé rejeté”), et que dès qu’un article sera pointé comme une manifeste régression des droits, il sera annoncé que le rééquilibrage du texte finalement pas si équilibré, se fera par décret plus tard…  " />



 

Sirodo a écrit :



Le juge, ou être présumé innocent, tout ça on s’en fout. On veut de “l’efficacité” avant tout.

Au final on aura un excellent cas d’usage pour un gouvernement autoritaire de bloquer ce qu’il veut, génial.





Avec les Lois anticasseurs, sur les fakenews et maintenant celle sur les propos haineux, si un des extrêmes arrive au pouvoir, les ³⁄₄ du boulot aura été fait c’est certain.

Kevsler a écrit :



C’est pas déjà une politique d’extrémiste que d’effriter ainsi les gardes-fou de la République ?





Une politique qui en prend les traits si, par contre ceux qui la décrète par oukases successives n’en sont pas.



Ils s’agit juste de réacts classiques sur le plan social et de libéraux tout aussi convenus sur le plan économique (en ayant comme seul crédo de déréguler, ils peuvent se faire à eux mêmes le procès en modernité qu’ils font à leurs opposants).



Le problème étant que n’ayant par ailleurs aucune culture universaliste et humaniste (pléonasme ?), ils peuvent adopter des Lois “faits divers” qui au passage atteignent lourdement nos principes fondamentaux sans, du moins je le pense, qu’ils en aient vraiment conscience.



Cette “inconscience” des coups portées à nos principes n’en est pas moins dangereuse en pleine explosion de tous les populismes. Surtout elle n’est en rien exonératoire de leur responsabilité; l’ensemble des anticorps fonctionnent et alertent, mais ils n’en tiennent pas compte, ils ne pourront pas dire “je ne savais pas”, cf. la motion du Parlement européen ou encore les alertes de l’ONU, ensemble qui n’a suscité aucune réaction (sans même parler d’interrogation) du gouvernement.