secouss a écrit :



#arnaque … Donc je récapitule, ils utilisent le même système depuis X temps donc on peu déduire que tous les investissements sont bien amortis ? Donc on est face à une augmentation pour se faire juste du pognons sur le dos des commerçants … c’est génial.





Heu…

Tu penses que le réseau de paiement fonctionne tout seul sans rien faire, rien surveiller, rien entretenir, rien changer ? Surtout quand on voit les performances (en transactions par secondes, des milliers).

Par ailleurs, une société se “fait du pognon” sur “le dos” de ses clients, c’est un peu comme ça que c’est censé fonctionner, et ça n’a rien de mal (tout comme l’artisan qui te facture sa prestation - je parle d’une facture normale).

Note qu’il y a plus de 10 ans, j’ai bossé chez Schlumberger, puis Axalto/Gemalto, et que j’ai même co-développé un serveur de paiement (qui faisait l’interface avec les émetteurs comme Visa) pour un client, ainsi qu’un logiciel de test embarqué sur un terminal de paiement.

Tous les logiciels fonctionnant sur les terminaux de l’époque étaient fait par Schlum/Axalto.

Pas que je sois un expert, mais je connais un peu :-) .



Et le réseau de paiement Visa ou Mastercard, ça demande des serveurs, de la bande passante, de l’électricité, de la sécurité, etc. Même si les marges sont bonnes, ça coûte bonbon.

Kevsler a écrit :



La comparaison aux marchands de l’antiquité n’est pas totalement justifiée puisque le marchand de cette époque n’était pas le vecteur d’une connexion commercial et/ou financière préalablement établie.





Heu, hein ?

Comment t’arrives à sortir des trucs pareils, tu m’étonneras toujours.

La route de la soie, par exemple, ça ne t’évoque rien ?







Kevsler a écrit :



Sont rôle n’était pas d’établir une connexion entre deux acteurs commerciaux, mais « simplement » de marger en déplaçant des marchandises pour leur donner de la valeur.





Elle est jolie celle-là.

Monsieur Jourdain découvrant le commerce ou l’activité économique ou la création de valeur ajoutée.







Kevsler a écrit :



Le marchand risquait sa vie à chaque déplacement.





Pas forcément.







Kevsler a écrit :



Cela dit, plus le temps passe, plus les technologies progressent, moins ils apportent de la valeur





Heu, hein ?







Kevsler a écrit :



L’absence de concurrence ne peut justifier leur marge… C’est d’ailleurs inquiétant, qu’une concurrence sérieuse à ces deux acteurs du milieu n’ai pas émergé.





Ahem :







Lochnar a écrit :



Mastercard, American Express (même si c’est une carte privative et non bancaire) , JCB, China Union Pay





" />

Kevsler a écrit :



Bon j’vais faire simple : un marchand il y a 2000 ans, ou aujourd’hui, et VISA ne créent pas de la valeur de la même façon.





Si tu le dis.

Mais j’attends des éléments à l’appui d’une telle affirmation.

Visa crée de la valeur tout autant, ne serait-ce que parce qu’un commerçant qui n’en dispose pas perd un chiffre d’affaire important.







Kevsler a écrit :



Et il semble évident qu’un marchand il y a 2000 ans prenait infiniment plus de risques que des mecs assis dans des bureaux. C’est d’une évidence telle que ça ne se discute pas.





C’est beau le simplisme.

Et quand bien même ce serait vrai, en quoi ça devrait changer le degré de succès et de rémunération de Visa ?

Une activité doit être risquée pour être rentable ?







Kevsler a écrit :



P.S. : J’attends encore de voir les solutions de paiement américaines et chinoises (surtout celles-ci) se démocratiser sur le sol Européen.





Elles sont démocratisées, vu qu’on les trouve partout.

Radithor a écrit :



Parfois OlivierJ fait du tmtisfree dans le texte





Elle est bien bonne…

Tmtisfree c’est toujours enflé avec des enfilades de noms péjoratifs (escrolo), ça cite des auteurs en anglais de préférence, et ça botte en touche ; et ça ne cherche même pas à convaincre. Parfois je me demande s’il n’utilise pas un générateur automatique (et à d’autres moments, vu le changement de style, je me demande s’il n’y a pas 2 personnes derrière le compte).

C’est bien la 1e fois qu’on me rapproche de lui.







Radithor a écrit :



dans ces moments-là, soit sa motivation est de chercher à provoquer son interlocuteur, soit de chercher à se faire convaincre de quelque chose qui le dérange dans un coin de son cerveau (je ne vois que ça comme explication).





Provoquer mon interlocuteur ? Heu non, avoir une réponse argumentée et sensée. La provoc c’est pas franchement mon créneau

Et oui, “chercher à se faire convaincre de quelque chose qui me semble erroné” (ce qui me dérange c’est de lire des contre-vérités, en général je dis pourquoi).







Radithor a écrit :



En tout cas, impossible d’argumenter avec un interlocuteur comme lui : tantôt ramène-t-il les arguments de son interlocuteur à des faits (et demande des preuves)





Heu, c’est mal de demander des faits et des preuves ? " />

Argumenter avec moi, tu le fais régulièrement ainsi que d’autres.







Radithor a écrit :



tantôt affirme-t-il des opinions en ayant la conviction d’énoncer de simples faits vérifiés (sans besoin de preuve: vu que c’est lui qui l’affirme, c’est supposé vrai-tangible-vérifié).





Quand je fais dans l’anecdote, sauf exception j’en ai conscience, je l’écris même en général.

Dire qu’un truc est vrai parce que je le dis, pas vraiment mon mode de pensée.



Quant à Kevsler, il raconte assez régulièrement n’importe quoi, vraiment.