Connexion
Abonnez-vous

Les mémoires d’Edward Snowden en précommande, arrivée en septembre

Les mémoires d'Edward Snowden en précommande, arrivée en septembre

Le 29 août 2019 à 09h03

Edward Snowden publiera ses mémoires le mois prochain, dans une vingtaine de pays, dont la France. Le titre original « Permanent record » devient dans l’Hexagone « Mémoire Vives ».

On le trouve en précommande depuis plusieurs semaines, le plus souvent à 19 euros, comme chez Amazon ou la FNAC.

Le lanceur d’alerte y racontera sa version des faits, pour la première fois de manière complète. Une lecture probablement intéressante, en gardant à l’esprit que son héritage, même aujourd’hui, reste contesté.

Le 29 août 2019 à 09h03

Commentaires (38)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar



Le titre original « Permanent record » devient dans l’Hexagone « Mémoire Vives ».





Ce qui est donc un beau massacre. Le titre original évoque la pérennité des traces que l’on laisse sur internet, car interceptées par les acteurs étatiques. Et nous on le remplace par un terme informatique de stockage volatile, histoire d’être sûr d’être fiché comme livre pour nerd.

votre avatar

“Mémoire Vives” <img data-src=" />



Pardon mais je m’y attendais pas.&nbsp; <img data-src=" />

votre avatar

Commandé !



Putain le titre oui… Encore le coup d’ experts du digital

votre avatar



son héritage, même aujourd’hui, reste contesté



Euh, j’ai pas compris !

votre avatar







marba a écrit :



Commandé !



Putain le titre oui… Encore le coup d’ experts du digital





La phôtte de NXI ? <img data-src=" />


votre avatar







psikobare a écrit :



Ce qui est donc un beau massacre. Le titre original évoque la pérennité des traces que l’on laisse sur internet, car interceptées par les acteurs étatiques. Et nous on le remplace par un terme informatique de stockage volatile, histoire d’être sûr d’être fiché comme livre pour nerd.





2 remarques :




  • On dit parfois que que “telle personne est la mémoire vive de l’entreprise”. Vive est à rapprocher de “encore vivace/encore d’actualité/important” (comme dans l’expression “les forces vives de…”. Entre ça et le côté faussement geek d’utiliser un composant d’ordinateur, je trouvais le titre pas trop mal pour une fois (après, c’est les goûts et les couleurs)



  • On a des traditions dans nos belles contrées, Môssieu : c’est pas comme si on avait remplacé “Dr. No” (centrage sur l’antagoniste) par “James Bond 007 contre Dr. No (mise en avant du protagoniste), ou “Cruel Intentions” (focus sur le sadisme de l’intrigue) par “Sexe Intentions” (focus sur le côté racoleur des teen movies de l’époque, probablement avec une absence totale de recul sur ce point)



    <img data-src=" />


votre avatar

Il est pas un peu jeune pour publier ses mémoires? A moins qu’il n’envisage de décéder prochainement…

votre avatar







Enayem a écrit :



Euh, j’ai pas compris !





Un certain nombre de gens, y compris en France et pays voisins, estime que Snowden a eu un rôle intempestif (et plus négatif que positif), et c’est par exemple le cas de nos services secrets. Un ancien en a parlé à quelques reprises sur le blog qu’il tient, pour lui Snowden n’est pas un héros en tous cas. Son Twitter, qui indique aussi son blog :twitter.com Twitter.


votre avatar

J’ai pensé la même question. <img data-src=" />

votre avatar







loser a écrit :



Il est pas un peu jeune pour publier ses mémoires? A moins qu’il n’envisage de décéder prochainement…







En dehors de donner son avis sur Twitter et de donner quelques interviews par-ci par-là sur les questions de surveillance, il n’a rien « contribué » de nouveau depuis le coup d’éclat qui l’a rendu célèbre il y a quelques années. Alors autant publier ses mémoires maintenant, puisque dans trente ans, la plupart des gens l’auront sans doute oublié.


votre avatar

mouai en geekerie la mémoire vive , c’est … la RAM et elle s’efface si tu éteins l’ordinateur / appareil .



Alors que Permanent Records fait plus références aux Enregistrement Permanent / Dossiers sur Tous le Monde de la NSA &nbsp; , la traduction littérale était pour moi plus raccord



car t’as première expression est plus en rapport à vif que vivace&nbsp; et puis personne utilise cette expression …

votre avatar







loser a écrit :



Il est pas un peu jeune pour publier ses mémoires? A moins qu’il n’envisage de décéder prochainement…





Il ne publie pas ses mémoires. Il publie un livre racontant ses mésaventures de 2013.

NextInpact appelle ça des mémoires. Ca n’engage que NextInpact.


votre avatar

vu qu’il est sous surveillance depuis ses révélations il serait difficile pour lui d’agir autant qu’il n’a déjà fait. Mais c’est pas pour autant qu’il ne fait rien, la vulgarisation de ses révélation et en faire la promotion est aussi un acte fort.

votre avatar

Un certain nombre de gens, y compris en France et pays voisins, estime que le réchauffement climatique n’a pas lieu.

Cependant avec quel argument ?



Ton lien envoi sur Twitter, sans être abonné j’ai «Les Tweets de ce compte sont protégés.



Seuls les abonnés confirmés ont accès aux Tweets et au profil complet de @AbouDjaffar. Cliquez sur le bouton “Suivre” pour envoyer une demande d’abonnement.».



Son «blog» est sur lemonde.fr et je n’y trouve pas trace de Snowden.

Pour une fois que tu mets un lien, il est loin d’être précis…

votre avatar

Pardon pour le twitter, j’avais oublié qu’il était restreint.



Sur son blog, qu’il faut suivre un peu régulièrement pour mieux comprendre car il est souvent elliptique, il a déjà parlé de Snowden à quelques reprises. A l’instant je n’ai pas de lien mais je regarderai ce que j’ai en stock.



(ton parallèle avec le réchauffement n’a pas de sens, car quand je dis “des gens”, c’est pas juste n’importe qui, c’est plutôt une tonalité générale ; et ce n’est pas un hasard si aucun pays européen n’a voulu lui donner asile)

votre avatar







OlivierJ a écrit :



… car quand je dis “des gens”, c’est pas juste n’importe qui, c’est plutôt une tonalité générale ; et ce n’est pas un hasard si aucun pays européen n’a voulu lui donner asile)





Les pays européen ont juste peur des USA peut être?


votre avatar

Voilà ce sont les gouvernements d’occupation qui n’ont pas voulu, si on nous demandait notre avis…

votre avatar

Le sens du parallèle était que ta tournure de phrase paraît bien FUD.

Tu n’a toujours pas avancé un argument. Que untel ne l’aime pas n’est pas un argument.









OlivierJ a écrit :



(ton parallèle avec le réchauffement n’a pas de sens, car quand je dis “des gens”, c’est pas juste n’importe qui, c’est plutôt une tonalité générale ; et ce n’est pas un hasard si aucun pays européen n’a voulu lui donner asile)







Claude allègre est scientifique et ancien ministre, ce ne devrait pas être « juste n’importe qui» selon tes critères.



Le «ce n’est pas un hasard» fait très “conspirationniste” pour le coup…



votre avatar







Squallinou a écrit :



Les pays européen ont juste peur des USA peut être?





Pas vraiment. C’est plutôt que ce sont des alliés, quoiqu’on pense du gouvernement américain du moment. Et qu’on est capable de s’y opposer sur divers sujets (rien qu’en 2003 sur les ADM e tl’Irak).







Jeanprofite a écrit :



Le sens du parallèle était que ta tournure de phrase paraît bien FUD.

Tu n’a toujours pas avancé un argument. Que untel ne l’aime pas n’est pas un argument.





ça n’a rien à voir avec du FUD, je ne répands pas la crainte avec mes propos, ni le doute ou l’incertitude.



Ce n’est pas “untel”, c’est la plupart des agences de renseignements et des gens dans ce milieu, à chaque fois que j’en ai entendu s’exprimer.







Jeanprofite a écrit :



Claude allègre est scientifique et ancien ministre, ce ne devrait pas être « juste n’importe qui» selon tes critères.





En l’occurrence, Allègre a tout de suite été dénoncé comme un type pas sérieux sur la question du climat, sur laquelle il n’est pas compétent (si on en doutait, c’est clair).



Amuse-toi à lire ceci, sur le bouquin d’Allègre en 2007, la critique n’est pas triste, je te cite le début après :

https://jancovici.com/recension-de-lectures/constestataires/ma-verite-sur-la-pla…



Il est difficile de dire si la consternation, l’admiration ou l’ébahissement est le terme plus approprié pour caractériser ce qui vient à l’esprit une fois refermé ce livre. Ce dernier comporte une telle densité d’âneries au centimètre carré de page imprimée qu’il en devient une énigme. A-t-il seulement été écrit par un adulte, ou bien par un petit-neveu d’Allègre dont ce dernier n’aurait pas relu les propos ? Comment une personne qui détient – normalement – un doctorat en physique peut-il, même très énervé […]







Jeanprofite a écrit :



Le «ce n’est pas un hasard» fait très “conspirationniste” pour le coup…





Heu, hein ?

C’est juste une formulation pour dire que le personnage n’a pas semblé être un héros pour tous nos gouvernants (conseillés par leurs services).


votre avatar







Jeanprofite a écrit :



Son «blog» est sur lemonde.fr et je n’y trouve pas trace de Snowden.

Pour une fois que tu mets un lien, il est loin d’être précis…





Pas très crédible, car avec “site:www.lemonde.fr/blog/aboudjaffar/ snowden” sur google on a des résultats directement :



lemonde.fr Le Monde



Le ton est assez ironique, lis le billet avec ça en tête.



2e article, très instructif (sur la nature de l’espionnage) :

lemonde.fr Le MondeEt ici il est à nouveau question de Snowden et l’auteur n’est pas tendre :

lemonde.fr Le Monde



votre avatar







OlivierJ a écrit :



Pas vraiment. C’est plutôt que ce sont des alliés, quoiqu’on pense du gouvernement américain du moment. Et qu’on est capable de s’y opposer sur divers sujets (rien qu’en 2003 sur les ADM e tl’Irak).





était <img data-src=" />

Après Chirac, nous n’avons fait que nous aligner sur les positions américaines.







OlivierJ a écrit :



ça n’a rien à voir avec du FUD, je ne répands pas la crainte avec mes propos, ni le doute ou l’incertitude.





Bien sûr que si, tu ne nous a toujours pas dit en quoi «son héritage, même aujourd’hui, reste contesté.»

Si j’adopte le ton ironique de ton blogueur, je dirai évidemment qu’il n’est pas aimé par les services de renseignement de dévoiler les «trucs» du métier.







OlivierJ a écrit :



Ce n’est pas “untel”, c’est la plupart des agences de renseignements et des gens dans ce milieu, à chaque fois que j’en ai entendu s’exprimer.





Voir la réponse “ironique” au dessus.







OlivierJ a écrit :



En l’occurrence, Allègre a tout de suite été dénoncé comme un type pas sérieux sur la question du climat, sur laquelle il n’est pas compétent (si on en doutait, c’est clair).





Oui, il ne hurle pas avec les loups, donc il est dénoncé.

Pourtant il a tout le bagage intellectuel pour être légitime.









OlivierJ a écrit :



Amuse-toi à lire ceci, sur le bouquin d’Allègre en 2007, la critique n’est pas triste, je te cite le début après :

https://jancovici.com/recension-de-lectures/constestataires/ma-verite-sur-la-pla…



Il est difficile de dire si la consternation, l’admiration ou l’ébahissement est le terme plus approprié pour caractériser ce qui vient à l’esprit une fois refermé ce livre. Ce dernier comporte une telle densité d’âneries au centimètre carré de page imprimée qu’il en devient une énigme. A-t-il seulement été écrit par un adulte, ou bien par un petit-neveu d’Allègre dont ce dernier n’aurait pas relu les propos ? Comment une personne qui détient – normalement – un doctorat en physique peut-il, même très énervé […]







J’avais déjà noté ton admiration (ou grand respect, si tu préfères) pour Jancovici mais ta citation est une attaque ad personam sans intérêt.







OlivierJ a écrit :



Heu, hein ?

C’est juste une formulation pour dire que le personnage n’a pas semblé être un héros pour tous nos gouvernants (conseillés par leurs services).







Tu m’étonnes, et les journalistes du Canard Enchainé ne semble pas être des héros pour Fillon et les autres qu’ils ont épinglé.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Pas très crédible, car avec “site:www.lemonde.fr/blog/aboudjaffar/ snowden” sur google on a des résultats directement :





Jutilise très peu Google, mon réflexe a été de consulter le blog dont tu parlais.



OlivierJ a écrit :



lemonde.fr Le Monde







Merci, je me suis infligé la lecture de ce type, un genre de (vieux) cow-boy français.

Au mépris et à l’insulte facile.



Ta réponse est peut-être la dedans

(citation : Le brave garçon, d’ailleurs, a su se garantir le soutien d’Etats engagés de longue date dans la défense intransigeante de la liberté, comme la glorieuse Russie, la puissante Chine ou le riant Equateur. On voit réapparaître là les belles lignes de fracture que seuls les idiots croyaient disparues après la chute de l’URSS, et la résurgence de ce camp tiers-mondiste pas tellement plus glorieux que le nôtre. Et qui célèbre le courage et la grandeur d’âme d’Edward Snowden, sinon les nostalgiques de la grandeur soviétique, comme Jean-Luc Mélenchon»









OlivierJ a écrit :



Le ton est assez ironique, lis le billet avec ça en tête.





Tu as bien fait de me prévenir <img data-src=" />







OlivierJ a écrit :



2e article, très instructif (sur la nature de l’espionnage) :

lemonde.fr Le MondeEt ici il est à nouveau question de Snowden et l’auteur n’est pas tendre :

lemonde.fr Le Monde







Le reste éventuellement demain, mais j’ai déjà un peu poursuivi la lecture avec les divers lien (vers lui) qu’il donne dans ton premier lien.



Je me délecte d’une fine ironie qui lui permet d’écrire : Killing the enemy always works.



Autant le dire d’entrée, je me moque des drones. Evidemment, en tant que grand admirateur de la puissance aérienne et ancien membre d’un service de renseignement, j’apprécie les prouesses techniques qui permettent à des types assis dans le Nevada ou en Virginie occidentale de dézinguer des jihadistes au Pakistan ou au Yémen, mais il faut dire qu’un rien m’amuse.


votre avatar







Jeanprofite a écrit :



Merci, je me suis infligé la lecture de ce type, un genre de (vieux) cow-boy français.

Au mépris et à l’insulte facile.





Qu’on aime son style ou sa ‘liberté’ de ton ou pas, Il reste une référence dans les domaine du renseignement et de la lutte contre le djihadisme.



Sur Snowden, sa position est que le programme d’espionnage américain restait dans la norme de ce que font les autre pays du monde et qu’il n’était pas l’œuvre de quelques généraux à visées dictatoriales mais sous le contrôle de citoyens démocratiquement élus. Que diminuer les capacités de renseignement d’un pays qui, qu’on le veuille ou non, est un allié de longue date est peu judicieux (il va jusqu’à considérer qu’une grande partie de l’Europe lui sous-traite désormais l’intégralité de sa sécurité, sans l’assumer). Et en faire un héro de la liberté et la vie privée alors qu’il a choisi de fuir dans l’un des pays qui les respecte le moins l’énerve visiblement.



Avec ses propres mots:

“Snowden, en effet, n’est pas Léonard Peltier. Il n’a pas lutté toute sa vie contre un régime dictatorial, il n’est pas issu d’une communauté opprimée depuis des siècles, le pays qu’il fuit est une démocratie et il a sciemment trahi ses engagements pour des raisons qui ont plus à voir avec la notoriété qu’avec la défense de la justice.”


votre avatar







Jeanprofite a écrit :



était <img data-src=" />

Après Chirac, nous n’avons fait que nous aligner sur les positions américaines.





Si tu le dis.

On s’aligne sur les positions américaines quand c’est dans notre intérêt.







Jeanprofite a écrit :



Oui, il ne hurle pas avec les loups, donc il est dénoncé.

Pourtant il a tout le bagage intellectuel pour être légitime.





“hurler avec les loups” ? <img data-src=" />

Personne ne hurle, et pas les scientifiques qui étudient le sujet, et ils sont a minima des centaines dans le monde.

Allègre a en principe un bagage intellectuel, mais il l’a laissé au vestiaire concernant le réchauffement climatique.







Jeanprofite a écrit :



J’avais déjà noté ton admiration (ou grand respect, si tu préfères) pour Jancovici mais ta citation est une attaque ad personam sans intérêt.





Pas du tout.

C’est une attaque sur le contenu du livre.



Tu sais, il vaut mieux ne rien dire que de contester pour le plaisir et de raconter des inepties.


votre avatar

Merci. <img data-src=" />

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Si tu le dis.

On s’aligne sur les positions américaines quand c’est dans notre intérêt.







La vision de notre intérêt diverge probablement.

Ma vision n’est pas d’avoir le «réalisme» d’être le sous-fifre de celui qui se montre le plus fort.







OlivierJ a écrit :



“hurler avec les loups” ? <img data-src=" />

Personne ne hurle, et pas les scientifiques qui étudient le sujet, et ils sont a minima des centaines dans le monde.





Pour ta culture : Adopter les mêmes opinions, les mêmes manières que les personnes qui nous entourent







OlivierJ a écrit :



Allègre a en principe un bagage intellectuel, mais il l’a laissé au vestiaire concernant le réchauffement climatique.





Mignonne figure de style.

En sommes, les gens non autorisés à en parler doivent se taire.

Puis c’est pas le tout d’avoir des bagages, encore faut-il savoir où les poser. (Coluche)







OlivierJ a écrit :



Pas du tout.

C’est une attaque sur le contenu du livre.







Faux : dire le livre est caca, ce n’est pas une attaque sur le livre <img data-src=" /> «densité d’âneries au centimètre carré de page imprimée», il n’y a aucune référence à ce qui est écrit dans le livre.







OlivierJ a écrit :



Tu sais, il vaut mieux ne rien dire que de contester pour le plaisir et de raconter des inepties.







Conseil que nous sommes nombreux à vouloir que tu commences par t’appliquer.


votre avatar







Jeanprofite a écrit :



Mignonne figure de style.

En sommes, les gens non autorisés à en parler doivent se taire.





Il ne s’agit pas d’être autorisé.

C’est encore plus choquant quand c’est un type censé être physicien qui raconte des âneries énormes.







Jeanprofite a écrit :



Faux : dire le livre est caca, ce n’est pas une attaque sur le livre <img data-src=" /> «densité d’âneries au centimètre carré de page imprimée», il n’y a aucune référence à ce qui est écrit dans le livre.





J’arrête de te répondre, tu te fous du monde.

L’article est assez clair sur les âneries et donne des exemples.







Jeanprofite a écrit :



Conseil que nous sommes nombreux à vouloir que tu commences par t’appliquer.





C’est ça, c’est celui qui le dit qui l’est.


votre avatar

Sa liberté de ton n’es pas loin de l’appel à la haine.



Pour employer un peu sa facilité de «ton» : Ce peut-il qu’un type qui ait travaillé dans le renseignement sur le djihadisme puisse être assez naïf pour croire que les services d’un pays ayant créée le dit djihadisme puissent lutter réellement contre ?

Les gars, un peu de sérieux, avoir quelques fous furieux, c’est bien utile pour effrayer la populace et c’est bon pour l’audimat. <img data-src=" />

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Il ne s’agit pas d’être autorisé.

C’est encore plus choquant quand c’est un type censé être physicien qui raconte des âneries énormes.





Bien sûr, si c’est ton héros qui le dit, tu n’a pas besoin de chercher à savoir si c’est vrai, il faut le croire sur parole. Le plus amusant est que tu te prends après, pour cet sorte de héros n’ayant rien besoin de justifier.

À croire sur parole autorisée.







OlivierJ a écrit :



J’arrête de te répondre, tu te fous du monde.

L’article est assez clair sur les âneries et donne des exemples.



C’est ça, c’est celui qui le dit qui l’est.







Oui, continu d’adopter la posture de tes héros :

L’ennemie est bête, il croit que c’est nous l’ennemie alors que c’est lui.


votre avatar

Il y a un truc qui s’appelle l’esprit critique, déjà. Quand on a fait des études, qu’on connaît un peu l’histoire, et qu’on manie le raisonnement et la logique, plus le rasoir d’Occam.



Et ensuite, ce type est connu de bien d’autres personnes publiques, il est clairement estimé, ce qui permet aussi d’ajouter du crédit à ses écrits, même si le ton peut dérouter. Tous ses billets ne sont pas comme ça, il écrit par ailleurs des remarques critiques de livres et de films (des critiques plutôt élogieuses).

Quand un Maître Eolas dit qu’il a de l’estime pour tel autre avocat ou tel juge, ça incite à prendre au sérieux les gens en question. Pareil pour “Jacques Raillane” quand il s’agit de personnes intéressantes et compétentes qui s’y réfèrent, d’anciens ambassadeurs, des chercheurs dans des instituts et qui sont eux-mêmes parfois des références. Les réputations se connaissent, les gens valables recommandent rarement des gens qui ne le sont pas (et à l’inverse, des cnnards comme des Soral s’accoquinent avec d’autres salauds et menteurs).



Sors de tes schémas faciles. Sortir une citation de Coluche ce n’est pas ça qui va faire avancer ta réflexion globale sur des questions complexes.

votre avatar







Jeanprofite a écrit :



Sa liberté de ton n’es pas loin de l’appel à la haine.





N’importe quoi.







Jeanprofite a écrit :



Pour employer un peu sa facilité de «ton» : Ce peut-il qu’un type qui ait travaillé dans le renseignement sur le djihadisme puisse être assez naïf pour croire que les services d’un pays ayant créée le dit djihadisme puissent lutter réellement contre ?





De quel pays parles-tu ?



Pour info, les membres et ex-membres des services secrets ne sont pas complotistes (ou alors c’est rare), alors qu’ils en connaissent tellement plus que nous. C’est peut-être un signe que le complotisme c’est juste une connerie, une dérive plus ou moins nocive et aucunement utile.


votre avatar







Jeanprofite a écrit :



Jutilise très peu Google, mon réflexe a été de consulter le blog dont tu parlais.





Évite alors de prétendre qu’il ne parle pas de Snowden, tu te ridiculises juste.







Jeanprofite a écrit :



Tu as bien fait de me prévenir <img data-src=" />





Oui parce que tu pars de loin, et apparemment il reste beaucoup de chemin.

Mon propos peut paraître suffisant, mais ça ne m’amuse pas plus que ça de le constater. Je suis pour que la connaissance se répande et je préfère m’adresser à l’intelligence des gens.







Jeanprofite a écrit :



Le reste éventuellement demain, mais j’ai déjà un peu poursuivi la lecture avec les divers lien (vers lui) qu’il donne dans ton premier lien.





Tu ne perdras pas ton temps à lire les 2 autres billets que j’ai indiqués, ainsi que d’autres (il se réfère régulièrement à des billets passés).



Et BarbeDouce l’a bien dit, tu devrais relire c’est bien exprimé :







BarbeDouce a écrit :



Qu’on aime son style ou sa ‘liberté’ de ton ou pas, Il reste une référence dans les domaine du renseignement et de la lutte contre le djihadisme.



Sur Snowden, sa position est que […]





votre avatar

Le pays qui domine le monde, notamment grâce à son renseignement.



«Officiellement, la CIA a commencé à soutenir les moudjahidines en 1980, mais selon Robert Gates, les services secrets américains ont commencé à les aider 6 mois plus tôt. Selon Zbigniew Brzeziński, le président Carter aurait signé la première directive sur leur assistance clandestine le 3 juillet 1979, sans avoir pour but d’entraîner une intervention militaire des Soviétiques mais en sachant que cette aide la rendait plus probable. Le 24 décembre 1979, l’armée soviétique a envahi l’Afghanistan. »

Source.



Edward Snowden a permis au grand public d’avoir connaissance de ces pratiques, pratiques qui en étant dénoncés par d’autre était niée et les lanceurs d’alertes classés en «complotistes».

La technique est simple,





  • On nie la chose en disant que la personne qui l’a dénonce n’est pas qualifié et ne peut-être qu’un affabulateur.

  • S’il n’est plus possible de nier, attaquer la personne en l’a dénonçant comme traitre qui aurait des intérêts avec l’ennemie.







    Maintenant quand on lis un peu ton informateur on comprends que tu suives les informations qui s’y trouvent :

    « Le renseignement est un métier de prédateur ». La formule m’a frappé par sa justesse, et je ne peux que la reproduire ici in extenso. Oui, le renseignement est un métier de prédateur : avoir le secret le premier, agir le premier, manipuler, mentir, faire pression, écouter aux portes, recueillir le plus de fragments pour les assembler et comprendre.»



    extrait de l’article indiqué par BarbeDouce

votre avatar

Réponse juste au dessus. Bonne soirée.

votre avatar







Jeanprofite a écrit :



Le pays qui domine le monde, notamment grâce à son renseignement.

«[i]Officiellement, la CIA a commencé à soutenir les moudjahidines en 1980, mais selon Robert Gates, les services secrets américains ont commencé à les aider 6 mois plus tôt.





Mais ça n’a rien de secret (sauf au début), je le savais déjà à l’époque où les moudjahidines luttaient contre les soviétiques, dans les années 80.



Quant aux américains, ils ne dominent pas le monde, ils ont de nombreuses limites, les exemples sont nombreux, et encore ces dernières années.

Et les services français ont juste moins de moyens, et ne sont pas forcément moins agressifs dans leur quête d’information.







Jeanprofite a écrit :



Edward Snowden a permis au grand public d’avoir connaissance de ces pratiques, pratiques qui en étant dénoncés par d’autre était niée et les lanceurs d’alertes classés en «complotistes».





Ce que Snowden a appris au grand public, c’est plutôt les moyens consacrés.

(encore que déjà avant 2000, 2 films mentionnaient les moyens techniques avancés de la NSA, je pense à Will Hunting, et à State Enemi avec Will Smith)

Pour les gens un peu curieux ou dans le renseignement (sans être dans les services secrets), ce n’était pas un secret. C’est ce qu’explique Abou Djaffar en particulier, et il cite parfois des livres écrits bien avant Snowden.

Les complotistes restent des complotistes, c’est une tournure d’esprit.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Mais ça n’a rien de secret (sauf au début), je le savais déjà à l’époque où les moudjahidines luttaient contre les soviétiques, dans les années 80.







Presque trente ans après, facile de dire que ce n’était pas secret parce que tu es courant.



Dans la même style, on a eu les journalistes disant que tout le monde savait que Mazarine Pingeot était la fille cachée de Mitterrand.

Ce tout le monde, c’était moins de 0.01% de la population française.







OlivierJ a écrit :



Quant aux américains, ils ne dominent pas le monde, ils ont de nombreuses limites, les exemples sont nombreux, et encore ces dernières années.







Encore une affirmation que tu te gardes bien d’étayer par quoi que ce soit.







OlivierJ a écrit :



Et les services français ont juste moins de moyens, et ne sont pas forcément moins agressifs dans leur quête d’information.







Je n’ai jamais dit le contraire.







OlivierJ a écrit :



Ce que Snowden a appris au grand public, c’est plutôt les moyens consacrés.

(encore que déjà avant 2000, 2 films mentionnaient les moyens techniques avancés de la NSA, je pense à Will Hunting, et à State Enemi avec Will Smith)

Pour les gens un peu curieux ou dans le renseignement (sans être dans les services secrets), ce n’était pas un secret. C’est ce qu’explique Abou Djaffar en particulier, et il cite parfois des livres écrits bien avant Snowden.

Les complotistes restent des complotistes, c’est une tournure d’esprit.







L’ampleur de la surveillance pouvait être soupçonnée mais le rôle d’ Edward Snowden

a été d’en apporter les preuves. Comme les preuves sont irréfutables, tu (vous) les minimise(z) et dit(e) que le personnage est contestable.



On en revient au point deux : la technique simpliste (mais visiblement efficace) :

S’il n’est plus possible de nier; attaquer la personne en l’a dénonçant comme traître qui aurait des intérêts avec l’ennemie.



Ce que tu fais depuis le début de ce fil sans en apporter le début d’une preuve. <img data-src=" />


votre avatar

J’abandonne.

On est 2 (et surtout moi, l’autre a dû piger que ça ne servait pas à grand chose d’expliquer) à essayer de te faire évoluer un peu et de sortir du simplisme.

ça n’est pas agréable, tu n’as aucune bonne volonté.

votre avatar

Sans avoir la meilleure volonté du monde, je suis de bonne volonté pour comprendre, non pour me faire influencer.



L’évolution dont tu parles est simplement un confort social, : si on accepte de renoncer à la justice, on peut en tirer un confort. Ce que tu fais il me semble, avec en plus la volonté d’évangiliser.



Ton opinion (qu’elle soit partagée par quelques uns ou non) n’est pas une preuve recevable, voilà tout.



Au fait, puisque tu parles de bonnes volonté, il serait temps que tu travailles sur toi pour éviter la condescendance.

Les mémoires d’Edward Snowden en précommande, arrivée en septembre

Fermer