Connexion
Abonnez-vous

Marketing : la Norvège veut imposer la mention « photo retouchée »

Marketing : la Norvège veut imposer la mention « photo retouchée »

Le 09 décembre 2019 à 09h04

Oslo veut introduire dans sa législation un « devoir d’avertissement sur les publicités avec photos retouchées ».  L’actuelle loi sur le marketing va être modifiée en ce sens. « L’annonceur doit veiller à ce que la publicité ne montre pas un idéal de beauté irréaliste ou malsain », explique le pays dans la notification adressée à la Commission européenne. 

Cette obligation existera dès lors « que le corps de la personne diffère de la réalité ». Le libellé « Cette photo a été retouchée » devra être affiché, d’une manière clairement visible, faisant contraste avec le reste de la photo.

La date de mise en œuvre n’est pas encore donnée. Pas avant mars 2020, au regard des délais imposés par la procédure devant l’instance européenne. 

En France, la loi sur la santé du 26 janvier 2016 oblige à mentionner qu'une représentation de mannequin a été « photoshopée ». Un décret a été publié en mai 2017. La mesure est obligatoire depuis le 1er janvier 2017 (voir quelques exemples signalés par Libération).

Le 09 décembre 2019 à 09h04

Commentaires (13)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

euuh il vont mettre ça sur toutes les photos hein … <img data-src=" />



&nbsp;d’ailleurs en disant ça j’ai que rarement vu la mention en France je sais que déjà un bon maquillage ça aide mais, qu’on ne viennent&nbsp; cependant pas me faire croire que ….&nbsp; (merci pour les exemples de libé forcement on ne peut pas le voir …)



« que le corps de la personne diffère de la réalité »&nbsp; &gt;&gt; pas de soucis macdo pourra toujours photoshoper ses burger

&nbsp;

votre avatar







monpci a écrit :



euuh il vont mettre ça sur toutes les photos hein … <img data-src=" />



&nbsp;d’ailleurs en disant ça j’ai que rarement vu la mention en France je sais que déjà un bon maquillage ça aide mais, qu’on ne viennent&nbsp; cependant pas me faire croire que ….&nbsp; (merci pour les exemples de libé forcement on ne peut pas le voir …)



« que le corps de la personne diffère de la réalité »&nbsp; &gt;&gt; pas de soucis macdo pourra toujours photoshoper ses burger

&nbsp;





Sur les publicités papiers c’est presque systématique. Et quand tu vois les photos chez ETAM aujourd’hui et les photos il y a quelques années tu vois que c’est pas vraiment les mêmes&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

En même temps, toutes les photos pro sont retouchées, ne serait-ce que pour l’étalonnage, les couleurs, etc. C’est plutôt les déformations de l’image qui posent effectivement problème, mais ça peut être compliqué de différencier l’un de l’autre …

votre avatar

Sur les affiches électorales aussi ?

votre avatar







Arkeen a écrit :



En même temps, toutes les photos pro sont retouchées, ne serait-ce que pour l’étalonnage, les couleurs, etc. C’est plutôt les déformations de l’image qui posent effectivement problème, mais ça peut être compliqué de différencier l’un de l’autre …





L’étalonnage, couleur, colorimétrie : on est encore dans le développement (on shoot en RAW dès qu’on veut faire de la photo un peu sérieusement). Après il est vrai qu’on peut changer les couleurs d’un pull, des feuilles des arbres, etc… et qu’on rentre là déjà dans la manipulation de la réalité. La frontière n’est pas simple à établir.



Là où je te rejoins également c’est sur la déformation de l’image et principalement la déformation de la plastique du/de la modèle photo : seins plus gros, taille plus fine, etc… Là c’est clairement problématique, surtout quand on ne connait pas les possibilités de traitement des images dont on dispose aujourd’hui.



Après il y a aussi un problème de culture, d’instruction, d’éducation : est-ce qu’on doit préciser que les films avec Superman sont réalisés avec trucage ? Une publicité, surtout à notre époque, c’est très proche d’une fiction : on vend un rêve, un idéal. Donc la personne qui est montrée n’est pas forcément réelle, elle est un fantasme, une caricature, la représentation d’un idéal.


votre avatar

Ce serait plus rapide et facile d’écrire “Photo non retouchée” <img data-src=" />

votre avatar

On peut l’appliquer sur les photos publiées sur les sites de rencontres ? <img data-src=" />

votre avatar

et du couples photos de jean paul goude on écrit dessus que c’est photoshopé ou pas … ?



&nbsp;







M’enfin ! a écrit :



&nbsp;Après il est vrai qu’on peut changer les couleurs d’un pull, des feuilles des arbres, etc… et qu’on rentre là déjà dans la manipulation de la réalité.

&nbsp;[…]

Là où je te rejoins également c’est sur la déformation de l’image et principalement la déformation de la plastique du/de la modèle photo : seins plus gros, taille plus fine, etc… Là c’est clairement problématique, surtout quand on ne connait pas les possibilités de traitement des images dont on dispose aujourd’hui.





le maquillage par ordinateur toussa



c’est pas grave retour aux prothèse en silicone (je parle bien des technique utilisé en maquillage de cinéma pour les blessures etc etc ) si le modèle remplit de coton&nbsp; ses sous-vêtements , ou utilise la technique du scotch de kim Kardachian <img data-src=">


votre avatar

C’est quand même rigolo de noter que même sans être dans l’UE, la Norvège notifie cette loin à la commission européenne !

C’est cool !

votre avatar

Pour les McDo, doit y avoir marqué : Suggestion de présentation.

Effectivement… <img data-src=" />

votre avatar

(doublon)

votre avatar

Intéressant. Après quelques recherches depuis la page de notification, il y a marqué que c’est dans le cadre de la “Procédure d’information CE - AELE”, car la Norvège fait tout de même partie de l’AELE et par son intermédiaire, de l’EEE.

Et donc :fr.wikipedia.org Wikipedia

(sûrement article 15 paragraphe 7 de la directive mentionnée : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:32006L0123#d1e2013-36-1)

votre avatar

Le décret n° 2017-738 du 4 mai 2017 modifie l’article L. 2133-2 du code de la santé publique. Il s’applique aux “…photographies à usage commercial de mannequins … dont l’apparence corporelle a été modifiée”. Il reste à ce demander si un homme politique est considéré comme un mannequin et si sa communication est un message publicitaire.



Cela implique aussi qu’il est parfaitement possible de retoucher une image d’actualité sans avoir à le signaler.



L’objet de ce texte ne concerne donc que les images destinées à faire croire à un avantage corporel en vantant un produit alors que cet avantage est dû à un photochopage.



Du coup, pour l’homme politique, je pense que cela n’entre pas en ligne de compte.

Marketing : la Norvège veut imposer la mention « photo retouchée »

Fermer