Aux États-Unis, la future législation antitrust empêcherait Apple de préinstaller ses applications
Le 17 juin 2021 à 08h10
2 min
Droit
Droit
Si l’on en croit le texte poussé par le député démocrate David Cicilline, cette potentielle nouvelle loi forcerait Apple à proposer un appareil « vide » sur lequel il faudrait tout choisir, du navigateur par défaut à la boutique d’applications qui servirait de source.
Le texte veut combattre les avantages obtenus par les grandes plateformes quand il s’agit de pousser leurs services. On est en plein dans ce que reproche Spotify à Apple depuis des années, et dont la thématique a explosé avec la bataille déclenchée par Epic.
Il faudrait donc pouvoir, selon le texte, installer des applications de n’importe quelle source, ce qui permettrait de se passer de la commission d’Apple sur les paiements. On imagine les angoisses actuelles de la firme à cette idée, une bonne partie de sa sécurité s’appuyant sur cet environnement très contrôlé.
Le texte interroge, car si l’intention est bonne, la pratique risque de rater sa cible. En Europe, on a pu voir des sociétés forcées de laisser le choix d’un navigateur (Google et Microsoft), sans qu’une quelconque position de force soit remise en cause. Les utilisateurs, en revanche, ont perdu en simplicité. La situation pour Windows était encore plus folklorique, avec une édition N débarrassée de tout lecteur multimédia.
Si l’on part du principe qu’un système d’exploitation doit proposer un ensemble de fonctions « essentielles » (navigateur, emails, lecture de musique, etc.), forcer les choix pourrait être contre-productif.
Pourquoi, dès lors, ne pas envisager d’interdire à une entreprise de faire payer une commission aux services concurrents des siens ? Spotify n’aurait par exemple aucune commission à payer en cas d’abonnement depuis iOS. Car c’est finalement là que réside le problème et qu’Apple obtient un avantage injuste, la société ne se payant pas une commission à elle-même.
Le 17 juin 2021 à 08h10
Commentaires (39)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 17/06/2021 à 08h36
Ça me semble une bonne solution en effet, ça rendrait tout ça beaucoup plus sain.
Le 17/06/2021 à 08h45
Pas vraiment, perso je voudrais juste pouvoir me passer du play store/app store et d’avoir la même facilité d’utilisation.
Et pouvoir désinstaller les applications dont on a pas besoin.
Et dire que l’EU n’a eu aucun impact sur l’hégémonie d’IE sans source ni rien…
Le 17/06/2021 à 08h45
Par ce que si je veux installer une application IOS pour un client pro je suis obligé d’avoir un compte dev apple, de compiler sur un MAC, d’avoir un certificat valide, de faire valider l’application et d’utiliser l’app store.
Si je devais le faire uniquement pour la version finale, éventuellement, mais à part en utilisant testflight (et il parait que c’est trop compliqué pour les clients …) je suis obligé de suivre toute la procédure à chaque modification.
Alors oui, il y a certainement un juste milieux, mais un utilisateur devrait avoir le droit d’installer ce qu’il veut sur son appareil et il devrait être possible techniquement de se passer d’xcode pour créer des applications sur IOS (et mac …).
Le 17/06/2021 à 08h47
Déjà si on pouvait vraiment désinstaller les app du constructeur/système ça serait pas mal.
Le 17/06/2021 à 09h02
C’est également le cas sous Android, on peut les désactiver mais il faut dévalider la mise à jour automatique sinon elles sont réinstallés à chaque mise à jour.
Le 17/06/2021 à 09h10
Et encore, pour certaines y a aucune possibilité.
ex : galaxy store
Le 17/06/2021 à 09h48
Si on pouvait être root sur son téléphone de base, ça serait le graal.
Le 17/06/2021 à 10h21
90% des utilisateurs feraient n’importe quoi avec des droits root de base…
Le 17/06/2021 à 10h35
J’en suis pas sur. Même si le root était présent sur le téléphone, je pense que la très grande majorité des utilisateurs (90%) n’en aurait pas connaissance de ce que c’est.
Si on le présente comme une option à cocher dans les paramètres systèmes du téléphone avec une bonne fenêtre d’avertissement, ça devrait le faire tranquillement.
En comparaison, 90% (au pifomètre) des gens utilisent leur windows à la maison et ils sont souvent admin… Au moins ici, on peut les laisser utilisateurs standards de leur téléphone.
Et celui qui utilisera son téléphone en root, sera soit un bidouilleur soit un geek. Ce qui dans le second cas, correspond à quelqu’un qui a une petite idée des forces obscures avec lesquelles il est entrain de jouer.
Le 17/06/2021 à 12h41
Tiens, tu sais quoi ? Après m’être documenté sur le sujet, j’ai voulu changer un paramètre sur ma pompe à chaleur. Je vais sur l’écran de config, je cherche, rien. Je lis le manuel d’utilisateur, je cherche, rien. Je sors l’énorme bible “Installateur” et là, caché au début du manuel, écrit en pas plus gros que le reste : “Pour activer le menu des paramètres installateur, effectuer telle manipulation”. La manip est pas bien méchante hein, ça m’a pris 3 secondes, mais il n’y avait aucune chance que j’y arrive sans lire la doc.
Alors pourquoi mon smartphone vient pas avec une page dans le manuel “Pour désactiver temporairement les protections de démarrage, appuyez sur le bouton power, approchez votre bouche du micro et sifflez sur le rythme de la Macarena jusqu’à ce qu’une photo de Tim Cook apparaisse. Attention, toute erreur de manipulation dans ce mode est susceptible de vous faire perdre la garantie liée au logiciel” ?
Tu vois, aucune chance que tes fameux “90 %” des utilisateurs ne lisent le manuel, et encore moins qu’ils comprennent ce que peut bien leur apporter de “désactiver temporairement les protections de démarrage”. Ainsi, tout le monde est content.
Enfin bon, j’illustre en plaisantant, mais les smartphones Android qui offrent la possibilité d’ouvrir le bootloader ne se déverrouillent pas accidentellement en tombant du canapé.
Le 17/06/2021 à 14h28
C’est leur problème. Ce n’est pas une raison pour priver les 10% restants de la possibilité d’être admin de leur appareil.
Le 17/06/2021 à 09h10
Ça me semble difficilement applicable. Y compris avec Google (Androïd/ChromeOS) ou Microsoft (Windows).
Le 17/06/2021 à 10h27
Et pourquoi le même raisonnement ne s’appliquerait-il pas à l’OS?
Le 17/06/2021 à 11h41
Gros +1.
Au lieu de livrer un téléphone vide (ce qui va juste emmerder ceux qui sont contents avec les applis du constructeur), simplement laisser la liberté à ceux qui le veulent de faire ce qu’ils veulent…
Et évidemment le sideload et/ou le téléchargement depuis le store sans compte.
Le 17/06/2021 à 12h20
À minima dans le menu développeur ça serait bien.
Le 17/06/2021 à 13h16
Injuste? Apple finance quand même la R&D, la production et le marketing du produit (iBidule) et du software (iOS). Il me semble c’est l’AppStore qui rapporte le plus, en plus. Et les mecs ils veulent utiliser ca gratis. Je serai patron d’Apple, je leurs ferai un fuck aussi.
Et Apple n’a besoin ni de Spotify (Apple Music) ni d’Epic (Apple Arcade) pour faire vivre leur produit. Ce n’est même pas donnant-donnant.
Enfin, si j’étais Apple, je ne craindrai rien du tout. Tu fais comme Microsoft, tu sorts un iPhone N avec 6 mois de délai et on en parle plus… dans 6 mois.
Le 17/06/2021 à 13h59
C’est pas l’utilisation gratis qu’ils veulent. c’est le fait de pas avoir a supporter une obligation de passer par l’écosystème Apple pour les paiement, ce qui les oblige les développeurs a perdre 30% du chiffre d’affaire sur cette plateforme.
Pendant un moment ,je sait pas si c’est encore le cas, une application n’a pas le droit de proposer de moyens de paiement autre qu’Apple Pay. Elle ne peut pas non plus faire de la publicité dans l’application pour un moyen de payer un accès/abonnement (genre spotify), et indirectement pas de fonctionnalité gratuite et d’autres payante, parce que ça impliquerais qu’il y ait un paiement/abonnement possible. Donc ouai, vive Apple, ce chevalier blanc qui défend les droits et la sécurité de ces consommateurs.
Le 17/06/2021 à 13h30
Tu as reçu un manuel avec ton téléphone ? Il a bien 15 ans au moins, non ?
Le 17/06/2021 à 13h35
Le 18/06/2021 à 10h33
J’suis pas sur qu’on achète un iPhone pour Spotify et les jeux Epic… (marchés qui ont été inventés par Apple (iTunes) et Valve (Steam))
Le 18/06/2021 à 10h52
Personne n’achèterait de smartphone s’il n’y avait pas d’applis.
Quand à comparer Spotify et iTunes, je veux bien qu’on soit dredi, mais quand-même.
Le 17/06/2021 à 13h41
Effectivement, ils veulent utiliser gratuitement l’OS développé par d’autres. Alors que, c’est bien connu, quand tu achètes un logiciel pour l’installer sur ton PC Windows, Microsoft touche 30% du prix dudit logiciel. Et quand tu t’abonnes à NXI depuis un PC Linux, c’est Linus Torvalds qui touche 30% de ton abonnement NXI.
Le 18/06/2021 à 10h30
Windows est payant et plein de pubs. Voilà le business model de Microsoft. Ce n’est pas celui d’Apple. L’Open source a encore une autre business model. C’est tout.
Le 18/06/2021 à 10h51
Les ayants droits, bénéficiaires (entre-autres) de la RCP, ont encore un autre business model, c’est tout.
Le 18/06/2021 à 13h46
Personne ne vendrait de service sur smartphone si personne ne fabriquait et ne vendait de smartphones… et le coup entre la R&D d’un smartphone + OS + dev tools c’est autre chose qu’une simple web app de musique. Demande à Microsoft voire même aux autres incapables de se débarrasser d’Android. Alors participer au maintien de cet environnement financièrement parlant ca ne me choque pas. (surtout que c’est celui-là qui rapporte un max, contrairement au truc d’en face)
Quand je me sors les doigts pour programmer un site web je ne vais pas voir Free en lui disant: “Ecoute, Xav, je programme des sites web, mon accès Internet doit être gratuit, parce que sans sites web personne ne s’abonnerai à Internet…”. Il va bien se marrer si je lui envoie un tel mail.
Je ne sais pas quoi faire de cette information :-/
Le 17/06/2021 à 13h50
C’est bien pire que ça, NXI étant développé en dotnet, Microsoft touche le pactole si tu t’abonnes : 30% pour ton install Windows locale, 30% pour le serveur NXI sous Windows (ou au moins avec le dotnet framework), 30% pour le Windows de ta banque qui traite la transaction, 30% pour le serveur Windows de la banque de Teuf. 30% pour le Windows du bot de teuf qui fait un bruit de caisse enregistreuse à chaque nouvel abo…. Cumulé ça fait déjà 150% pour Microsoft (et la Sacem pour le bruit de la caisse enregistreuse) Paie ton abonnement avec Paypal et t’ajoutes encore 2 ou 3%.
Je trouve Apple vraiment bon marché pour le coup.
Le 17/06/2021 à 14h34
C’est plutôt faux, le ballot screen a vraiment permis aux utilisateurs de découvrir des alternatives à IE, et a donné beaucoup de visibilité à firefox.
https://lockshot.wordpress.com/2012/10/30/windows-eu-ballot-screen-technical-glitch/
https://www.alphr.com/news/356608/browser-ballot-hurts-internet-explorer/
Le 17/06/2021 à 18h28
Ca serait quand même bien violent pour Apple…
Le 17/06/2021 à 18h29
N’importe quoi.
Une distribution Linux étant une intégration de nombreux composants issus du logiciel libre, dont le noyau Linux, entre deux, tu payes 30% à CHAQUE développeur de CHAQUE composant.
J’ai du craquer mon PEL quand j’ai réinstallé ma Fedora.
Le 17/06/2021 à 21h15
C’est là qu’on atteint les limites du concept : iOS aussi est un assemblage de composants qui sont des logiciels libres, mais on n’a jamais vu Apple reverser 30% aux auteurs du micro-noyau Mach…
Le 18/06/2021 à 06h39
Il me semblait qu’iOS partageait une base commune avec MacOS ? C’était pas un fork du noyau BSD (appelé Darwin je crois) ?
Après au sujet de mon petit troll, il y a un message un peu caché aussi sur les 30% reversés. Dans la mesure où les logiciels libres sont en partie utilisés parce que distribués gratuitement, les mainteneurs touchent bien souvent 30% de 0€.
Le 18/06/2021 à 10h16
Oui, Darwin est une version du noyau BSD encapsulé dans un serveur pour le micro-noyau XNU, lui-même dérivé du micro-noyau Mach (le même que dans GNU Hurd).
Bref, Apple a copieusement emprunté au logiciel libre. Ça mérite bien une petite commission pour récompenser ce gros travail.
Le 18/06/2021 à 06h34
C’est tellement évident que la concurrence est faussé avec Spotify et co. Et ça réagit après qu’Apple en a profité pendant des années
Le 18/06/2021 à 10h27
Oui donc gratis, c’est bien ce que je dis.
Le 18/06/2021 à 14h06
C’est le débat entre Free et Netflix, ça. Free veut faire payer l’accès à son parc de clients à Netflix, Netflix dit que s’il n’y avait pas de services sur le net il aurait moins de clients.
C’est exactement la même chose entre les constructeurs mobiles et les applis. Tu peux faire le meilleur appareil avec le meilleur OS du monde, si tout ce que tu peux faire c’est lancer la calculatrice, tu vas avoir du stock…
Le 18/06/2021 à 16h27
Certes, mais le business model qui consiste à prendre un pourcentage sur les applis et les services que tu achètes depuis l’OS (et interdire d’acheter quoi que ce soit par un autre canal) , seul Apple le met en oeuvre. Même les rapaces de chez IBM ou chez Oracle (oui, ceux qui facturent au nombre de cores) n’ont jamais osé une telle idée !
Après, on peut trouver un tel business model légitime ; mais on peut tout autant trouver légitime de l’interdire par la loi.
Le 19/06/2021 à 08h46
Saligaud de sale bourgeois de riche.
J’ai du vendre les reins de mes gamins quand j’ai installé la maj de VLC.
Le 19/06/2021 à 10h14
J’ai pas de gamins, depuis qu’on ne peut plus les foutre à la mine je trouve ça peu rentable.
Le 20/06/2021 à 16h51
Les marques chinoises doivent bien rigoler du besoin des politiques de contrôler les GAFAM. Le jour où les États-Unis fragiliseront les entreprises qui leur permettent d’avoir la suprématie “logicielle” sur le reste de la planète, il va être difficile d’empêcher au Xiaomi, Oppo de devenir leaders du marché.