France 2030 : appel à projets pour le développement de stations de recharge rapide
Le 18 mars 2022 à 08h35
2 min
Sciences et espace
Sciences
« Pour atteindre la neutralité carbone en 2050, il est important d’accélérer la transition vers les véhicules électrifiés. La réussite de cette transition nécessite des investissements importants en matière de déploiement de stations de recharge notamment haute puissance dans les grandes zones urbaines et les territoires », a déclaré hier le gouvernement.
Dans cette optique, un appel à projets est lancé : « soutien au déploiement de stations de recharge haute puissance pour les véhicules électriques ». Le dispositif est piloté par l’Ademe (Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie) et s’inscrit dans le cadre du projet France 2030.
Objectif : « encourager le déclenchement d’une dynamique de déploiement en zone urbaine et dans les territoires avec une enveloppe globale de 300 millions d’euros dont 100 millions d’euros dès 2022 ».
Les entreprises ont jusqu’au 31 décembre 2024 pour déposer leurs candidatures sur le site de l’Ademe. Le montant de l’aide pour le déploiement des infrastructures de recharge peut atteindre 40 % des coûts éligibles.
Le 18 mars 2022 à 08h35
Commentaires (27)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 18/03/2022 à 09h27
Va falloir les recharger toutes ces voitures électriques les jours de départ en vacances
Le 18/03/2022 à 09h41
Alors que le train auto (couchette) permettr()ait de les transporter sans qu’elles ne se déchargent !
Le 18/03/2022 à 11h18
pour ça, il va falloir aussi prévoir la production électrique correspondante…
Le 18/03/2022 à 14h54
Et oui ! Je pensais que c’est un gros problème avant de tomber sur une étude de l’Adem qui disait que ce n’était pas vraiment un problème tant que les recharges rapides étaient utilisés avec parcimonie (quand c’est vraiment nécessaire).
C’est sur que les weekend de chasser-croiser pendant les grandes vacances vont être difficiles pour le réseau élec.
Le 18/03/2022 à 15h57
L’ADEME, le machin qui t’explique comment te passer de tout ce qui pose problème par rapport à ce qu’elle envisage sans tout prévoir.
Elle fait comment pour supprimer les jours de gros départs en vacances ? Personne ne part plus en vacances et tous sur le metavers ?
En plus, je ne comprends même pas la solution : les recharges rapides, c’est fait quand tu as besoin de recharger rapidement et continuer à rouler. Si les stations sont bien dimensionnées, elles rechargeront à fond pendant des heures en fonction du trafic qu’elles ont prévu d’absorber. On ne va pas les surdimensionner pour qu’elle ne soient pas utilisées. Et ça ne change de toute façon pas la quantité d’électricité qu’il faut avoir de disponible même en charge lente pour recharger le parc qui en a besoin. Au mieux, on ne fait que lisser un peu un pic, mais en raisonnant sur des grands nombres, je n’en suis même pas sûr. Parce que la recharge la nuit a quand même un inconvénient : on ne peut plus compter sur le solaire.
Le 18/03/2022 à 16h33
C’est bien tout l’enjeu du réseaux électrique.
Le 21/03/2022 à 10h16
Une fois de plus l’ADEME réinvente l’eau chaude… clairement, la production et l’alimentation électrique ne sont pas un problème “tant que l’électricité est utilisée avec parcimonie”.
Le gros souci de l’électricité, ce n’est pas l’utilisation parcimonieuse. Le gros souci, c’est qu’à tout instant, la production doit être égale à la consommation, sinon c’est blackout. En conséquence, la production doit être dimensionnée pour pouvoir gérer le pire cas, soit la consommation la plus élevée. Et comme dit par Guinness, le réseau doit évidemment être dimensionné pour pouvoir acheminer la puissance nécessaire à ce pire cas, au moment où elle est appelée.
Exemple : un superchargeur Tesla, c’est 120kW. Prenons une éolienne relativement puissante selon les standards actuels (3MW), supposons que cette éolienne tourne à fond et qu’il n’y a aucune perte : elle permettra de redonner 200km d’autonomie à 25 voitures en 30 minutes.
Le 21/03/2022 à 08h01
Il n’y a pas que la production, l’électricité il faut aussi l’acheminer jusqu’aux points de consommation.
Les bornes de recharge rapides par définition ça pompe un max du coup on peut pas les placer n’importe où sous peine de faire tomber le réseau local s’il n’est pas suffisamment dimensionné pour absorber le surplus de conso.
Quand il n’y a que 3-4 bornes à poser ça ne pose pas de gros problème mais si on veux installer de gros pools de bornes pour répondre au besoin de recharge qui va exploser au fur et à mesure que la voiture électrique va se développer va falloir tirer de nouvelles lignes et dans des endroits isolés (genre station d’autoroute au milieu de nulle part, là où le besoin massif de recharge rapide va vite se faire sentir quoi) la facture va être très salée.
Le 21/03/2022 à 10h01
oui
Le 18/03/2022 à 09h50
J’ai croisé une station de charge dans la rue il y à quelque temps et j’espère que vous n’en aurez pas une en bas de chez vous sinon vous pouvez dire adieu au fait de dormir les fenêtre ouverte. Après je suppose qu’il en existe des silencieuse mais bon…
Le 18/03/2022 à 10h12
Faire voter : “tous les commerces disposant d’au moins 100 places de parking doivent en électrifier au minimum 10%”
Done.
Le 18/03/2022 à 10h36
Oui, juste après “tous les employeurs de plus de 50 salariés doivent équiper de borne de recharge le parking pour le personnel d’au moins 10% des places”
Le 18/03/2022 à 10h14
Les bornes de charge rapide en courant continu font du bruit. Par contre la charge en courant alternative est silencieuse normalement.
Pour le coup la charge rapide n’a pas beaucoup d’intérêt dans les villes. Il en faut plutôt sur le réseau routier.
Le 18/03/2022 à 10h38
Ça serait bien également qu’on ai pas 50 systèmes différents pour recharger sa voiture.
Et puis le prix de la recharge aussi qui est exagéré, plus cher qu’un plein d’essence / gasoil.
Le 18/03/2022 à 11h01
Sur le sujet du besoin en chargeurs, j’avais trouvé pas mal cet article de The Economist : si on arrive effectivement à écouler autant de voitures qu’attendues, les chargeurs risquent de ne pas suivre
Le 18/03/2022 à 11h09
Pourquoi pas. Mais le problème c’est d’abord ama la couverture publique
Je comprends pas qu’on ne légifère pas dessus.
On n’a pas (plus) 50 écartements de rail pour les trains ni un réseau électrique en 110v ou en continu.
Le 18/03/2022 à 11h22
Si je prends mon cas personnel : j’habitais à 60 km de mon lieu de travail par autoroute, nouvelle voiture en 2019. Avec les conditions hivernales sur autoroute, je ne pouvais pas être certain de pouvoir faire l’aller retour en électrique sans rechargement.
J’ai donc acheté un diesel d’occasion, avec une borne sur mon lieu de travail, j’aurais opté pour l’électrique (quitte à payer le chargement là bas).
Le plus “drôle” : j’étais sur un site indutriel de près de 2000 salariés, le parking du personnel a été refait en 2017, mais le connard de directeur (58 ans, voiture de fonction, place réservée au pied du bâtiment direction) a refusé l’instalaltion de bornes de chargement qui étaient demandées par tous les syndicats. Du coup, le parking tout neuf a été en partie défoncé en 2021 pour ajouter des bornes !
Le 18/03/2022 à 11h12
Oui et non, les 2 approches sont entendables en ville.
A partir du moment où on sait qu’on pourra jamais avoir une prise par place de parking, pouvoir recharger beaucoup en peu de temps permet de limiter le temps d’utilisation à 30min max, et donc de permettre à quelqu’un qui fait juste quelques courses de repartir avec 80% de batterie alors qu’il était quasiment à plat.
Par contre c’est clair que le réseau routier a besoin de beaucoup plus de charge rapide, et surtout d’un niveau de maintenance satisfaisant, il y a pas un test “longue distance” qui n’évoque pas une borne en panne obligeant à un détour.
Mais bon, plus ça devient la norme, plus la fiabilité sera assurée… Tant que t’as une borne qui sert une fois tous les 15j sur une aire de repos, c’est pas étonnant qu’une réparation puisse trainer plusieurs semaines. Quand elle sera utilisée 15 fois par jour, ça sera beaucoup plus dans leur intérêt qu’elle fonctionne.
Le 18/03/2022 à 11h34
Peut être mais en attendant les gens qui habitent sous cette station de recharge ne pourrons plus jamais dormir les fenêtre ouverte. Et je passe le fait que la station dégage beaucoup de chaleur et que si le vent est favorable dormir la fenêtre ouverte équivaut à une double peine.
Le 19/03/2022 à 01h02
euh c’est gentil leur truc 2050 … mais je sais pas si au final c’est l’hydrogene qui ressort vainqueur pour les voitures .. faut encore tout changer ? :o
Le 19/03/2022 à 09h37
Pour le premier point je suis d’accord, même si y’a des acteurs comme Chargemap qui concentrent plusieurs réseaux en un accès, c’est encore le bordel.
Pour le second, tu as une démonstration ?
Une borne de recharge rapide, ça permet de récupérer dans les 80% d’autonomie d’une voiture électrique en moins d’une heure, si ce n’est la totalité, selon le véhicule. Elles sont certes chères vu que plus souvent sur autoroutes, généralement facturées à la minute, mais tu y passes pas autant de temps qu’en recharge normale.
Chez Ionity tu as un tarif public à 0.79€/minute ce qui fait moins de 50€ pour une recharge d’une heure (sachant que les modèles acceptant une puissance élevée, genre 135kW, peuvent être seulement 20 minutes pour récupérer 400 bornes, soit 15 balles, et Ionity balance jusqu’à 350). Pour les gros rouleurs, il y a ensuite l’abonnement à 18€/mois + 0.35 de la minute de recharge.
A autonomie égale, ça ne me paraît pas vraiment plus cher qu’un plein d’essence… Perso j’ai 500km d’autonomie théorique sur mon véhicule actuel, un plein de SP95 c’est pas 50 balles à moins de chercher pendant une journée la station la moins chère pour gratter. Et pour le coup, j’ai aussi l’habitude de le faire quand je suis à 20% en général de reste.
Sinon une recharge normale lente, genre la nuit, c’est dans les 10 balles à tout casser. Les estimations sont de l’ordre du même prix qu’un plein d’essence/gasoil, mais par mois et non à l’acte.
Le 20/03/2022 à 11h16
Et l’impact sur les métaux??
https://www.thinkerview.com/aurore-stephant-leffondrement-le-point-critique/
Il faut beaucoup plus de métaux pour une voiture électrique que pour une voiture thermique (sans compter la borne rechargeable).
Le 21/03/2022 à 09h00
Il y a peu de chances que l’hydrogène soit vainqueur sur les véhicules personnels.
Même si on arrivait à en maîtriser le coût, il y a trop de contraintes physiques (poids, sécurité, recharge par un quidam). L’électricité c’est un vecteur universel et simple à maîtriser. Une fois les infrastructures de charge en place, on n’est pas bloqués sur une source d’énergie en particulier et les constructeurs peuvent continuer à faire évoluer le stockage (nouvelles batteries, nouvelles plateformes …) sans que tout soit à refaire. Et puis l’air de rien, on ne s’en rend pas trop compte parce qu’elles font partie du paysage depuis presque un siècle, mais une station à essence coûte nettement plus cher (immobilier, construction, maintenance et logistique/approvisionnement) qu’une bête station de recharge. Donc je me fais pas trop de soucis pour la mise à l’échelle des infrastructures.
L’électricité est un meilleur pari sur l’avenir : il est plus probable avec le temps qu’on augmente le rendement des batteries que la densité énergétique de l’hydrogène.
L’hydrogène, côté transports, a par contre un gros potentiel dans les transports des véhicules lourds où l’espace n’est pas un soucis et où l’entretien est déjà professionnalisé. Donc par exemple le transport routier, les transports en commun, le remplacement des trains au diesel …
Le 21/03/2022 à 09h06
En vérité, selon le dernier rapport de RTE, téléchargeable ici, il n’existe aucun blocage technologique. Les seuls risques sont politiques mais les scénarios pour passer au 100% véhicule électrique d’ici 2050 existent et sont réalistes.
Dès leurs construction, les autoroutes embarquent avec elle le transport de l’électricité, du réseau (fibre …) et beaucoup d’espace libre pour ajouter n’importe quel type de réseau. Donc si il y a bien quelque chose qui ne sera pas difficile à alimenter en quoi que ce soit, ce sont bien les autoroutes.
Le 21/03/2022 à 18h01
Malgré le rapport de RTE j’émet de très gros doutes sur le “on est près”, suffit de voir le nombre de lignes électriques qui crament car vétustes ou juste simplement sous dimensionnées par rapport aux besoins qui ne cessent de grandir et qui ne sont jamais remise à niveau sauf quand ça pète.
J’en ai fait l’expérience il y a 2-3 ans en pleine vague de froid quand la ligne électrique qui alimente ma rue a carrément fondu sous la charge, elle devait dater d’à peine 10-15 ans, sauf qu’au fil du temps 2 résidences et quelques pavillons (tous en chauffage électrique) sont venus se greffer dessus sans que jamais personne ne se pose la question de si ça allait tenir ou pas, les gars d’RTE ont passés la journée et une bonne partie de la soirée à plusieurs camions nacelle pour remplacer toutes les sections de câbles endommagées dans les rues alentours.
Quand aux autoroutes les alimentations électriques existantes suffisent certainement pour alimenter les stations dans leur forme actuelle, la signalisation, etc …, avec probablement une bonne marge au cas où mais là on parle d’installer des “fermes” de plusieurs dizaines de superchargeurs par station services pour tenter d’absorber au mieux, enfin au “moins pire”, le flux de centaines de personnes voulant recharger leurs véhicules en même temps.
A 350kW par borne pour les Ionity si t’installes même “seulement” une trentaine de bornes par station (ce qui sera très nettement insuffisant pour éviter l’embouteillage monstre lors des gros WE vu les 30 minutes de charge mini par véhicule) ça te fait déja plus de 10MW par station, multiplie ça par le nombre de stations à équiper et t’arrives vite à plusieurs GW de plus qu’actuellement à acheminer par tronçon et je serais très étonné que le réseau existant soit dimensionné pour supporter une telle charge (à la louche ça doit revenir au moins à tripler voir certainement plus la conso actuelle).
Ca a peut être, enfin j’espère, été pris en compte sur les chantiers récents mais aucune chance que ce soit le cas sur ceux datant de plus de quelques années.
Le 21/03/2022 à 20h31
Alors je suis d’accord avec toi que le réseau n’est pas dimensionné actuellement mais n’oublions pas que l’on a 30 ans pour migrer et que les voitures thermiques ne vont pas disparaître en 6 mois. Les fermes de chargeur, il nous les faudra un jour, mais pas pour l’hiver prochain quoi.
Il faudra juste suivre le rythme des ventes et vu le prix d’un VE aujourd’hui, j’ai pas de doute que le remplacement du parc sera long et que j’ai pas fini de respirer du diesel pendant mes balades.
Pour mon exemple à propos de l’autoroute, je ne dis pas que le réseau déployé suffit mais plutôt qu’il sera extrêmement aisé d’y faire passer ce que l’on voudra puisque les infrastructures (les gaines si tu préfères) ont été prévues pour ajouter facilement n’importe quoi. Il sera très aisé de tirer un câble, quel que soit sa taille, le long d’une autoroute. Y’a quasiment zéro contrainte au niveau de l’environnement.
Perso je trouve ton exemple au contraire assez ouf. Oui ça a fondu parce que c’était pas taillé pour la charge. Mais comme tu le dis, en une journée c’était réparé et upgradé. Franchement c’est assez impressionnant pour des mecs qui doivent maintenir un réseau quasi centenaire d’être capable d’en remplacer un bout cramé en 24h.
Le 22/03/2022 à 19h53
Pour l’infrastructure je ne dis pas que c’est impossible, juste que ça va coûter très très cher et sur un laps de temps relativement court (30 ans c’est que dalle point de vue développement d’infrastructures, on a mis bien plus que ça pour créer le réseau de pompes à essence pour les véhicules thermiques actuels et les contraintes techniques étaient infiniment moins importantes)
D’ailleurs quand je vois des constructeurs comme BMW remettre de l’argent dans le développement de nouveaux moteurs thermique je me dis que je ne suis pas le seul à penser que les délais délirants imposés par des politiques “yakafokon” sans réelles compétences technique sont intenables. (le politique a besoin de faire des plans et promesses, même farfelus, pour faire joli sur son bilan avant la fin de son mandat alors que les industriels eux ont besoin de plans réalistes et stables sur le long terme pour pérenniser leur activité).
Le fait que les derniers sondages donnent moins de 7% de français et tout juste 10% d’Allemands envisageant sérieusement d’acheter un véhicule 100% électrique ne doit pas non plus être étranger au fait que certains constructeurs commencent à revenir sur leur plan de tout électrique à court/moyen terme, en attendant les catastrophes écologiques hybrides rechargeables font un carton, financés en partie par le contribuable à grands coup de subventions et d’exonération de taxes.
Pour ma petite mésaventure les gars de RTE sont extrêmement efficaces.
Après il ne devait y avoir que quelques centaines de mètres de câble à remplacer, que dalle en comparaison avec les réseaux presque complètement détruits qu’ils sont capables de remonter en quelques jours après une catastrophe naturelle.