Berbe a dit:

Et en attendant d’autres pseudo-écologistes prétendent que l’électrique est la solution miracle car, eux-aussi, mettent les œillères pour ne regarder que la partie qui les intéresse du cycle de vie des matériaux/outils utilisés.

L’électrification des usages est un consensus scientifique basé sur des ACV (a minima pour les VE et les pompes à chaleur)

Uther a dit:

Ça l’est d’autant plus avec la montée en force des pseudo-écologistes qui voient ça comme la solution miracle pour sortir du pétrole et stocker l’énergie.

Je le vois surtout comme un gros outil de greenwashing dans certaines industries, en particulier l’aéronautique (alors qu’on ne sait même pas si on pourra produire assez d’H2 vert – pas au sens allemand – pour remplacer les usages actuels de l’H2 dans l’industrie).

TNZfr a dit:

Mouais … j’ai vu passer un article sur le blogauto qui expliquait que la chute des émissions de NOx avait laissé le taux de méthane exploser (+ 50%).

Comme quoi, les infos teintées d’écologie mielleuse sont à prendre avec des pincettes géantes. L’exemple qui me revient en tête c’est l’histoire de la couche d’ozone dans les années 80 : tout le monde criait au scandale sur les gaz des sprays parce que ça flinguait la couche d’ozone aux pôles. Après études des carottes de glace du pôle sud, les scientifiques se sont aperçus que la couche d’ozone au 15ème siècle était dans un état pire que celui des années 80 … au 15ème siècle, difficile d’accuser l’activité humaine d’être à l’origine du truc.

Conclusion : pincette géante de rigueur sur toutes les infos mettant en cause l’activité humaine sur le dérèglement climatique. Et encore, c’est un dérèglement climatique vue de notre fenêtre, mais à l’échelle du système planétaire, ce n’est peut être qu’une phase de transition. Du coup, les constations faciles qui mènent à des conclusions simplistes … prudence !

Oh un climato-sceptique, ça fait longtemps que je n’en avais pas vu.

Guinnness a dit:

De 2T/2.5T pour les pachydermes électriques (et pire encore pour les hybrides rechargeables) tu veux dire, surtout en configuration camionnette/bétaillère de luxe comme c’est la mode depuis bien trop longtemps maintenant.

À part qql modèles Mercedes et Audi, il y a peu de VE, en particulier dans ceux vendus en masse, qui atteignent les deux tonnes.

La chose la plus urgente à faire, et qui de plus ne nécessite aucun effort de transition énergétique, est de réduire drastiquement la taille et le poids des bagnoles : plus on réduit la masse du véhicule moins il nécessite d’énergie pour se déplacer et plus au passage on réduit l’émission de micro particules liées à l’usure des freins et pneus.

C’est absolument faux quand on parle des véhicules électriques, notamment sur l’énergie pour le déplacement, c’est de l’ordre de 3% pour 150kg de différence (entre deux capacités de batteries dispos sur les véhicules qui les proposent). Les pertes, ce sont les pneumatiques (en général assez durs sur VE pour améliorer la conso, et plus étroits que sur VT) et surtout l’aérodynamique (la plupart des VE y sont un minimum optimisés, hors panzers allemands). L’énergie liée à la masse, c’est uniquement l’accélération, et sur le VE on en récupère une partie substantielle (plus de 75%) en freinant, de plus sans user les freins.

Aujourd’hui la plupart des citadines ont tellement gonflées qu’elles font pratiquement la taille des berlines d’avant, et ces même berlines sont elles presque systématiquement remplacées par des fourgonnettes surélevées, on ajoute à ça le délire de la multiplication d’équipements tous plus dispensables les uns que les autres et c’est des centaines de kg qui se rajoutent au poids déjà délirant des autos modernes.

Ce sont les normes de sécurité qui veulent ça (y compris les équipements dispensables, où on inclut avec un poids trop important les ADAS dans l’euro NCAP).

La surtaxe au poids était une des rares idées allant réellement dans le sens de l’écologie véritable que j’ai vu depuis longtemps (ça change de “l’escrologie”/greenwashing d’apparat qu’on subit habituellement) mais pour pas se fâcher avec les constructeurs automobiles on a mis un seuil tellement élevé que ça ne touche pratiquement aucun modèle commercialisé actuellement et on en a aussi exempté les l’électriques et hybrides.

Un VE est nécessairement plus lourd qu’un VT du même segment, normal il lui faut une batterie, d’autant plus lourde que le véhicule a une grande autonomie (plus il en a jusqu’à un certain point, plus il peut se substituer à un VT sur une large gamme d’usages). Donc pénaliser le VE exactement pareil que le VT sur le poids serait stupide puisque ça repousserait les acheteurs à nouveau vers le VT, ce qui est l’exact inverse de ce qu’il faut faire (même si le VE nécessite ~5T d’émissions de plus à la construction, il se rattrape vite sur les dizaines de tonnes émises par la combustion d’un carburant par un VT)

D’ailleurs en parlant d’exemption ça fait plaisir de voir que certains pays arrêtent enfin de subventionner cette escroquerie écologique d’hybride rechargeable qui n’a pour seul intérêt que de gruger la norme WLTP pour échapper aux divers malus “écologiques” (comme le stop&start avait, pour les constructeurs, comme but premier de gruger la norme précédente)

Il y a quand même des utilisateurs particuliers qui en sont satisfaits (ils ont une utilisation qui correspond au PHEV), et l’abus est surtout sur les véhicules de société où rien n’incite l’utilisateur à exploiter l’électrique (les PHEV de société roulent quasi toujours batterie vide). C’est à mon sens une mauvaise solution, mais elle s’éteindra d’elle même par ses inconvénients par rapport aux VE (usure de la petite batterie, double entretien, double source de panne, tarifs souvent plus élevés que de l’électrique)