jeje07 a écrit :



allez bonne continuation! " />



" />





Tiens, encore du dénigrement. " />

Tu es très fort pour ça, mais moins pour argumenter. Pour me contredire, tu aurais pu expliquer par exemple comment on fait pour vérifier la précision d’une sonde…







jeje07 a écrit :



tout le monde a forcément tord et c’est toi qui a raison, c’est ça?





Tu fais une fixation sur moi. Je suis loin d’être le seul à remettre en question l’intérêt des sondes de calibration.

hicario a écrit :



…





Hé ben, tout ça pour moi, pour un “plouc” ! J’en ai de la chance… " />



Malheureusement tu as perdu ton temps. J’ai déjà lu ce genre de choses depuis longtemps, et je suis arrivé à une conclusion différente de la tienne. Je ne reviens pas sur les raisons, tout est dans ces commentaires.

hicario a écrit :



C’est vrai, la terre est plate et les longueurs d’ondes c’est de la sorcellerie " />





Oui oui, et puis le soleil est “blanc” aussi… " />

jeje07 a écrit :



donc pour toi seul le niveau de noir compte….





Encore raté.







jeje07 a écrit :



Et on va éviter de revenir sur la température de couleur, manifestement t’as du mal avec les normes D50 et D65…..





Oui oui, évitons d’y revenir, tu as déjà tellement de mal à le répondre sur ce sujet… " /> genre quand je parle de l’utilisation d’une sonde sur 2 écrans en prenant 2 températures de couleurs différentes…







jeje07 a écrit :



on va prendre le problème dans le bon sens : c’est toi qui a remis en question la fiabilité des sondes. En laissant de côté les sondes de pacotille (genre spyder 2….), donne nous tes sources qui expliquent qu’une sonde à 150-200 euros n’est pas suffisamment précise…..





Alala… alors comme ça, il y aurait en plus des “sondes de pacotille” ? Et moi qui croyait que les sondes permettaient forcément d’avoir un calibrage parfait… " />

jeje07 a écrit :



A propos de question sans réponse, je répète : quelles sont pour toi les composantes importantes de l’image hormis le noir?????





Tu cherches à faire quoi là ? A mieux me cerner ? Tu penses que tes dénigrements permanents me donnent envie de satisfaire ta curiosité ?







jeje07 a écrit :



lol, tu n’as toujours pas compris qu’il n’y a AUCUN intérêt à avoir un moniteur qu’on puisse régler en dessous de 70-80 cd/m2…… et tu veux que je te dise pourquoi? parce que tu n’as jamais utilisé de sonde et donc 70 ou 80 cd/m2, tu n’as aucune idée à quoi ça correspond……. je peux te dire que c’est pas très lumineux, c’est même sombre, y compris dans une pièce dans l’obscurité. Tu peux bien avoir n’importe quelle utilisation, AUCUNE ne justifie un réglage inférieur à 70-80 cd/m2…… et tu continues à t’entêter sur le sujet, démontrant là toute ton ignorance et surtout ton incapacité d’écoute…..





C’est toi qui montre ici ton incapacité d’écoute : j’ai déjà répondu là-dessus plusieurs fois. Donc pour la dernière fois :

1. je n’ai pas à te dire quel usage je fais de mon écran
   


2. cette possibilité ne vise pas forcément un “usage” particulier (films, jeux, etc.), ce qui n’enlève en rien son intérêt
   


3. c’est probablement à cause d’un gars comme toi que je ne peux pas tester plus bas mon rétro-éclairage, actuellement au minimum, parce qu’un gars comme toi a un égo tellement surdimensionné qu’il s’imagine connaitre les besoins de tout le monde
   
   
   
   
   
   
   
   jeje07 a écrit :
   
   
   
   t’es incapable de voir au delà de la qualité du noir, c’est tout ce qui t’obsède dans le rendu de l’image, le reste, tu l’ignores et même mieux : tu t’en fou royalement…… tu n’as aucun argument de fond.
   
   
   
   
   
   Non, il n’y a que toi à faire une obsession de ça, parce que t’es tout frustré que je ne te dise pas tout de moi. " />
   
   
   
   
   
   
   
   jeje07 a écrit :
   
   
   
   tes seuls “arguments” sont : “une dalle PVA a de meilleurs noirs, des personnes font plus confiance en leur oeil qu’une une sonde (je cite), ça ne sert à rien de calibrer un écran parce qu’il y a plusieurs températures de couleurs, une sonde est imprécise”, et ça s’arrête à peu près là…..
   
   
   
   
   
   Des arguments ? En faveur de quoi ? C’est toi qui a insisté pour parler de sondes de calibration et du reste. C’est toi qui a à tout prix voulu défendre les trucs que tu as acheté à prix d’or.
   
   Tu as voulu me faire rentrer dans ton petit monde, celui où personne ne peut avoir besoin d’une luminosité inférieur à 70 cd/m² et où l’image est forcément dégueulasse sans sonde de calibration, et maintenant t’es tout frustré de ne pas y être arrivé.
   
   Moi en revanche, je me fous complètement de ce que tu utilises. Je ne t’empêche pas d’utiliser ton écran d’une certaine façon sous prétexte que ça ne correspond pas à un usage type.
   
   
   
   
   
   
   
   jeje07 a écrit :
   
   
   
   bravo pour le niveau technique……
   
   
   
   
   
   Bravo pour l’expérience… Avoir de telles prétentions sans même connaitre les 3 principaux types de dalles… " />
   
   
   
   
   
   
   
   jeje07 a écrit :
   
   
   
   A croire que ton utilisation s’arrête à regarde quelques divx minables……
   
   
   
   
   
   A propos de films, tu as l’air de t’en faire beaucoup sur moi.
   
   Ca fait 15 ans que je suis plusieurs heures par jour devant un écran. Libre à toi de croire que je passe mon temps à regarder des “divx minables”… " />
   
   
   
   
   
   
   
   jeje07 a écrit :
   
   
   
   tu en as conclu que tous les écrans IPS étaient forcément mauvais, y compris la série Coloredge de chez Eizo dans les 1500-2000 euros…… surement une arnaque commerciale tu vas nous dire?
   
   
   
   
   
   Encore et toujours tes extrapolations foireuses et tes jugements de valeur. C’est lassant.
   
   J’ai seulement dit que je n’en voulais pas, parce qu’une dalle IPS ne peut en aucun cas faire ce que fait une dalle PVA. Même le TN a ses avantages, mais là ça dépend beaucoup plus de l’électronique qu’il y a derrière.
   
   
   
   
   
   
   
   jeje07 a écrit :
   
   
   
   Encore une fois tu as déjà vu un Eizo IPS calibré????? Tu sais de quoi tu parles???? réponse : non, tu brasses du vent….. C’est fantastique l’aplomb que tu peux avoir dans l’ignorance.
   
   
   
   
   
   Je me répète encore : la meilleure dalle IPS exploitée de la meilleure façon ne donnera jamais les caractéristiques d’une dalle PVA, et inversement.
   
   Et, oui, contrairement à toi, je sais de quoi je parle.
   
   
   
   
   
   
   
   jeje07 a écrit :
   
   
   
   rien de neuf sous le soleil, comme d’hab seul compte le noir et le contraste…… ce qui est le stade 1 de l’image, sur une échelle de 20…..
   
   
   
   
   
   Tout-à-fait d’accord. Et c’est pourquoi je pense qu’il est inutile de passer au stade 2 quand le 1 n’est même pas franchi.
   
   
   
   
   
   
   
   jeje07 a écrit :
   
   
   
   au fait, t’es au courant que les dalles IPS ont de meilleurs angles que les PVA / MVA? " /> ah oui ok tu t’en fou…. d’accord……
   
   
   
   
   
   Quelle que soit ma position face à l’écran, même la tête sur l’un des bords, je ne perçois aucune modification des couleurs ou de la luminosité. Ce genre d’argument est donc celui de quelqu’un qui n’a jamais testé par lui-même et qui se contente de chiffres sortis d’une sonde et relayés sur un forum ou un site quelconque.
   
   Tu saurais toi-même à quel point cet argument est bidon si tu avais testé une dalle PVA. Mais tu préfères rester dans ton ignorance, persuadé que tu es que la marque de l’écran importe plus que la techno de la dalle utilisée.
   
   
   
   
   
   
   
   jeje07 a écrit :
   
   
   
   et finalement tu viens un peu d’avouer que peut être ton écran est mal réglé……
   
   
   
   ah la fierté masculine……. ça m’étonnera toujours…….
   
   
   
   
   
   Fierté ? Mais qui se la pète ici avec sa sonde et son écran Eizo hors de prix ? Qui prétend avoir les meilleurs réglages sous prétexte d’utiliser une sonde ?
   
   
   
   Je sais déjà ce que je trouverais si je venais voir ton écran : une image jaunâtre, puisque tu suis les recommandations actuelles qui disent de régler entre 5000 et 6500K. Pour moi, c’est un mauvais réglage : j’estime que le blanc doit ressembler à du blanc, et non à du jaune (ou autre couleur).

jeje07 a écrit :



sur ce je te dis adieu!





C’est ça, bon vent, reste donc sur tes sites pour enfant. Entre ce qu’affirment les physiciens et ce qu’affirme jeje07, au risque de te vexer, je préfère encore ce que disent les physiciens.

hicario a écrit :



Ou ses problèmes de math où 26% plus précis le font bondir sans même savoir si la sonde précédente avait une précision de départ de 99%…





Chose que tu ne sais pas non plus.



Edit : et ce n’est pas moi qui ait parlé le premier de “sondes de pacotille”…

hicario a écrit :



Tu as un contexte marketing où tu veux donc impressionner avec les chiffres les plus hauts. Tu as le choix entre évaluer le taux de succès ou le taux d’échec…il est évident que pour afficher le pourcentage le plus élevé tu vas utiliser le taux d’échec. Entre la phrase “une précision accrue de 26%” (26% d’échec en moins sur le taux d’échec précédent) et une précision de 0,26% en plus, les marketeux ont choisi.





Et donc, quelle est la précision de ta sonde ? Inutile de répondre qu’elle est plus précise que tes yeux : sans chiffre, tu n’en sais rien.

jeje07 a écrit :



Encore une fois, y a des normes : 5000K et 6500K question température de couleur. en luminosité, 100-120 cd/m2 sont largement utilisés. Après tout dépend aussi de la pièce et de l’ambiance lumineuse de celle-ci, de l’utilisation, et de la qualité de l’écran. Mais vraiment le sujet t’échappe totalement……





Cesse donc de dire que “le sujet m’échappe totalement” : c’est au contraire après avoir lu beaucoup de choses que j’ai fait le choix de ne pas avoir de sonde.

Comme je l’ai déjà dit, les “normes” que tu cites sont seulement celles d’aujourd’hui. Il y a à peine quelques années, personne n’aurait osé qualifier de “blanc” le jaune-orangé obtenu à 5000K.







jeje07 a écrit :



Je te renvois à la réponse d’hicario…. croire qu’on peut régler un écran sans une sonde de calibration, c’est croire au père noel!

Si les sondes existent, c’est qu’il y a une raison….. Et quand tu parles d’approximation avec une sonde, que dire de ta méthode!!!!!!!!!





Croire qu’une sonde à 100 ou 200 euros peut donner un résultat précis est aussi croire au père noël.

Bien sûr qu’il y a une raison à l’existence des sondes : générer du fric pour les fabricants. Et… ah oui, avoir des chiffres.







jeje07 a écrit :



Noir…. mais tu ne sembles pas le comprendre…..





Ca sera noir seulement sur ta photo, pas sur ton écran, parce qu’une dalle IPS n’affichera jamais des noirs aussi profonds que ce qu’on peut obtenir sur un papier. Donc non, en aucun cas ton écran ne pourra afficher la même chose qu’une sortie papier.

Et ce que toi tu sembles ne pas comprendre, c’est que la comparaison est absurde puisque le rendu sur papier dépend infiniment plus de la lumière ambiante qu’un écran. A moins que tu ne règles ton écran à chaque heure de la journée pour qu’il coïncide avec une sortie papier ?

Un écran ne renvoie qu’une part négligeable de lumière, c’est pourquoi quand il est éteint, il est noir. Ah, pardon, un IPS n’est pas noir quand il est éteint… " /> Il est à peu près aussi gris-vert qu’un CRT. Le pire, c’est que tu ne vois même pas le problème à ça, ce qui ne t’empêche pas de dire que le sujet m’échappe…







jeje07 a écrit :



que dire de tous ces pros qui achètent des dalles IPS????? Qu’ils se sont tous plantés dans leur achat????





Il y a aussi des “pros” qui achètent des TN.

Certains de ceux qui font de la photo achètent des IPS, d’autres des PVA. Et pourtant, ces types de dalles n’ont rien à voir l’une avec l’autre. Mais évidemment, toi tu ne défendras que ceux qui ont fait le même choix que toi.







jeje07 a écrit :



je vais t’apprendre quelque chose : un photographe ou un imprimeur travaille avec un écran calibré avec une sonde dont le contraste est dans les 500:1, pas plus…..





Raté, il est pratiquement impossible, à moins de baisser volontairement le contraste, d’obtenir un chiffre aussi bas avec une dalle PVA. Tu parles ici d’IPS, mais ce n’est pas toujours le type de dalle choisi par les “professionnels”.

Maintenant, à moi de t’apprendre quelque chose : les “professionnels” n’ont pas forcément le temps d’apprendre les particularités de toutes les nouvelles technos. Alors ils se contentent de suivre des recommandations trouvées çà et là. Et comme la majorité de ces recommandations disent d’utiliser une sonde, ils le font, de crainte d’avoir un mauvais rendu, mais aussi et surtout pour ne pas perdre de temps.







jeje07 a écrit :



tu n’as du voir des dalles IPS que sur des écrans LG à 200 euros….





Tu as lu les commentaires de cette news ? Je suis loin d’être le seul à trouver les noirs des dalles IPS grisâtres.

Et encore une fois, une dalle IPS, qu’elle soit sur un écran à 200 euros ou sur un écran à 2000, ça reste une dalle une dalle IPS. Eizo n’a pas refait la techno, ou alors ça ne s’appelle pas de l’IPS.

Au fait, je sais très bien ce que valent les écrans LG. Et je n’ai pas eu besoin de sonde pour constater la “qualité” de leurs écrans.







jeje07 a écrit :



ben écoute, si tu fais un peu de retouche photo, tu comprendras le problème quand tu changeras d’écran….. il te sera juste impossible de retrouver le même rendu que sur ton écran actuel si tu n’utilises pas une sonde…..





Si j’utilise un autre type de dalle, c’est certain. Si c’est toujours du PVA, ça dépendra si je peux faire fonctionner l’ancien à côté. Et si je finis par avoir une différence de rendu imperceptible, à quoi bon utiliser une sonde ?

Mais je crois que tu n’as pas compris pourquoi j’ai passé 3 jours à régler mon écran. Et surtout, pourquoi une sonde n’y changerait rien : ce n’est pas la sonde qui décide à ta place de la température de couleur que tu choisis pour le blanc.



Le réglage d’un écran n’est pas d’une complexité infinie, pour la simple raison que les options disponibles ne sont pas infinies non plus.

Sur mon écran actuel (un NEC), pour un réglage entièrement manuel, je n’ai que 5 valeurs à déterminer : luminosité, contraste, et les 3 intensités de rouge, vert et bleu. Et encore, mon expérience montre que c’est le grand luxe…







jeje07 a écrit :



A un moment donné remet toi en question, écoute ce qu’on te dit, et arrête de t’entêter avec des idées qui sont fausses…… c’est dur je sais " /> Moi aussi à une époque je croyais qu’on pouvait régler un écran sans sonde…..

passe un peu de temps sur le forum de chasseurs d’images, dans le rubrique écran et calibration, tu comprendras ton erreur.





Mais oui mais oui…

L’un de mes écrans passés était défini comme excellent sur le rendu général. Plusieurs sites l’avait testé, tous arrivaient à la même conclusion. Je l’ai donc acheté. Et je me suis rapidement aperçu qu’il était tout simplement impossible de régler le rétro-éclairage. Le réglage “luminosité” disponible ne faisait que changer les couleurs pour les faire paraitre plus sombres. Un simple réglage logiciel donc. Bien sûr, rien ne le spécifiait, mais c’était flagrant, et ça expliquant la chauffe et la consommation élevées même avec une “luminosité” réduite.

J’ai donc vérifié la référence de mon écran : pas de doute, c’était bien celui-là. J’ai relu les tests, et j’ai alors commencé à comprendre les remarques faites pour les couleurs sombres qui pouvaient parfois apparaitre un peu grisâtres (ben oui, avec un rétro-éclairage à fond…).

Eux avaient eu besoin d’une sonde pour constater que les coins étaient légèrement plus lumineux que le centre. Moi, je le voyais de manière flagrante.

Malgré des défauts aussi énormes, et des tests réalisés avec sonde, les conclusions étaient unanimes : cet écran était “excellent”.

Bizarrement, j’ai presque été soulagé lorsqu’il a claqué après un an (donc juste après la garantie…).

Même en modérant la luminosité apparente avec les réglages, cet écran finissait par faire mal aux yeux à cause de la chaleur de la dalle. Beaucoup oublient que les infra-rouges, c’est aussi de la lumière…

Cet écran, cette chose, m’avait coûté plus de 500 euros.



Et ça, ce n’est qu’un exemple parmi d’autres. Côté remises en question, avec les écrans, j’ai eu de quoi faire. Alors continue donc de me prendre pour un amateur si ça te rassure, de la part de quelqu’un qui n’a même pas testé les 3 principales technos, c’est juste risible.

Je suis parfaitement au courant que dire qu’une sonde ne sert à rien est une opinion très minoritaire. Et je ne m’attendais pas à convaincre qui que ce soit, même si je pourrais m’étaler beaucoup plus que ça sur le sujet.



Utiliser une sonde pour avoir au bout du compte des noirs grisâtres à cause de la techno de la dalle, et des “blancs” jaune-orangés à cause de la température de couleur choisie, c’est aussi ridicules que vos dénigrements.

• Ouais regarde, j’ai calibré mon écran avec cette sonde " />
  


• Ah. Les blancs me font penser à du orange, et les noirs à du gris. C’est normal ?
  


• Nan mais laisse tomber, t’y connais rien.

hicario a écrit :



Mais le problème c’est que d’après son post, son “étalonnage” n’a été fait qu’au niveau de l’écran en définissant la température du point blanc en utilisant les seuls contrôles RVB. Le concept de courbe gamma lui est visiblement inconnu et il ne peut donc comprendre ce que fait réellement une sonde. Et le pire, c’est qu’il ne cherche pas à comprendre en apprenant des autres mais il rejette tout en bloc… " />





Non mais attends, je viens de réaliser : tu suggères donc de modifier les couleurs en soft via le pilote ? " />

Si le paramètre par défaut est toujours le même, ce n’est pas pour rien…

Au fait, après ces bidouilles, il te reste combien de couleurs affichables ?

jeje07 a écrit :



1 ) c’est quelque chose que je n’ai pas fais dans ce post, je t’invite à relire mes messages…..





Alors relis-le toi-même, et plus particulièrement cette phrase :

“le noir est un critère essentiellement en vidéo, pas pour le reste.”

Ca c’est une règle qui est peut-être valable pour toi, mais pas pour moi.







jeje07 a écrit :

1. j’attends toujours que tu me donnes des utilisations pour un blanc inférieur à 70-80 cd/m2!
   
   
   
   
   
   Je n’ai pas à te dire ce que je fais de mon écran. De même, un constructeur n’a pas à savoir ce que j’y affiche. L’écran doit pouvoir afficher ce que je veux, comme je le veux, donc avec la luminosité que je veux.
   
   
   
   
   
   
   
   jeje07 a écrit :
   
   
   


2. je t’invite à passer chez moi pour voir le rendu d’un écran Eizo Cg243 avec un noir “seulement” à 0.27 cd/m2 et un contraste de “seulement” 600:1. Je ne suis pas en mode “je me la pète” mais le noir n’a vraiment d’importance que dans la vidéo….. un écran Eizo CG243 est une référence en usage photo / imprimerie / infographie, et ce même avec un noir “seulement” à 0.27 cd/m2
   
   
   
   
   
   Apparemment, tu n’as jamais eu de PVA sous la main. Je n’aurais jamais cru qu’avoir un noir aussi profond changerait à ce point mon exigence envers les écrans avant de l’avoir testé. Il n’y a pas que les vidéos à pouvoir afficher du noir : n’importe quelle image peut en avoir.
   
   
   
   
   
   
   
   jeje07 a écrit :
   
   
   


3. as-tu déjà seulement essayé une sonde? As-tu un écran calibré? sais-tu de quoi tu parles concrètement???
   
   
   
   
   
   Puisque tu tiens à en parler, j’ai lu beaucoup de choses au sujet des sondes, ayant été tenté d’en acheter une il y a quelques temps. Certains affirment que la majorité des sondes sont d’une précision très approximative, et je le crois aussi. Tu ne crois quand même pas qu’ils vont te foutre des composants avec une précision au millionième pour un truc vendu 100 ou même 200 euros ?
   
   J’ai passé 3 journées entières à régler mon écran, mais depuis je n’ai plus eu besoin d’y retoucher.
   
   
   
   De toute façon, la sonde ne définit pas les points essentiels : la luminosité du blanc qui reste à choisir (quand c’est possible…) et surtout la “température de couleur” où, curieusement, la plupart des cathodiques étaient à l’époque définis sur 9300°K, alors que la majorité des LCD sont définis par défaut sur 6500K (ou sur des paramètres d’usine assez proches). Bonjour les effets de mode.
   
   Certains viennent même nous dire aujourd’hui qu’il faudrait régler les écrans entre 5000 et 6000°K. " />
   
   Et dans quelques années, on aura encore d’autres valeurs, pondues par des spécialistes autoproclamés qui se donneront une apparence d’impartialité en agrémentant leurs affirmations de quelques chiffres sortis d’une “sonde”.
   
   
   
   Bref, il ne suffit pas d’avoir un Eizo et une sonde pour prétendre s’y connaitre. " />
   
   Même sur un Eizo, une dalle IPS reste une dalle IPS, avec ses avantages et ses inconvénients. Eizo peut foutre de très bons réglages par défaut et une électronique de qualité, ils ne réinventent pas pour autant les types de dalle utilisés.