Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

ASUS PB278Q : un écran IPS de 27″ avec une définition de 2560 x 1440 pixels

Le tout, avec une dalle PLS

ASUS PB278Q : un écran IPS de 27

Le 18 septembre 2012 à 09h00

ASUS vient d'annoncer l'arrivée prochaine d'un nouvel écran LCD : le PB278Q. Avec une diagonale de 27 pouces en 16:9, ce modèle tire son épingle du jeu en disposant d'un pied réglable, d'une dalle IPS ainsi que d'une définition de 2560 x 1440 pixels.

Ce nouveau moniteur d'ASUS d'une diagonale de 27 pouces (68,6 cm environ) affiche une définition native de 2560 x 1440. Son « pitch » (espacement entre deux pixels) est de seulement 0,233 mm, ce qui est relativement faible. Le constructeur précise que 100 % de l'espace colorimétrique sRGB est supporté, il sera intéressant de connaitre l'impact réel sur la qualité d'image en termes de couleur.

 

Comme nous l'avons évoqué, il exploite la technologie IPS, permettant ainsi d'obtenir des angles de vision de 178° aussi bien verticalement qu'horizontalement. De plus, comme la grande majorité des écrans actuels, il exploite un système de rétroéclairage à LED.

 

Asus PB278Q ASUS PB278Q

 

Concernant les caractéristiques techniques, ASUS annonce une luminosité de 300 cd/m², ainsi qu'un taux de contraste, pour le moins farfelu, de 80 000 000:1. Nous apprenons également que le temps de réponse est de seulement 5 ms (gris à gris), reste à voir ce qu'il en sera exactement dans la pratique.

 

La connectique est assez riche, puisqu'elle comprend des entrées vidéo DVI, VGA, HDMI 1.4a et Display Port 1.2, ainsi que des prises jack pour le casque et le micro. Sachez ensuite que cet écran embarque deux haut-parleurs d'une puissance de 3 W RMS chacun.

 

Asus PB278Q Asus PB278Q

 

Ses dimensions sont de 643 x 552,3 x 218 mm, pour un poids de 8,8 kg sur la balance. Sachez qu'il peut être incliné (de + 20° à- 5°), tourné (+ 60° à- 60°) et réglé en hauteur (de 0 à 120 mm). De plus, il est possible de le faire pivoter en mode portrait, ce que certains apprécieront certainement. Bien entendu, il est aussi compatible avec le VESA 100, ce qui permet de le fixer facilement au mur par exemple.

 

Avec les réglages par défaut, ASUS annonce une consommation inférieure à 60 W en utilisation, et de moins de 0,5 W en veille. Du côté du bundle, le PB278Q a droit à un câble DVI, un VGA, un audio, un HDMI, un Display Port, et bien évidemment le câble secteur ainsi que de la documentation.

 

ASUS évoque une disponibilité sur le marché français pour la fin septembre. Quant au tarif, il serait question de 609 €, ce qui est convenable pour un tel écran, sans être exceptionnel non plus. Pour finir, sachez qu'il dispose d'une garantie de trois ans, et d'un an pour le zéro pixel défectueux.

Commentaires (92)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







vampire7 a écrit :



Si l’argument du contraste est foireux (argument qu’on donnait pourtant déjà à l’époque des CRT), pourquoi avoir développé des technos comme les dalles PVA ou les écrans OLED ?



Oui ce sont des commerciaux, et ils essaient de plaire au public en lui donnant ce qu’il attend : des écrans avec un contraste élevé. Le seul truc foireux est que le chiffre ne correspond pas à la réalité.





Je n’ai pas dis que le contraste est un argument foireux, mais que les chiffres exhorbitants (pour reprendre ton propos) pouvaient parfois l’être quand ils sont donnés par les commerciaux.



Et non les commerciaux ne cherchent pas à donner au public ce qu’il attend, ils cherchent à lui faire croire qu’ils ont le produit qu’il lui faut.


votre avatar



Oui ce sont des commerciaux, et ils essaient de plaire au public en lui donnant ce qu’il attend





les marques essaient surtout de vendre leurs produits……

votre avatar

Allez le même compatible 3D vision et je craque !



Je sais qu’un maximum de personnes sur ce site ne comprennent pas l’intérêt de la 3D… mais pour moi









goodwhitegod a écrit :



C’est comme passer d’une 1000cm3 à une 49,9cm3 ou d’une 150ch à une sans-permis.







je ne reviendrai pas sur les jeux et les film en 3D HD, je prends un pied terrible!


votre avatar







jeje07 a écrit :



encore une fois non, il n’y a AUCUN intérêt à régler un écran à 3 cd/m2 pour le blanc…..





Ce n’est pas l’opinion des ingénieurs de Eizo, puisqu’ils l’ont quand même fait.







jeje07 a écrit :



question : est-ce qu’il t’arrive de régler le volume de ta tv au tout 1er cran du volume???? moi non.





Ah, tu as une télé… <img data-src=" />

Bon, à défaut, je vais te parler de mon kit son 5.1 : je règle en permanence le volume générale de Windows à 50% parce que sinon, je n’ai pas assez de précision sur ma commande de réglage. Même ainsi, je suis en général entre le 4ème et le 6ème cran, sur 40. Et il m’arrive de le réduire au 3ème voire au 2nd, sinon c’est trop fort (j’ai des voisins, et des oreilles sensibles <img data-src=" />). Sans la réduction du volume de Windows, ça reviendrait donc à le régler au premier niveau.

Bien sûr, il crache 500 watts RMS au total, mais si tu sortais un peu de ta bulle, tu saurais que le réglage du son ne se résume pas à celui de ta télé.


votre avatar



Ce n’est pas l’opinion des ingénieurs de Eizo, puisqu’ils l’ont quand même fait.





<img data-src=" />





Bien sûr, il crache 500 watts RMS au total, mais si tu sortais un peu de ta bulle, tu saurais que le réglage du son ne se résume pas à celui de ta télé.





<img data-src=" /> bis



allez bonne route! continue à y croire! <img data-src=" />

votre avatar



ça devient stérile la nan?


votre avatar

Vivement le futur ! Je m’en achèterai un en 2014 à moins de 200 euros si on ne meurt pas avant.

votre avatar







jeje07 a écrit :



PVA = meilleurs angles de vision





Raté, le PVA a été développé après l’IPS. Ce n’était donc pas pour les angles de vision.





jeje07 a écrit :



OLED = meilleur rétroéclairage





Ah oui quand même… Du rétroéclairage pour l’OLED… <img data-src=" />

Je le ressortirai à l’occasion. <img data-src=" />







jeje07 a écrit :



continue à y croire! <img data-src=" />





J’aurais préféré que tu expliques pourquoi Eizo permet de régler certains de ses écrans à 3 cd/m², mais apparemment, tu as du mal…


votre avatar







Polonel a écrit :



On est en septembre 2012 et certains n’ont toujours pas fait le deuil des écrans 16⁄10.





C’est surement pour ça qu’après une looooongue période où il etait difficile d’en trouver, toute une gamme de 16⁄10 samsung est a nouveau disponible (chez materiel.net par exemple)??


votre avatar

RIP SED

votre avatar



Ah oui quand même… Du rétroéclairage pour l’OLED… mdr2.gif

Je le ressortirai à l’occasion.





oui autant pour moi, c’est pas du rétro éclairage…..



tu vois la différence entre toi et moi, c’est que moi je reconnais mes erreurs…..





Raté, le PVA a été développé après l’IPS. Ce n’était donc pas pour les angles de vision.





je parlais du PVA vs TN…… capito? tu posais la question de savoir pourquoi on avait développé les dalles PVA, et je disais simplement que c’est notamment parce que les angles de vision sont meilleurs…. que les dalles TN.

Aucune idée si le PVA a été développé avant ou après l’IPS, j’en sais rien, et toi non plus je pense…….. tu brasses du vent, comme d’hab…..







J’aurais préféré que tu expliques pourquoi Eizo permet de régler certains de ses écrans à 3 cd/m², mais apparemment, tu as du mal…





pour la même raison que sur ton ampli AV tu as un réglage à “1” pour le volume et tu ne t’en sers jamais….. ça te va????



je suis du genre sympa mais à un moment ça commence à me gonfler les boulets qui croient tout savoir et qui n’écoutent pas ce qu’on leur dit….. on était déjà 3 ou 4 à t’expliquer sur un autre post que tu te plantais, mais non tu insistes…..

votre avatar







jeje07 a écrit :



tu vois la différence entre toi et moi, c’est que moi je reconnais mes erreurs…..





Il ne te reste plus qu’à reconnaitre que tu ne sais pas de quoi tu parles, n’ayant jamais testé de dalle PVA.







jeje07 a écrit :



je parlais du PVA vs TN…… capito? tu posais la question de savoir pourquoi on avait développé les dalles PVA, et je disais simplement que c’est notamment parce que les angles de vision sont meilleurs…. que les dalles TN.

Aucune idée si le PVA a été développé avant ou après l’IPS, j’en sais rien, et toi non plus je pense…….. tu brasses du vent, comme d’hab…..





Tu pourrais au moins lire l’article de Wikipédia, si tu as à ce point la flemme de te renseigner… Le fait qu’il ait été développé après l’IPS a au contraire toute son importance : le problème des angles de vision était résolu. On cherchait donc à résoudre autre chose.







jeje07 a écrit :



pour la même raison que sur ton ampli AV tu as un réglage à “1” pour le volume et tu ne t’en sers jamais….. ça te va????





Tu as des problèmes de lecture ? Je viens de t’expliquer que justement, je m’en sers, je me cite : “ça reviendrait donc à le régler au premier niveau.”







jeje07 a écrit :



je suis du genre sympa mais à un moment ça commence à me gonfler les boulets qui croient tout savoir et qui n’écoutent pas ce qu’on leur dit….. on était déjà 3 ou 4 à t’expliquer sur un autre post que tu te plantais, mais non tu insistes…..





Le boulet est plutôt celui qui parle de ce qu’il ne connait pas : tu n’as jamais vu une dalle PVA de tes yeux, tu ne sais même pas que ça été inventé après l’IPS, mais malgré ça, tu viens encore la ramener avec ton super écran Eizo-trop-top-réglé-à-la-sonde.

Je me base sur du concret, sur des écrans que j’ai pu voir et toucher, et sur des principes dont je connais l’histoire et les raisons d’être, pas sur des réputations et des marques qui n’impressionnent que les kékés.



Quant à écouter que ce qu’on lui dit, tu viens de montrer ici avec l’exemple du réglage audio que tu es très mal placé pour ce genre de remarque.


votre avatar

allez pssschhhhttttttttt…… faut pas rester là monsieur……… <img data-src=" />

votre avatar







jeje07 a écrit :



allez pssschhhhttttttttt…… faut pas rester là monsieur……… <img data-src=" />





Désolé, je n’ai pas de télé. Mais j’espère ne pas t’avoir fait raté un programme “intéressant”…


votre avatar







jeje07 a écrit :



le PVA est déconseillé pour du jeu, le temps de réponse est trop mauvais…….



j’ai toujours mon premier LCD, un MVA 25ms, je suis pas plus mauvais qu’avec un autre écran…

faut arrêter d’accuser l’écran quand vous êtes mauvais aux jeux.


votre avatar







Patch a écrit :



j’ai toujours mon premier LCD, un MVA 25ms, je suis pas plus mauvais qu’avec un autre écran…

faut arrêter d’accuser l’écran quand vous êtes mauvais aux jeux.







C’est pas le fameux Médion apacher d’il y a quelques années ?

Il me semble qu’il avait quand même de gros temps de réponse.



@jeje07 = tu as un écran Eizo ? Quel modèle ?


votre avatar

Hmmm asus c’est taïwanais, ok c’est bon pour cette fois, mais faites gaffe, si vous postez une news sur un produit nippon ON CRAME TOUT OK ?

votre avatar

vivement qu’on ai des prix plus raisonnable pour ce genre de produit ^^”

votre avatar







GuiJo a écrit :



En meme temps pour 600 € tu trouves de tres bon 46 pouces <img data-src=" />





euh … l’intérêt la, c’est pas la taille de l’écran <img data-src=" />


votre avatar

Je verrais bien un p’tit concours pour gagner un écran…<img data-src=" />



<img data-src=" />

votre avatar

Le même en 16:10 et c’est vendu ! (Du 16:9 en portrait, quelle horreur. Le 16:10 aussi en fait, le même en 4:3 please <img data-src=" /> )

votre avatar







GuiJo a écrit :



En meme temps pour 600 € tu trouves de tres bon 46 pouces <img data-src=" />







46 pouces mais avec une résolution de 1900, ça donne un pitch vraiment dégeux par rapport à ce type écran…


votre avatar







mimoza a écrit :



16⁄9 <img data-src=" /> Dommage, sinon ils avait un (très) bon produit





Tous les 27” sont des 16⁄9, ceci dit vu la résolution ça ne pose pas trop de problème comparé aux 28” en 1920x1080.







vinciego a écrit :



:( le dell u2711 ne propose pas sRVB mais AdobeRVB. Dommage :(





Le Dell U2711 propose aussi le sRVB.



Sinon cette écran semble pas trop mal sur le papier, le mode portrait plaira à certains. Reste à attendre les 1ers tests. Il a intérêt à être très très bon vu qu’il est dans la zone tarifaire du U2711.


votre avatar







sylvere a écrit :



il manque juste un tuner tnt pour en faire l’écran parfait <img data-src=" />





C’est pas une télé mais un moniteur hein <img data-src=" />





vinciego a écrit :



:( le dell u2711 ne propose pas sRVB mais AdobeRVB. Dommage :(





Le dell est très bien <img data-src=" />

Sauf la grouille avec mon portable quand je veux faire de la résolution native de l’écran syr du HDMI 1.3a de l’écran et le HDMI 1.4 de la sortie du portable.





Lafisk a écrit :



vivement qu’on ai des prix plus raisonnable pour ce genre de produit ^^”





heu… chez Dell le raisonable c’est 900€ officiel, bon, ok, ils sont calibrés d’usine et t’as la feuille dans le carton.

Mais en IPS de bonne qualité y’a pas moins cher que cet Asus il me semble en neuf.


votre avatar

Manque plus que la fonction hub USB et c’est la totale je trouve.

(malgré la résolution en 16:9)…

votre avatar







the_Grim_Reaper a écrit :



heu… chez Dell le raisonable c’est 900€ officiel, bon, ok, ils sont calibrés d’usine et t’as la feuille dans le carton.

Mais en IPS de bonne qualité y’a pas moins cher que cet Asus il me semble en neuf.





hum, le fait d’avoir plus cher ailleurs ne fait pas que ce produit a un produit raisonnable, de façon global, il est raisonnable pour cette catégorie d’écran, mais ça reste élevé toute catégorie confondue, mais ça finira bine par baisser comme ça a toujours finis par baisser


votre avatar







mimoza a écrit :



16⁄9 <img data-src=" /> Dommage, sinon ils avait un (très) bon produit







Perso, tant qu’il y a plus de 1200 pixels, je m’en fous et avec 1440 il n’y a pas se plaindre. :)


votre avatar

D’après mes calculs, on peut voir environ 14 commentaires en portrait en même temps en considérant une moyenne de 170px de haut par commentaire <img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar

Pas mal. Le changement de définition des grands écrans tardait à venir. J’espère que d’autres écrans suivront.



Perso, j’aimerai bien trouver un 22” ou 24” avec cette définition et en dalle TN (oui oui, désolé) pour garder un prix contenu.

votre avatar

Ne pas oublier le Samsung S27A850



http://www.ldlc.com/fiche/PB00124675.html



J’en ai fait l’acquisition il est vraiment très bien. Le PLS c’est l’IPS version samsung.

En jeux il reste fluide, en vidéo il est excellent, l’upscaling du 1080p est très bien géré.



Petit bonus : capteur de présence et de luminosité, hub usb3.



Pas de clouding observé, pas de fuite de bords non plus. Il ne chauffe pas, n’a pas d’aération et ne prend donc pas la poussière inutilement. Alimentation déportée le bloc se fixe derrière l’écran.



Prix très raisonnable pour l’ensemble.

votre avatar

Très bon écran perso je trouve cela très tentant, J’ai déjà eu un écran “ rotatif” et pour le boulot c’est vraiment géniale !!



Par contre pour l’écran type jeux, je ne sais pas, j’aurai aimé qu’il ne soit pas en 16⁄9 ( je sais je rêve encore…. mais j’ai un 28” en 16⁄10 1920⁄1200 c’est terrible!! ) et qu’il soit en 120hz ( pas pour la 3D, pour que l’on ai une image sans saccade lors des mouvements rapide sur les jeux nerveux …)



Le tuner tv… pas d’intérêt perso pour un écran de PC fixe de cette classe : cela serait comme s’acheter un super home cinéma pour regarder “plus belle la vie”, c’est pas fait pour ça :)


votre avatar

Et pas mal les caractéristiques <img data-src=" />

Mais il est sacrément moche <img data-src=" />

votre avatar

ben perso si….. (d’où les petits anges tout nus ^^)

votre avatar







cronoskev a écrit :



Ben perso j’en ai eu un, mais celui de la génération précédente ( design plus carré), ben il n’a aucun pd d’angle inférieure trop noir.



Peux être que tu fais 1m02 et que juste ton nez dépasse de ton bureau lol.

Ou plus serieusement peux être que la qualité c’est dégradé chez cette marque.

En tout cas moi ça fait 3 ans que j’en ai un en 28” et je ne le changerait bien mais pour un 28” ou 30” en 2560*1600 en 120hz……. la cela serait comme un rêve pour moi….. ( avec même des petits anges tout nus qui vole autour… ^^)





Tu as parfaitement le droit de te satisfaire des angles de vision merdiques de ta dalle TN.

Tu peux même croire que c’est la panacée d’avoir un 28 “ avec un pitch énorme et la surface d’affichage d’un 23⁄24”.

Mais le jour ou tu passeras sur une dalle IPS ou PVA tu comprendras pourquoi ton écran Hanns-G était si bon marché.







votre avatar







servalx a écrit :



Tu as parfaitement le droit de te satisfaire des angles de vision merdiques de ta dalle TN.

Tu peux même croire que c’est la panacée d’avoir un 28 “ avec un pitch énorme et la surface d’affichage d’un 23⁄24”.

Mais le jour ou tu passeras sur une dalle IPS ou PVA tu comprendras pourquoi ton écran Hanns-G était si bon marché.







En fait le principal du TN est son prix et sa réactivité suffisante pour un usage variant de la bureautique aux jeux videos. Ses inconvénient sont ses angles de vue merdiques, et d’autres critères qui préoccupent surtout les professionnels de l’image (ou les puristes). Bon.



Dans un usage particulier, dans le cas d’un PC de bureau, il ne semble pas invraisemblable d’avoir un usage de son écran tel que ces inconvénients soient tout à fait acceptables, pourvu qu’ils soient compensés par autre chose (en l’occurrence, le prix).



Au final, le choix ne repose que sur un compromis. Je ne me permettrait pas de juger pour la majorité mais dans mon cas, je préfère le TN pour son rapport qualité prix plutôt que le PVA pour sa haute qualité.





servalx a écrit :



Oui bien sur, et même que dans ta liste d’accessoire tu auras une paire de jumelles.





Non.<img data-src=" />


votre avatar







Polonel a écrit :



On est en septembre 2012 et certains n’ont toujours pas fait le deuil des écrans 16⁄10.







Passer d’un 24 16⁄10 à un 24 16⁄9 faut avouer que c’est dommage !

Il faut à ce moment là se tourner vers ce genre de produit car 1440 pixels en res. verticale c’est mieux que du “full HD”.


votre avatar







Polonel a écrit :



On est en septembre 2012 et certains n’ont toujours pas fait le deuil des écrans 16⁄10.





Ce n’est pas facile de régresser pour un geek…



C’est comme passer d’une 1000cm3 à une 49,9cm3 ou d’une 150ch à une sans-permis.



Quand tu as gouté à ne pas beaucoup scroller, quand tu aperçois le ciel et le sol, quand tu aperçois 50m plus loin… Et que tu perds tout ça.



Bah non, moi, je gardes 450€ dans un coin pour me payer l’un des fameux ASUS 1920x1200 ou celui présenté dans la news. A moins d’avoir un bon budget et changer de carte graphique et prendre un 30” 2560x1600 en 16:10.



Oui, imposer le 16:9 1920x1080 est une effroyable régression informatique !


votre avatar







goodwhitegod a écrit :



Ce n’est pas facile de régresser pour un geek…



C’est comme passer d’une 1000cm3 à une 49,9cm3 ou d’une 150ch à une sans-permis.



Quand tu as gouté à ne pas beaucoup scroller, quand tu aperçois le ciel et le sol, quand tu aperçois 50m plus loin… Et que tu perds tout ça.



Bah non, moi, je gardes 450€ dans un coin pour me payer l’un des fameux ASUS 1920x1200 ou celui présenté dans la news. A moins d’avoir un bon budget et changer de carte graphique et prendre un 30” 2560x1600 en 16:10.







Je ne peux que t’encourager, pour avoir la chance d’en posséder un, on se rend compte a l’usage combien c’est pratique.



Et pour ceux qui ne jurent que par le 16⁄9 pour la vidéo, je conseille aussi de tester, car ne pas avoir l’interface qui chevauche la vidéo, c’est vachement plus confortable. idem pour les sous titres, qui ne viennent plus écraser l’image.



Et la qualité de l’affichage est vraiment plus confortable sur IPS et co. un exemple très rapide, prenez un tableur avec une ligne sur deux de couleur assez proche, vous verrez :)







goodwhitegod a écrit :



Oui, imposer le 16:9 1920x1080 est une effroyable régression informatique !





+1


votre avatar

+1 pour le 16⁄10

Je suis tres content du P248Q que j’ai pris entre autre pour ca <img data-src=" />

votre avatar







batoche a écrit :



Au final, le choix ne repose que sur un compromis. Je ne me permettrait pas de juger pour la majorité mais dans mon cas, je préfère le TN pour son rapport qualité prix plutôt que le PVA pour sa haute qualité.





Non tu ne préfères pas, tu fais un choix de raison dicté par ton porte monnaie.

Sans cette contrainte, tu choisirais une dalle PVA .







batoche a écrit :



Non.<img data-src=" />





2560*1440 sur un 27” donne un pitch de 0.2335 et je peux te dire qu’on lit rien ou mal à 1m.

Sur un 23” c’est un pitch de 0.1989, faut avoir le nez collé dessus pour lire.

Ou la paire de jumelles.


votre avatar







batoche a écrit :



En fait le principal du TN est son prix et sa réactivité suffisante pour un usage variant de la bureautique aux jeux videos. Ses inconvénient sont ses angles de vue merdiques, et d’autres critères qui préoccupent surtout les professionnels de l’image (ou les puristes). Bon.







ouai enfin, en même temps les angles de vue merdiques ça fait un bail qu’il y en a plus sur des écrans de pc desktop même moyen de gamme, à moins de vouloir regarder son écran en étant placé à 80°, ce qui n’aurait aucune utilité pour commencer …


votre avatar







servalx a écrit :



Non tu ne préfères pas, tu fais un choix de raison dicté par ton porte monnaie.





Pas seulement par mon porte monnaie. Si c’était le cas, j’opterais pour le moins cher de tous, peu importe la taille, la rémanence, le fait que l’écran soit orientable ou non ….

Le compromis intègre le prix, évidemment, mais pas que, c’est pour ça qu’on appelle ça un compromis. Les avantages du PVA vis à vis du TN ne me paraissent pas suffisant pour mon usage pour compenser la perte de l’avantage du prix.



Sans cette contrainte, tu choisirais une dalle PVA .



Si le PVA gagne l’avantage d’être aussi bon marché que le TN, oui sans doute.

Mais ce n’est pas le cas. D’où ma préférence pour le TN.



2560*1440 sur un 27” donne un pitch de 0.2335 et je peux te dire qu’on lit rien ou mal à 1m.

Sur un 23” c’est un pitch de 0.1989, faut avoir le nez collé dessus pour lire.

Ou la paire de jumelles.



Pourtant les téléphones en 300dpi (en gros, un pitch de 0.12) affichent du texte lisible, non ?


votre avatar

Les TN sont plus rapides, ça peut avoir son utilité (120Hz, 3D).

J’ai hésité à en prendre un pour le jeu, et à 500€ l’écran 27” en 1920*1080, ce n’était pas le choix “économique”.



Mais c’est vrai que le PVA semble tentant.



Je suis assez déçu par l’IPS par contre, je ne pense pas en racheter un jour …

votre avatar



J’ai hésité à en prendre un pour le jeu, et à 500€ l’écran 27” en 1920*1080, ce n’était pas le choix “économique”.



Mais c’est vrai que le PVA semble tentant.





le PVA est déconseillé pour du jeu, le temps de réponse est trop mauvais…….

votre avatar







jeje07 a écrit :



le PVA est déconseillé pour du jeu, le temps de réponse est trop mauvais…….





C’est pire que l’IPS ?

Mais au moins, les noirs sont annoncés comme bons … c’est vraiment le truc qui me rebute sur mon écran, j’ai souvent du mal à distinguer certains détails.


votre avatar



2560*1440 sur un 27” donne un pitch de 0.2335 et je peux te dire qu’on lit rien ou mal à 1m.

Sur un 23” c’est un pitch de 0.1989, faut avoir le nez collé dessus pour lire.

Ou la paire de jumelles.





il suffit d’adapter la taille des caractères à la résolution de l’écran!

dans quelques années les moniteurs seront certainement en 4k en 27-30 pouces, donc avec un pitch bien meilleur, et on n’aura pas besoin de jumelles…….

tout comme la résolution des téléphones portables qui en 10 ans a énormément progressé, on a du passé de 5 DPI à 250! <img data-src=" /> et le recul est le même pour regarder son écran de téléphone….

votre avatar



C’est pire que l’IPS ?





oui, assez largement.





Mais au moins, les noirs sont annoncés comme bons … c’est vraiment le truc qui me rebute sur mon écran, j’ai souvent du mal à distinguer certains détails.





le noir n’est un critère que pour la vidéo. Et encore des noirs trop profond dégradent l’image, l’échelle de gris en prend un coup!

pour un usage bureautique, internet, jeux, photo, infographie, pas besoin d’avoir un super contraste de la mort qui tue, bien au contraire!

Un écran calibré est dans les 500 / 600:1, pas plus. Le plus important est la qualité de l’écran (angles de vision, temps dé réponse, uniformité de la dalle, échelles de gris, delta E machin, traitement de l’image sur xx bits, etc etc…….. le noir n’est pas un critère.

votre avatar



c’est vraiment le truc qui me rebute sur mon écran, j’ai souvent du mal à distinguer certains détails.





c’est une question de qualité de dalle, pas de niveau de noir…… et en fait c’est le contraire de ce que tu penses : plus les noirs sont noirs, et plus l’image sera dégradée sur un écran “grand public” dans les 200-500 euros. Pour avoir du détail dans l’image, faut taper dans du haut de gamme.

votre avatar



@jeje07 = tu as un écran Eizo ? Quel modèle ?





oui, j’ai un CG 243

votre avatar

<img data-src=" /> PCI et ses engueulades débats. <img data-src=" />

votre avatar







servalx a écrit :



Tu serais pas en train de me dire que le critère qui fait la différence c’est le prix donc ton porte monnaie là ? <img data-src=" />





Ce n’est pas ce qui fait la différence. C’est le tout qui fait la différence (incluant le prix, la réactivité, la qualité correcte …). Mais ça a l’air trop compliqué à comprendre pour toi, il vaut mieux préférer le plus mieux de tout.



En fait, tu a raison, je préfère avoir 6 écrans PVA, en 30 pouces, en 4K, sans bords pour faire du multi-écrans dans de bonnes conditions et afficher sans scroll mon tableau excel géant préféré. Ça vaut largement mieux que mon unique 22” TN en 2560x1440.


votre avatar







servalx a écrit :



C’est pas le fameux Médion apacher d’il y a quelques années ?

Il me semble qu’il avait quand même de gros temps de réponse.



@jeje07 = tu as un écran Eizo ? Quel modèle ?



heu non c’est un Mag Innovision (marque Auchan) <img data-src=" />

et il est bien plus vieux que le Medion apacher (je l’ai eu à l’époque où un 17” coûtait encore plus de 300€, et plus de 400 plus un 19”, ca date!)… <img data-src=" />


votre avatar







servalx a écrit :



C’est pas le fameux Médion apacher d’il y a quelques années ?





C’est pas celui là où ils ont discrètement remplacé la dalle (+ chère) xVA (me souviens plus de la techno exacte qui change de nom selon la marque) du début par une dalle TN ?


votre avatar

Oui c’est celui là.

Mais ce n’est pas l’écran utilisé par Patch.

votre avatar

Pourtant je ne fait QUE jouer à Skyrim, et c’est vraiment un critère pour moi <img data-src=" />

Je me souviens d’une fois où j’entendais une voix … ha ben oui, le perso était juste au milieu de mon écran, je l’aurais jamais vu si il m’avait pas parlé <img data-src=" />



En fait, dans les basses luminosités, j’ai l’impression de me retrouver avec du gris sur du gris plus sombre et que tout se mélange, c’est assez désagréable.

La dalle est censée être de bonne qualité, mais vu que c’est un de ces écrans coréens le manque d’électronique dégrade peut être aussi l’image …

votre avatar







jeje07 a écrit :



le noir n’est un critère que pour la vidéo. Et encore des noirs trop profond dégradent l’image, l’échelle de gris en prend un coup!







On demande vampire7 pour animer le débat. Vampire7<img data-src=" />


votre avatar







dfzefsfsrg a écrit :



Pourtant je ne fait QUE jouer à Skyrim, et c’est vraiment un critère pour moi <img data-src=" />

Je me souviens d’une fois où j’entendais une voix … ha ben oui, le perso était juste au milieu de mon écran, je l’aurais jamais vu si il m’avait pas parlé <img data-src=" />



En fait, dans les basses luminosités, j’ai l’impression de me retrouver avec du gris sur du gris plus sombre et que tout se mélange, c’est assez désagréable.

La dalle est censée être de bonne qualité, mais vu que c’est un de ces écrans coréens le manque d’électronique dégrade peut être aussi l’image …







Ton problème c’est pas que tes noirs ne sont pas assez noirs, c’est que ta courbe de gamma n’est pas équilibré. Du coup tu as des cassures de ton et tu perds beaucoup de nuances en luminosité.


votre avatar







jeje07 a écrit :



il suffit d’adapter la taille des caractères à la résolution de l’écran!

dans quelques années les moniteurs seront certainement en 4k en 27-30 pouces, donc avec un pitch bien meilleur, et on n’aura pas besoin de jumelles…….

tout comme la résolution des téléphones portables qui en 10 ans a énormément progressé, on a du passé de 5 DPI à 250! <img data-src=" /> et le recul est le même pour regarder son écran de téléphone….







Bah qui sait ont a peut êtreles bras plus court maintenant :p <img data-src=" />


votre avatar







batoche a écrit :



Pourtant les téléphones en 300dpi (en gros, un pitch de 0.12) affichent du texte lisible, non ?







C’est parce que les OS et les applications mobiles gèrent bien ces résolutions.



Que je sache, les principaux OS desktop ne gèrent pas l’affichage de texte au-delà de 150 dpi et quelques. Je viens de trouver pour Windows 7, le maximum est 144 dpi. Sous Linux il doit y avoir moyen de hacker, mais je doute qu’on atteigne les 300 dpi.



Bref, le desktop est un peu en retard sur le mobile sur ce point. Ceci dit, 144 dpi devrait être suffisant pour pas avoir besoin de jumelles en 2560*1440 sur un 23 ou 24 pouces.


votre avatar

en koréen direct le 2560*1440 ca coûte 218€http://www.exportprive.fr/fr/yamakasi/21342-yamakasi-cat-leap-ecran-27-q270-led-…

c’est dalle brillante c’est de l’IPS par contre ca na pas de tarre en DVI comme la série ProArt d’Asus, on triuve le pofile icc en cherchant un peu <img data-src=" />

votre avatar







Yangzebul a écrit :



On demande vampire7 pour animer le débat. Vampire7<img data-src=" />





C’est bon, j’arrive.











jeje07 a écrit :



le noir n’est un critère que pour la vidéo. Et encore des noirs trop profond dégradent l’image, l’échelle de gris en prend un coup!





Tu n’en sais absolument rien, puisque tu n’as jamais eu de PVA sous les yeux.

Avant que ta sonde ne trouve ton image belle, il faudrait peut-être que tes yeux la trouvent belle… Mais pour ça, il faut avoir eu l’occasion de comparer. Sinon, on peut trouver beau n’importe quoi.



Le contraste est utile dans toutes les situations où une belle image est appréciable. Si toi tu n’apprécies les belles images que dans les vidéos, ça n’en fait pas une généralité pour autant.







jeje07 a écrit :



Le plus important est la qualité de l’écran (angles de vision, temps dé réponse, uniformité de la dalle, échelles de gris, delta E machin, traitement de l’image sur xx bits, etc etc…….. le noir n’est pas un critère.





Alors pourquoi les commerciaux s’amusent-ils avec le “contraste dynamique” pour sortir des chiffres exorbitants sur le contraste ?

Pour la grande majorité des gens, des débutants aux utilisateurs confirmés, le contraste est un élément essentiel de la qualité de l’image, et même souvent le plus important. Et la profondeur du noir aide beaucoup à ça. Le reste vient après.

Il est complètement stupide de parler de précision des couleurs quand, après une joli calibration de son écran Eizo-top-moumoute à la sonde, le noir ressemble toujours à du gris. Le noir est censé être noir, pas gris.

Au fait, ça donne quoi, un écran TN chez Eizo ? Ca peut-être ? Le top du TN 16⁄9 ? <img data-src=" /> Cela dit, pour ce modèle, je dis bravo Eizo : on peut descendre la luminosité jusqu’à 3 cd/m². Mais, comme ils le précisent, et comme je l’avais évoqué dans le précédent débat, c’est grâce au rétro-éclairage LED, le CCFL ne pouvant descendre aussi bas.

Mais c’est quand même curieux qu’une marque aussi bonne, que dis-je, divine, permette un réglage aussi inutile selon toi. Les ingénieurs de Eizo seraient-ils dans l’erreur ?







@ dfzefsfsrg : forge-toi ta propre expérience. Mais fais attention à bien choisir du S-PVA pour réduire le problème de rémanence : on trouve encore parfois dans les prix les plus bas du PVA de base…


votre avatar







Yangzebul a écrit :



On demande vampire7 pour animer le débat. Vampire7<img data-src=" />





Heu, j’en suis pas à ce point là quand même <img data-src=" />



J’avais le problème du noir “trop” noir sur un cathodique Iiyama, là c’est différent <img data-src=" />

Noirs fantastiques, mais j’ai du tricher avec le gamma pour avoir une image potable (acheté d’occasion, je le soupçonne d’être défectueux).



Je pensais justement tenter de le calibrer (faut juste que je trouve une sonde à emprunter), ça me permettrait d’avoir une échelle de gris plus correcte.



En diminuant la luminosité, ça passe bien pour les images un peu contrastées, dans les passages sombres on voit toujours que le noir tire sur le gris.

Le problème c’est surtout que je joue dans le noir, sans ça je ne le verrais pas mais la dalle brillante provoque des reflets.



J’en reste satisfait (pour 250€ livré), mais j’aurais préféré le savoir avant plutôt que de tirer la tronche au déballage <img data-src=" />


votre avatar



On demande vampire7 pour animer le débat. Vampire7 mega.gif





t’as gagné il est là! <img data-src=" />



Au fait, ça donne quoi, un écran TN chez Eizo ? Ca peut-être ? Le top du TN 16⁄9 ? Cela dit, pour ce modèle, je dis bravo Eizo : on peut descendre la luminosité jusqu’à 3 cd/m². Mais, comme ils le précisent, et comme je l’avais évoqué dans le précédent débat, c’est grâce au rétro-éclairage LED, le CCFL ne pouvant descendre aussi bas.

Mais c’est quand même curieux qu’une marque aussi bonne, que dis-je, divine, permette un réglage aussi inutile selon toi. Les ingénieurs de Eizo seraient-ils dans l’erreur ?





<img data-src=" />



je te laisse dans ton rêve….. bon courage pour utiliser un écran avec un blanc à 3 cd/m2…… là on voit clairement que tu ne sais pas de quoi tu parles……



sur ce je m’en vais sans faire de bruit……..

votre avatar

PB278Q disponible au pays des kangouroux pour 520€ <img data-src=" />

votre avatar







batoche a écrit :



Le compromis intègre le prix, évidemment, mais pas que, c’est pour ça qu’on appelle ça un compromis. Les avantages du PVA vis à vis du TN ne me paraissent pas suffisant pour mon usage pour compenser la perte de l’avantage du prix.



Si le PVA gagne l’avantage d’être aussi bon marché que le TN, oui sans doute.

Mais ce n’est pas le cas. D’où ma préférence pour le TN.





Tu serais pas en train de me dire que le critère qui fait la différence c’est le prix donc ton porte monnaie là ? <img data-src=" />









jeje07 a écrit :



il suffit d’adapter la taille des caractères à la résolution de l’écran!

dans quelques années les moniteurs seront certainement en 4k en 27-30 pouces, donc avec un pitch bien meilleur, et on n’aura pas besoin de jumelles…….





Oui, mais comme tu le dis, dans quelques années. <img data-src=" />









vampire7 a écrit :



Alors pourquoi les commerciaux s’amusent-ils avec le “contraste dynamique” pour sortir des chiffres exorbitants sur le contraste ?





Peut-être parceque ce sont des commerciaux dont le seul but est de vendre ? Quitte à user de tous les arguments y compris les plus foireux. <img data-src=" />





votre avatar







jeje07 a écrit :



je te laisse dans ton rêve….. bon courage pour utiliser un écran avec un blanc à 3 cd/m2…… là on voit clairement que tu ne sais pas de quoi tu parles……





C’est toi qui est dans un rêve : comme je l’ai dit à plusieurs reprises dans le débat précédent, je n’ai jamais parlé d’utiliser un écran avec une luminosité aussi basse.

Si les gars de Eizo permettent ce genre de réglage, c’est bien que, malgré tout, il y a un intérêt, intérêt qui est pour moi une évidence. Si tu sais de quoi tu parles, explique donc pourquoi ils permettent ce genre de chose…


votre avatar



Si les gars de Eizo permettent ce genre de réglage, c’est bien que, malgré tout, il y a un intérêt, intérêt qui est pour moi une évidence. Si tu sais de quoi tu parles, explique donc pourquoi ils permettent ce genre de chose…





du genre têtu non?



encore une fois non, il n’y a AUCUN intérêt à régler un écran à 3 cd/m2 pour le blanc….. pour bien te faire comprendre, 3 cd/m2 ça équivaut en gros à la luminosité d’un nuage un soir de pleine lune à 2h du matin et du côté opposée à celle-ci dans le ciel…… c’est plus clair là???



question : est-ce qu’il t’arrive de régler le volume de ta tv au tout 1er cran du volume???? moi non.




votre avatar

Pour la luminosite basse, je suis preneur. Car la plupart du temps les ecrans meme au minimum finissent par piquer les ueuc en environnement sombre.

votre avatar







servalx a écrit :



Peut-être parceque ce sont des commerciaux dont le seul but est de vendre ? Quitte à user de tous les arguments y compris les plus foireux. <img data-src=" />





Si l’argument du contraste est foireux (argument qu’on donnait pourtant déjà à l’époque des CRT), pourquoi avoir développé des technos comme les dalles PVA ou les écrans OLED ?



Oui ce sont des commerciaux, et ils essaient de plaire au public en lui donnant ce qu’il attend : des écrans avec un contraste élevé. Le seul truc foireux est que le chiffre ne correspond pas à la réalité.


votre avatar



Si l’argument du contraste est foireux (argument qu’on donnait pourtant déjà à l’époque des CRT), pourquoi avoir développé des technos comme les dalles PVA ou les écrans OLED ?





PVA = meilleurs angles de vision

OLED = meilleur rétroéclairage



….





Oui ce sont des commerciaux, et ils essaient de plaire au public en lui donnant ce qu’il attend : des écrans avec un contraste élevé. Le seul truc foireux est que le chiffre ne correspond pas à la réalité.





tu le dis toi même! <img data-src=" />

votre avatar

il manque juste un tuner tnt pour en faire l’écran parfait <img data-src=" />

votre avatar

16⁄9 <img data-src=" /> Dommage, sinon ils avait un (très) bon produit

votre avatar

:( le dell u2711 ne propose pas sRVB mais AdobeRVB. Dommage :(

votre avatar

Un peu épais et lourd mais INtéressant.

votre avatar







sylvere a écrit :



il manque juste un tuner tnt pour en faire l’écran parfait <img data-src=" />





Le problème du tuner c’est la redevance TV…



À voir en test, si la colorimétrie est bonne et avec un bon temps de réponse lors des tests pratiques, avec 100€ de moins il serait vraiment l’idéal.



C’est pas noté, mais je pense que la dalle est matte ? Sinon <img data-src=" />


votre avatar

En meme temps pour 600 € tu trouves de tres bon 46 pouces <img data-src=" />

votre avatar







zefling a écrit :



Perso, tant qu’il y a plus de 1200 pixels, je m’en fous et avec 1440 il n’y a pas se plaindre. :)





mouais pas faux…. a voir quand même.





servalx a écrit :



Tous les 27” sont des 16⁄9, ceci dit vu la résolution ça ne pose pas trop de problème comparé aux 28” en 1920x1080.





Pas la même gamme mais pour regarder des films et une utilisation pc classique, il y a ça : Hanns.G … 270€


votre avatar







Lafisk a écrit :



hum, le fait d’avoir plus cher ailleurs ne fait pas que ce produit a un produit raisonnable, de façon global, il est raisonnable pour cette catégorie d’écran, mais ça reste élevé toute catégorie confondue, mais ça finira bine par baisser comme ça a toujours finis par baisser





C’est surtout comparable à la concurrence.



Après, je dis pas que c’est une offre où il faut sauter dessus non plus.


votre avatar

Le plus c’est la triple connectique et les câbles fournis.<img data-src=" />

Pas négligeable dans le prix final.<img data-src=" />

votre avatar







Zlebouffon a écrit :



Hmmm asus c’est taïwanais, ok c’est bon pour cette fois, mais faites gaffe, si vous postez une news sur un produit nippon ON CRAME TOUT OK ?





<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







the_Grim_Reaper a écrit :



C’est pas une télé mais un moniteur hein <img data-src=" />





oui mais ça permet de combiner les 2 en 1 seul appareil, et vu la taille ça me suffit amplement pour une TV <img data-src=" />


votre avatar







sylvere a écrit :



oui mais ça permet de combiner les 2 en 1 seul appareil, et vu la taille ça me suffit amplement pour une TV <img data-src=" />





Pas dit lme contraire, mais tu collera un boitier TNT en HDMI dessus et ça ira bien <img data-src=" />


votre avatar







sylvere a écrit :



il manque juste un tuner tnt pour en faire l’écran parfait <img data-src=" />







Ah que non !



Avec un tuner TV, tu es obligé de payer la redevance TV … et quand tu vois ce qu’il y a à la TV ça ferait mal au cul !


votre avatar







mimoza a écrit :



16⁄9 <img data-src=" /> Dommage, sinon ils avait un (très) bon produit





+1 !

En 16:10, il aurait eu LE 27” !

Bon, ils ont déjà LE 24” 16:10.


votre avatar







Zlebouffon a écrit :



Hmmm asus c’est taïwanais, ok c’est bon pour cette fois, mais faites gaffe, si vous postez une news sur un produit nippon ON CRAME TOUT OK ?





C’est nippon ni mauvais comme commentaire.



[ ]——-&gt;


votre avatar

Personne a des références d’écran avec cette résolution mais genre discount price? <img data-src=" />

votre avatar



Personne a des références d’écran avec cette résolution mais genre discount price?





si tu es joueur :



http://forum.hardware.fr/hfr/HardwarePeripheriques/Ecran/unique-coreen-2560x1440…

votre avatar

Vous m’en mettrez quatre <img data-src=" />

votre avatar







batoche a écrit :



Perso, j’aimerai bien trouver un 22” ou 24” avec cette définition et en dalle TN (oui oui, désolé) pour garder un prix contenu.





Oui bien sur, et même que dans ta liste d’accessoire tu auras une paire de jumelles.









hachu21 a écrit :



Pas la même gamme mais pour regarder des films et une utilisation pc classique, il y a ça : Hanns.G … 270€





De la grosse grosse daube.

J’ai eu un Hanns G 28”.

Je ne supportais plus d’avoir l’angle de vision inférieur. J’avais l’impression d’être dans un photomaton à chercher le centre constamment.



votre avatar



Oui bien sur, et même que dans ta liste d’accessoire tu auras une paire de jumelles.





je prédis que dans quelque chose comme 10 ans les 24 pouces seront en 4k….. et sans jumelles! <img data-src=" />

votre avatar







servalx a écrit :



De la grosse grosse daube.

J’ai eu un Hanns G 28”.

Je ne supportais plus d’avoir l’angle de vision inférieur. J’avais l’impression d’être dans un photomaton à chercher le centre constamment.







Ben perso j’en ai eu un, mais celui de la génération précédente ( design plus carré), ben il n’a aucun pd d’angle inférieure trop noir.



Peux être que tu fais 1m02 et que juste ton nez dépasse de ton bureau lol.

Ou plus serieusement peux être que la qualité c’est dégradé chez cette marque.

En tout cas moi ça fait 3 ans que j’en ai un en 28” et je ne le changerait bien mais pour un 28” ou 30” en 2560*1600 en 120hz……. la cela serait comme un rêve pour moi….. ( avec même des petits anges tout nus qui vole autour… ^^)


votre avatar

On est en septembre 2012 et certains n’ont toujours pas fait le deuil des écrans 16⁄10.

ASUS PB278Q : un écran IPS de 27″ avec une définition de 2560 x 1440 pixels

Fermer