Vishera : AMD annonce ses nouveaux processeurs FX, entre 120 et 190 €

Envie de faire des économies de chauffage ?

Le 23 octobre 2012 à 06h30

4 min

Sciences et espace

Sciences

Alors que Windows 8 arrive d'ici la fin de la semaine, AMD a décidé de dévoiler les nouveaux processeurs de sa gamme FX, connus sous le nom de code Vishera. Ceux-ci exploitent l'architecture Piledriver et tentent de se démarquer par une tarification agressive : entre 120 et 190 €.

D'un point de vue technique, il n'y a en effet rien de bien nouveau sous le soleil. AMD utilise ici la version revue et corrigée de ses modules Bulldozer : Piledriver. Déjà exploités sur les APU lancés il y a quelques jours, ils peuvent être au maximum quatre, pour un nombre de coeurs qui est donc porté à 8 dans la façon de les compter d'AMD.

Une platefoorme qui n'évolue pas, mais une puce qui s'améliore à taille constante

La finesse de gravure étant toujours de 32 nm, et des caches de 1 Mo par coeur en L2 contre 8 Mo au maximum en L3, on obtient au final une puce de 315 mm² et 1,2 milliard de transistors... soit exactement les mêmes chiffres que précédemment.

Le tout est donc compatible avec le même socket que précédemment : l'AM3+. La plateforme ne change d'ailleurs pas d'un poil, puisque AMD garde son trio de chipsets : les 970, 990 et 990FX.

Au final, le constructeur annonce un gain de performance de 15 % par rapport à la génération précédente, mais cette amélioration est en partie due à un facteur : la montée en fréquence de base. En effet, si la nouvelle architecture apporte des gains notables dans certaines applications, on était entre 3,6 et 4,2 GHz pour le FX-8150. Le FX-8350 qui le remplace annonce pour sa part des valeurs entre 4 et 4,2 GHz.

Côté overclocking, AMD indique que tous ces modèles sont débloqués (gamme « Black Edition »). On devrait donc pouvoir grimper en fréquence, mais avec une marge de manoeuvre assez réduite pour le plus gros modèle puisqu'il est question de 5 GHz au maximum sous watercooling, pour ceux qui aiment jouer avec les réglages de leur carte mère.

La barre des 4 GHz franchie, avec du 32 nm... attention les watts !

Nous avons donc droit à un premier processeur dépassant nativement la fréquence des 4 GHz, les autres modèles de la gamme étant un peu plus raisonnables, notamment les FX-8320 et FX-6300. Vous noterez au passage que cette nouvelle série de processeurs se reconnaît par le chiffre trois utilisé au sein de sa référence en remplacement du 1 précédemment.

Du côté du TDP, il est toujours question de 95 ou 125 watts, selon les modèles et la consommation restera toujours aussi élevé par rapport à la gamme précédente selon nos premiers essais. Plutôt réaliste sur les capacités de ses produits, AMD a cette fois décidé de les placer face aux Core i3 et i5 d'Intel en terme de communication.

Un choix bien plus raisonnable que ce que l'on avait pu voir précédemment, et qui permet au constructeur de montrer qu'il est souvent en avance sur son concurrent dans les applications (contrairement aux jeux), ce qui se vérifie dans la pratique, le FX-8350 n'étant même parfois pas très loin d'un Core i7 3770K... mais avec une consommation électrique en charge quasiment doublée (ce qui ne sera pas sans implication au niveau de la facture énergétique à la fin de l'année et sur le silence de l'ensemble).

Une grille tarifaire qui se veut aggressive, le Core i5 3570K en ligne de mire

Le Texan met néanmoins en avant son nombre important de coeurs exploitables par l'OS (Windows 8 notamment) et surtout sa grille tarifaire, qui se limite à 190 € :

Et c'est sans doute là ce qui sera le véritable point fort de cette nouvelle gamme FX d'AMD. Certes sa consommation est beaucoup trop élevée (32 nm et hautes fréquences obligent), certes ce ne sont pas les processeurs les plus rapides du moment, mais ils sont compatibles avec l'AM3+ et affichent des tarifs plutôt agressifs qui devraient plaire à ceux dont le budget est limité.

En effet, pour rappel les Core i5 3570K et Core i7 3770K sont actuellement proposés pour 200 € et 300 € respectivement et même si le premier reste largement dans la course avec certains avantages, ses quatre coeurs logiques le limitent néanmoins dans quelques situations. Reste à voir si AMD arrive réellement à en tirer partie et à convaincre ses clients potentiels.

Commentaires (53)

kypd

Le 23/10/2012 à 12h21

FREDOM1989 a écrit :

C’est pas comme si les APU FM1 existait entre autre pour le mini-itx…

Les FM1 n’arrivent d’aucune façon à la cheville d’un Core i5 Sandy…

Et le GPU intégré n’égale même pas une HD 6670, la je parle de 3,⁸⁄₄,2 Ghz dans une enveloppe de moins de 100W en Ivy/Sandy Bridge avec une HDx800/x900 aux fesses le tout dans du mini ITX

Seth-Erminatores a écrit :

Dans ton cas oui mais dans celui des autres?

Tu connais pas mal de monde qui serait capable de mettre une config de gamer dans du mini ITX?

De ce que je vois de l’utilisation d’un PC en général déjà je comprend pas qu’on vende encore des form factor supérieur au micro-ATX (même pour du stockage on trouve des tours qui embarquent plein de baies dans ce format, et le micro-ATX suffit à rajouter une carte contrôleur voir une autre carte d’extension tout en comptant le GPU double slot)

Et oui avec l’évolution des carte graphique low-profile j’ai pas mal de monde dans mon entourage qui font évoluer une config de type mini-PC (Acer au format SLIM) en PC gamer moyen de gamme en rajoutant une HD6670 ou maintenant une HD 7750 qui se prêtent bien au jeu de par leur consommation réduite…

Je suis personnellement passé du tout ATX format Grand Tour ya 10 ans, au tout micro-ATX ya déjà plus de 5 ans et récemment j’ai mis la dernière tour micro-ATX au grenier pour avoir tout mon parc en mini-ITX (5 machines, 3 gamer, une stockage, et un HTPC)

Il y a des modèles qui se prêtent particulièrement bien à ce genre d’exercice :

http://www.materiel.net/mini-boitier-pc/silverstone-sugo-sg05b-44718.html

http://www.materiel.net/mini-boitier-pc/silverstone-sugo-sg06b-49037.html

http://www.materiel.net/mini-boitier-pc/bitfenix-prodigy-noir-78376.html

http://www.materiel.net/mini-boitier-pc/cooler-master-elite-120-advanced-80790.h…

Mais avec leurs contraintes…

Seth-Erminatores

Le 23/10/2012 à 12h23

Nithril a écrit :

Gros volume ne veut pas dire meilleure dissipation. Un gros volume a une meilleure inertie mais il implique aussi de mettre de plus gros ventilo pour évacuer efficacement le volume d’air.

En même temps je n’ai pas dit ça, c’est pour ça que j’ai dit que c’était possible, donc ça incluait le fait que si on se débrouillait bien dans le truc, la chaleur pouvait mieux être dissipée ;)

Je n’ai justement pas dit que ça dissipait mieux pour avoir une remarque comme la tienne ;)

Nithril

Le 23/10/2012 à 12h25

Seth-Erminatores a écrit :

En même temps je n’ai pas dit ça, c’est pour ça que j’ai dit que c’était possible, donc ça incluait le fait que si on se débrouillait bien dans le truc, la chaleur pouvait mieux être dissipée ;)

Je n’ai justement pas dit que ça dissipait mieux pour avoir une remarque comme la tienne ;)

Au temps pour moi ;)

Seth-Erminatores

Le 23/10/2012 à 12h26

kypd a écrit :

Et oui avec l’évolution des carte graphique low-profile j’ai pas mal de monde dans mon entourage qui font évoluer une config de type mini-PC (Acer au format SLIM) en PC gamer moyen de gamme en rajoutant une HD6670 ou maintenant une HD 7750 qui se prêtent bien au jeu de par leur consommation réduite…

tu me parles de milieu de gamme alors que je te parle de haut de gamme " />

Sur du milieux de gamme tu peux assurément faire du low profile mais sur une GTX 680 ou une 7890, c’est possible?

Nithril a écrit :

Au temps pour moi ;)

il n’y a pas de mal ;)

sky99

Le 23/10/2012 à 13h20

Seth-Erminatores a écrit :

Dans ton cas oui mais dans celui des autres?

Tu connais pas mal de monde qui serait capable de mettre une config de gamer dans du mini ITX?

C’est quand même pas si compliqué. Y’a des boîtiers mini ITX qui permettent justement d’avoir une alim normale, et de recevoir une carte graphique plein format.

Si on peut avoir une alim ATX plein format, on a plus aucun problème : généralement on a un joli 120mm en face du CPU et/ou un en extraction à l’arrière…

Pour moi l’essentiel c’est plutôt une question de flux d’air que de volume du boitier…

Lagister

Le 23/10/2012 à 14h37

kypd a écrit :

…

trouve moi un boitier mini ITX

Qui puisse accueillir mes 4DD 3.5 (avec raid pour les données sensible), ssd, un graveur dvd, carte pci wifi, et mes 2 5850.

R404a

Le 23/10/2012 à 17h17

Ben moi je suis wc depuis pas mal d’années donc dissipation/bruit m’importe peu, l’année dernière je m’étais fait plaisir en m’offrant une crosshair V formula, pensant que le bulldozer allait être pas mal, loupé sur se coup là, donc j’ai gardé mon “bon” vieux PhII 965 Be (rev C2, une daube niveau o/c) mais limitant la ddr3 à 1333, et donc j’ai attendu patiemment les vishera, étant un peu meilleurs (sans être des foudres de guerre, mais tjrs mieux que les brouettes/bulldozer) et a 190€ le 8350, je pense que Ph2 va finir au fond du placard.

gounzor

Le 23/10/2012 à 17h49

kypd a écrit :

..

Trouve moi un m-atx ou plus petit qui accepte 10 disques dont 8 en grappes de raids0+1. Avec une alim qui tienne le coup, un cpu qui chauffe, une carte raid dédiée, une carte réseau qui fait de l’agrégation de lien et tout le refroidissement qui va avec tout ce bordel (perso j’aun watercooling gpu/cpu avec 3 rads 240)… Impossible.

Le mAtx ça ne sert qu’aux gens qui ont peu de besoins, je le sais mon pc de jeu c’est un shuttle exactement comme tu le dit et il ne sert qu’au jeu.

Mais si tu as une config un peu costaud pour bosser comme moi, y a plus la place et plus le confort. D’ailleurs même dans du classique atx je devais taper dans le ultra haut de gamme pour avoir autant de slots 3.5, donc j’ai finalement choisi un rack 4U et une baie 8U. Donc vraiment loin loin loin de ce que peux offrir du MATX…

kypd

Le 23/10/2012 à 18h56

Bin par exemple :

http://www.fractal-design.com/?view=product&category=2&prod=58

8 emplacement 3,5” (avec des rails pour les 5,25” dont un livré) pour disques durs, les deux autre pour le système tu les colle en 2,5” contre une paroi, y a de l’espace pour une alim tout ce qu’il y a de plus standard…

Carte mère micro ATX dual-LAN PRO (+IPMI):http://www.newegg.ca/Product/Product.aspx?Item=N82E16813182211

Tu peux encore rajouter ce genre de carte LAN low profile pour des besoin plus pousser :

http://www.materiel.net/carte-reseau/intel-ethernet-server-adapter-x520-t2-e10g4…

Enfin ça reste des besoins hypers spécifiques, dans un data center ça se résume souvent à du Blade avec disque 2,5” (plus petit que le micro-ATX) avec un fond de panier relié à un SAN…

Sinon ya ça :http://blog.backblaze.com/2011/07/20/petabytes-on-a-budget-v2-0revealing-more-se…

Du custom, 45 Disques dans un 4U sur un core i3… faut pas mélanger les besoins non plus, c’est la base de l’informatique de réduire un problème à son plus simple élément !

gounzor

Le 23/10/2012 à 20h37

Nan laisse tomber je cherchais la petite bête, en effet c’est un besoin spécifique, exactement comme le jeu en réalité…

Et non je fait pas de réseau mais je m’en sert intensement.

J’ai une grosse workstation, car je fait du compositing 3d et du montage vidéo, j’ai régulièrement des rendu de plusieurs centaines de go, et une render farm dédiée, actuellement j’ai 1 cg 1 carte raid 1 carte pci pour le son, 1 carte d’acqui, 1 carte réseau dédiée. 10 hdd et j’ai encore 6 emplacement 3.5 de libres pour voir venir.

Le watercooling est intégré dans un rack 2U, la renderfarm aussi, et pour l’archivage j’ai un syno ds 1510 avec 10 to… Donc ouais le matx est nettement moins confortable pour moi, et même l’atx classique est moins confortable pour moi qu’une baie….

kypd

Le 23/10/2012 à 21h23

Pour le son y a aussi des rack externe ou de carte externe qui font un bien meilleur taff que de la carte PCI (parasite avec le reste de l’électronique…)

Mais le jeu est loin d’être un usage spécifique, c’est un bon CPU et un bon GPU tout le reste, pour workstation ou autre, peut facilement être déporté d’où le peu d’intérêt pour un utilisateur principalement “gamer” de garder de form factor trop encombrant

Surtout que le fait de déporter le stockage, le son, ou autre usages spécifiques permet de modifier le couple carte-mère / CPU / GPU sans aucune contraintes !

ouragan

Le 24/10/2012 à 04h11

kypd a écrit :

Bin par exemple :

http://www.fractal-design.com/?view=product&category=2&prod=58

8 emplacement 3,5” (avec des rails pour les 5,25” dont un livré) pour disques durs, les deux autre pour le système tu les colle en 2,5” contre une paroi, y a de l’espace pour une alim tout ce qu’il y a de plus standard…

franchement, je doute qu’un utilisateur averti de l’informatique s’en sorte avec un design pareil !

tu parles de refroidissements, mais dans le cas de branchement de 8 HDD, le refroidissement le plus crucial, ça va être celui des disques durs, au risque de les perdre.

Pareil pour la RAM.

Lorsqu’Intel parvient à gagner 20 Watts sur son processeur, il ne réalise certainement pas la même chose ni sur la RAM, ni sur les HDD ( c’est pas lui le fabriquant ) ( pour le SSD, je sais pas mais suffit de toucher une barette DDR2 juste après l’extinction du PC pour comprendre ).

Bref, à mon avis, ton idée de PC mini pour gamer mal aéré, il est digne des design Apple: surchauffe, usure prématurée, et j’en passe.

Par conte, du public qui achète du Brazos pour sa capacité à faire le boulot avec très peu de chauffe, ( et , comparativement avec la concurrence, avec un largement meilleur ratio surchauffe/travail ), j’en rencontre plein. que ces machines soient des tours mini itx ou micro atx ou des ordinateurs portables 15 et 17 pouces.

Bref: 2 conclusions :

1 J’ai bien l’impression que les “petits processeurs” AMD vont en épater plus d’un, pour le renouvellement de vieillissantes ( et encore moins économes ) plateformes Q6700 et Phenom. Mine de rien, au delà des chiffres, on voit bien que peu à peu ils grapillent le milieu du tableau à bas prix.

2 Pour le profil léger, ces mêmes utilisateurs ont tout à fait intérêt à prendre une machine légère à côté équipée de Brazos à 250€ plutôt que de chercher à accumuler les problèmes de surchauffe par choix irraisonné, et ce quelle que soit leur machine principale .

Kenpachi

Le 24/10/2012 à 05h26

kypd a écrit :

Bin par exemple :

8 emplacement 3,5” (avec des rails pour les 5,25” dont un livré) pour disques durs

Deux HDD dans un espace clos non ventilé, en haut du boîtier là où la chaleur peut stagner: je me demande combien temps ils mettent avant de morfler. " />

Gerophil

Le 24/10/2012 à 06h14

ouragan a écrit :

Par conte, du public qui achète du Brazos pour sa capacité à faire le boulot avec très peu de chauffe, ( et , comparativement avec la concurrence, avec un largement meilleur ratio surchauffe/travail ), j’en rencontre plein. que ces machines soient des tours mini itx ou micro atx ou des ordinateurs portables 15 et 17 pouces.

Bref: 2 conclusions :

1 J’ai bien l’impression que les “petits processeurs” AMD vont en épater plus d’un, pour le renouvellement de vieillissantes ( et encore moins économes ) plateformes Q6700 et Phenom. Mine de rien, au delà des chiffres, on voit bien que peu à peu ils grapillent le milieu du tableau à bas prix.

2 Pour le profil léger, ces mêmes utilisateurs ont tout à fait intérêt à prendre une machine légère à côté équipée de Brazos à 250€ plutôt que de chercher à accumuler les problèmes de surchauffe par choix irraisonné, et ce quelle que soit leur machine principale .

C’est juste mais ça reste des procos à bureautique / multimédia léger quand même. Par contre, il est vrai que c’est l’usage typique d’un M/Mme Michu.

J’irais même plus loin en disant qu’une plateforme brazos + SSD rempli bien mieux sa fonction qu’un i7+ HDD 7200 tpm pour M/Mme Michu. (Bref vaut mieux garder ses € pour investir dans le SSD)

A mon avis les kabinis, successeur de brazos (archi jaguar), vont faire mal début 2013 : Quad core à TDP égal ou abaissé grace à une meilleure finesse de gravure (40 nm -> 28 nm), IGP amélioré, intégration du chipset, ….

kypd

Le 24/10/2012 à 07h08

ouragan a écrit :

franchement, je doute qu’un utilisateur averti de l’informatique s’en sorte avec un design pareil !

tu parles de refroidissements, mais dans le cas de branchement de 8 HDD, le refroidissement le plus crucial, ça va être celui des disques durs, au risque de les perdre.

Pareil pour la RAM.

Faudrait peut être pas trop forcer sur la fumette, les HDD n’ont qu’un besoin minimale de refroidissement, sinon ça fait 15 ans que les rack amovible 5,25” seraient des véritables tueurs de disques durs, que les boitiers externes feraient des victimes de HDD par milliers, que les rack 1U en data center seraient à la poubelle…

Et c’est sur que Fractal Design sont des branques et ils n’ont pas mis les deux emplacement 120mm en façade… Ah bin si !

Pour refroidir des HDD un flux d’air en intra passive est suffisant.

ouragan a écrit :

Lorsqu’Intel parvient à gagner 20 Watts sur son processeur, il ne réalise certainement pas la même chose ni sur la RAM, ni sur les HDD ( c’est pas lui le fabriquant ) ( pour le SSD, je sais pas mais suffit de toucher une barette DDR2 juste après l’extinction du PC pour comprendre ).

Bref, à mon avis, ton idée de PC mini pour gamer mal aéré, il est digne des design Apple: surchauffe, usure prématurée, et j’en passe.

Pourtant un Sugo SG05 avec un proco qui dépasse pas les 60°C sur un simple Scythe Shuriken, une carte graphique qui dépasse pas les 70°C, le tout sous OCCT Power Supply, c’est pas une vue de l’esprit c’est empirique !

ouragan a écrit :

Par conte, du public qui achète du Brazos pour sa capacité à faire le boulot avec très peu de chauffe, ( et , comparativement avec la concurrence, avec un largement meilleur ratio surchauffe/travail ), j’en rencontre plein. que ces machines soient des tours mini itx ou micro atx ou des ordinateurs portables 15 et 17 pouces.

Brazos faut arrêter de rêver ça reste une architecture poussive, sur du laptop 15” ou 17” c’est de l’attrape gogo, le processeur n’égale même pas un K8 Dual Core à même fréquence, et je peux te dire qu’il me reste un AMD Athlon 64 X2 3800+ @2Ghz et il a clairement du mal sur des taches simples (en Chiffrage sur WinSCP max 2Mo/s…)

Kenpachi a écrit :

Deux HDD dans un espace clos non ventilé, en haut du boîtier là où la chaleur peut stagner: je me demande combien temps ils mettent avant de morfler. " />

Comme dit plus haut dans ce cas tout les serveurs en Rack avec des disques refroidi par une intra passive ou des boitiers HDD rackable en baie 5,25” sont des produits défectueux par design si on part par la ?

Franchement 2 HDD sur des pauvres rails dans des baies 5,25” avec façade ajourées je vois pas où est le problème…

ouragan

Le 24/10/2012 à 11h05

kypd a écrit :

Faudrait peut être pas trop forcer sur la fumette, les HDD n’ont qu’un besoin minimale de refroidissement, sinon ça fait 15 ans que les rack amovible 5,25” seraient des véritables tueurs de disques durs, que les boitiers externes feraient des victimes de HDD par milliers, que les rack 1U en data center seraient à la poubelle…

malgré la clim ? " />

kypd a écrit :

Et c’est sur que Fractal Design sont des branques et ils n’ont pas mis les deux emplacement 120mm en façade… Ah bin si !

Pour refroidir des HDD un flux d’air en intra passive est suffisant.

ah ben on s’éloigne largement de ce que tu proposais plus haut alors … Attend je regarde … Ah ben si, tu parlais de conso processeur et de flux d’air , laissant entendre que le concurrent n’en avait pas besoin. c’est au commentaire 15. Bon, ben j’ai beau relire, je vois pas du tout comment tu peux faire sur du mini itx avec 8 HDD et 16 Go de DDR3 avec un Core i5 ivy bridge sans être obligé de passer par 2 ventilos de 120 en façade. Je te cite :

“ Dans leur forme actuelle les processeurs AMD ne viendront jamais s’installer dans du mini ITX pour des problèmes de dissipation évidents ”

Je rajouterai, aux vues de ton dernier commentaire :

ni les ivy bridges concurrents. ( core i5 et core i7 )

kypd a écrit :

Pourtant un Sugo SG05 avec un proco qui dépasse pas les 60°C sur un simple Scythe Shuriken, une carte graphique qui dépasse pas les 70°C, le tout sous OCCT Power Supply, c’est pas une vue de l’esprit c’est empirique !

Si les Vishera se comportent comme les PhenomII X4, je te mets au défi d’en trouver un qui dépasse les 45°C en charge dans un boitier bien ventilé, et avec le ventirad AMD.

kypd a écrit :

Brazos faut arrêter de rêver ça reste une architecture poussive, sur du laptop 15” ou 17” c’est de l’attrape gogo, le processeur n’égale même pas un K8 Dual Core à même fréquence, et je peux te dire qu’il me reste un AMD Athlon 64 X2 3800+ @2Ghz et il a clairement du mal sur des taches simples (en Chiffrage sur WinSCP max 2Mo/s…)

chiffrage WinSCP, déjà tu t’éloignes de Mme Michu ( Youtube = partie graphique du Brazos, Facebook, Tweeter, Thunderbird, Firefox et Libreoffice ).

Brazos est largement suffisant pour ce public en 17” full HD, et beaucoup plus loin de l’attrape gogo que les Atoms 2 x plus chers, sauf si tu rajoutes des merdes de crapwares OEM, évidemment.

Maintenant, tu vas m’expliquer, si ces machines sont des attrapes gogo, ce que sont les tablettes et smartphones sur processeur ARM et 512 Mo de RAM, qui pourtant se vendent bien…

Angelus69

Le 23/10/2012 à 06h37

Cpu semble mieux pour de l’applicatif par contre dans les jeux s’est pas encore le top.

Question Amd ne va pas relancer la guerre aux fréquences sinon cela va etre une boucherie ." />

gounzor

Le 23/10/2012 à 06h40

Ouin je pleure devant le positionnement i3/i5, la course au hz et le tdp a 125w…

Le pire c’est quand je vois que mon x4 940 est loin d’être démodé, et que son grand frère en le 1090T est même meileur que les derniers hexacores amd :(

Du coup le seul intérêt pour moi de bazarder mon cpu et mon socket am2+ pour du am3+ c’est le prix de 16go de ddr3……… En dehors de ça je pourrai avoir mieux/égal sur la même plateforme d’il y a 4 ans…….

Arf je resterai fidèle amd, mais ça devient de plus en plus dur là si vous faites même moins bien qu’avant T-T

Gerophil

Le 23/10/2012 à 07h07

gounzor a écrit :

Ouin je pleure devant le positionnement i3/i5, la course au hz et le tdp a 125w…

Le pire c’est quand je vois que mon x4 940 est loin d’être démodé, et que son grand frère en le 1090T est même meileur que les derniers hexacores amd :(

Le dernier FX a l’air de mettre une petite fessée au 1100T en multithread. En fait avec ce +15% annoncé les cores piledrivers devraient enfin rattraper les cores thuban… à fréquence supérieure :P

Reste la consommation .. S’ils avaient mis 8 Mo de L3 au lieu de 16 sur le proco, est-ce que ça aurait vraiment impacté les performances ? (car ça aurait surement pas mal réduit la conso non ?)

Sinon idem, étant sur une AM3 avec un X3 720. Pas vraiment de raison de passer à la nouvelle archi, au pire s’il faut un peu plus de puissance, un X6 1100T fera parfaitement l’affaire !

Nithril

Le 23/10/2012 à 07h09

Ca leur aurait fait mal au cul de passer au 22nm ?

RinDman

Le 23/10/2012 à 07h12

Piledriver annonce plus ou moins “le début” du retour d’AMD " />

Ce n’est pas encore au point, mais Steamroller devra être décisif sur le “come back” " />

Les premiers tests de Pcworld montrent qu’il y a un progrès :) Même si on s’attendait à “mieux” ( testé sous Win7 64 bits, bref j’espère qu’ils ont mis le patch cpu )

Hyunkel

Le 23/10/2012 à 07h19

gounzor a écrit :

Ouin j.

pense aux economies faites / aux plateformes intel.

je suis dans ton cas, j’avais un phenom II x4 940 que j’ai acheté à la fin de vie de la plateforme am2., je l’avais mis sur une asrock aod790gx (am2+), en prévision d’une revente du cpu pour un cpu am2+.

résultat : je me suis acheté y a presque 1 an, un phenom x6 1090t qui tourne sur sur la meme CM, revendu le x4 940, coût du x6 50 euros ^^.

alors certes je suis toujours en DDR2, mais question évolutivité, j’ai qd meme bien joué.

Prochaine étape : passer mon x6 1090T sur une CM am3+ , et attendre que une prochaine evolution des FX en 22nm pour changer de proc (je pensais que les vishera auraient été plus phenoménaux).

la révolution bulldozer/vishera n’aura pas été celle des phenoms/ phénom II .

Hyunkel

Le 23/10/2012 à 07h21

RinDman a écrit :

Piledriver annonce plus ou moins “le début” du retour d’AMD " />

Ce n’est pas encore au point, mais Steamroller devra être décisif sur le “come back” " />

Les premiers tests de Pcworld montrent qu’il y a un progrès :) Même si on s’attendait à “mieux” ( testé sous Win7 64 bits, bref j’espère qu’ils ont mis le patch cpu )

steamroller c’est quoi? une evolution des vishera en 22nm?

FREDOM1989

Le 23/10/2012 à 07h36

Hyunkel a écrit :

pense aux economies faites / aux plateformes intel.

je suis dans ton cas, j’avais un phenom II x4 940 que j’ai acheté à la fin de vie de la plateforme am2., je l’avais mis sur une asrock aod790gx (am2+), en prévision d’une revente du cpu pour un cpu am2+.

résultat : je me suis acheté y a presque 1 an, un phenom x6 1090t qui tourne sur sur la meme CM, revendu le x4 940, coût du x6 50 euros ^^.

alors certes je suis toujours en DDR2, mais question évolutivité, j’ai qd meme bien joué.

Prochaine étape : passer mon x6 1090T sur une CM am3+ , et attendre que une prochaine evolution des FX en 22nm pour changer de proc (je pensais que les vishera auraient été plus phenoménaux).

la révolution bulldozer/vishera n’aura pas été celle des phenoms/ phénom II .

Vishera c’est la dernière génération en AM3+. Après c’est l’“AM4” et il ne devrait y avoir aucune rétro avec ce qui précédait.

Sinon comme ces nouveaux cpu on été testé sous windows 7 qui n’exploite pas bien l’architecture de la puce on peu acheter ces puces sans trop de problème. Elles permettent de faire tout dans de bonnes conditions et elle seront mieux exploité avec windows 8 et windows 9. Si on est sous linux alors là l’intérêt est encore plus marqué vu qu’on exploite l’archi à fond directement.

Ellierys

Le 23/10/2012 à 07h43

Nithril a écrit :

Ca leur aurait fait mal au cul de passer au 22nm ?

Ils n’ont pas la techno pour le faire, c’est un secret jalousement gardé par Intel. " />

levhieu

Le 23/10/2012 à 07h52

Le bruit d’accord, mais la facturation électrique ?

D’une part, ça dépend combien de temps le PC est allumé dans l’année.

D’autre part, je viens d’aller voir chez EDF: pour un abonnement de base, le tarif le plus cher est de 0,1249€/kWh.

Prenons comme bas 1h par jour toute l’année, soit 365h sur l’année.

Pour chaque Watt, on obtient une facture annuelle 4.56centimes

(arrondi, c’est même moins).

Il faut donc s’appuyer sur un autre argument que le prix

(on peut en trouver, mais là n’était pas mon propos)

Gerophil

Le 23/10/2012 à 08h14

FREDOM1989 a écrit :

Sinon comme ces nouveaux cpu on été testé sous windows 7 qui n’exploite pas bien l’architecture de la puce on peu acheter ces puces sans trop de problème. Elles permettent de faire tout dans de bonnes conditions et elle seront mieux exploité avec windows 8 et windows 9. Si on est sous linux alors là l’intérêt est encore plus marqué vu qu’on exploite l’archi à fond directement.

Bof, Il y a deux patchs pour 7 et ce que l’on remarque sur le test d’anandtech (windows 8) c’est que la différence de perf avec le i7 3770k est la même que sur hardware.fr (windows 7) : légèrement au dessus en 2eme passe, bien en dessous en première ^^

(après pour mec qui configure son encode avec une turbo 1st pass c’est tout bon pour le 8350 mais là n’est pas la question ^^)

Angelus69

Le 23/10/2012 à 08h17

Quand win 9 sera la ce cpu sera a la rue ont verra si l’arriver de win 8 va aider le cpu a être plus performant mais je doute quand a imaginer un retour Amd face a Intel cela tient du rêve Intel a une avance considérable .

FREDOM1989

Le 23/10/2012 à 08h25

Gerophil a écrit :

Bof, Il y a deux patchs pour 7 et ce que l’on remarque sur le test d’anandtech (windows 8) c’est que la différence de perf avec le i7 3770k est la même que sur hardware.fr (windows 7) : légèrement au dessus en 2eme passe, bien en dessous en première ^^

(après pour mec qui configure son encode avec une turbo 1st pass c’est tout bon pour le 8350 mais là n’est pas la question ^^)

MS a encore été plus fainéant que je le pensait avec windows 8…

Angelus69 a écrit :

Quand win 9 sera la ce cpu sera a la rue ont verra si l’arriver de win 8 va aider le cpu a être plus performant mais je doute quand a imaginer un retour Amd face a Intel cela tient du rêve Intel a une avance considérable .

Windows 9 sortira dans 3 ans maximum alors pas certains que ce cpu soit tellement à la rue. Et sous linux avec un noyaux bien compiler ces buldozzer était super bon et ici les cpu sont meilleurs et moins chers.

dfzefsfsrg

Le 23/10/2012 à 08h30

levhieu a écrit :

Le bruit d’accord, mais la facturation électrique ?

J’avais fais le même calcul pour une CG, et j’en étais arrivé à la même conclusion.

Ca ne sert à rien de baser son choix de matériel en fonction de la conso si à performances égales, la différence de prix dépasse quelques dizaines d’€€ en faveur du plus gourmand, ce ne sera jamais rentabilisé.

Surtout si on compte que 6 mois par an, cette chaleur n’est pas perdue, c’est autant d’énergie en moins à consommer pour chauffer la pièce.

Sauf si on est un bobo qui cherche à se donner bonne conscience " />

Reste le bruit, ce qui est un argument tout à fait valable pour beaucoup.

kypd

Le 23/10/2012 à 08h43

dfzefsfsrg a écrit :

J’avais fais le même calcul pour une CG, et j’en étais arrivé à la même conclusion.

Ca ne sert à rien de baser son choix de matériel en fonction de la conso si à performances égales, la différence de prix dépasse quelques dizaines d’€€ en faveur du plus gourmand, ce ne sera jamais rentabilisé.

Surtout si on compte que 6 mois par an, cette chaleur n’est pas perdue, c’est autant d’énergie en moins à consommer pour chauffer la pièce.

Sauf si on est un bobo qui cherche à se donner bonne conscience " />

Reste le bruit, ce qui est un argument tout à fait valable pour beaucoup.

La consommation n’est pas qu’un argument de prix…

ça peut être un argument d’intégration et non négligeable !

Dans leur forme actuelle les processeurs AMD ne viendront jamais s’installer dans du mini ITX pour des problèmes de dissipation évidents

Ils ne pourront pas non plus s’embarquer dans un environnement où les alimentations SFX ou Flex-ATX limite la puissance disponible (180W à 450W max… même si ça évolue)

Et le plus gros surcout à évalué dans le cadre d’un achat énergivore est aussi au niveau du système de refroidissement et de l’alimentation, cela vaut également pour les cartes graphiques même si la différence de prix est minime entre deux produits à consommation différentes…

dfzefsfsrg

Le 23/10/2012 à 08h51

C’est ce que je sous entendais par le “bruit”, mais effectivement c’était un peu trop résumé " /> parler de refroidissement aurait déjà été moins réducteur.

J’aurais du parler d’intégration, c’est tout un package, la puissance de l’alim en fait aussi partie comme tu le soulignes.

crocodudule

Le 23/10/2012 à 08h55

Nithril a écrit :

Ca leur aurait fait mal au cul de passer au 22nm ?

C’est certainement pas pour le plaisir qu’ils restent sur du 32. Ils n’ont pas la techno. et pas la capacité de la développer pour le moment en tout cas.

Pour revenir à l’annonce, les tarifs très agressifs sont incontestablement un atout au regard des performances. Et je retrouve ce qui a fait longtemps la marque de fabrique d’AMD: pas le plus perf., pas le plus d’innovation mais un rapport perf./prix imbattable qui lui permet de tenir le choc face à l’artillerie d’INTEL, qui lui profite, à raison, de son statut de leader en terme de perf. pour avoir des tarifs bien plus importants.

Bref, comme il va falloir que je change mon matos, que j’ai un budget limité (et plus la passion depuis longtemps de la performance absolue), je pense m’offrir ces petits CPU.

FelX Abonné

Le 23/10/2012 à 08h55

Je suis actuellement sur un 8120, un peu pousse, et le bruit…. Bah avec un bon ventirad il n’en fait pas beaucoup, même dans les jeux qui tournent parfaitement tout détail a fond hein.

Je vais ptet me tenter a passer sur le 8250, car niveau prix ils ont quand même fait très bien la.

Seth-Erminatores

Le 23/10/2012 à 09h00

kypd a écrit :

La consommation n’est pas qu’un argument de prix…

ça peut être un argument d’intégration et non négligeable !

Dans leur forme actuelle les processeurs AMD ne viendront jamais s’installer dans du mini ITX pour des problèmes de dissipation évidents

Ils ne pourront pas non plus s’embarquer dans un environnement où les alimentations SFX ou Flex-ATX limite la puissance disponible (180W à 450W max… même si ça évolue)

Et le plus gros surcout à évalué dans le cadre d’un achat énergivore est aussi au niveau du système de refroidissement et de l’alimentation, cela vaut également pour les cartes graphiques même si la différence de prix est minime entre deux produits à consommation différentes…

oui mais pour cela il y a des solutions dédiées pour, c’est pareil pour Intel.

Tu ne vas pas mettre un FX dans une tour prévue pour du multimédia ou à faible demande de puissance comme une mini tour.

Ce sont des proco prévus pour des config + grosses donc avec des boîtiers + gros donc avec une meilleure possibilité de dissiper le tout.

Cet argument marche avec n’importe quelle marque ;)

Nithril

Le 23/10/2012 à 09h01

crocodudule a écrit :

C’est certainement pas pour le plaisir qu’ils restent sur du 32. Ils n’ont pas la techno. et pas la capacité de la développer pour le moment en tout cas.

Ce n’est plus AMD qui développent ca, c’est GF

Ellierys a écrit :

Ils n’ont pas la techno pour le faire, c’est un secret jalousement gardé par Intel. " />

Il n’y a qu’intel qui maitrise le 22nm pour un niveau de complexité CPU ?

kypd

Le 23/10/2012 à 09h09

Seth-Erminatores a écrit :

oui mais pour cela il y a des solutions dédiées pour, c’est pareil pour Intel.

Tu ne vas pas mettre un FX dans une tour prévue pour du multimédia ou à faible demande de puissance comme une mini tour.

Ce sont des proco prévus pour des config + grosses donc avec des boîtiers + gros donc avec une meilleure possibilité de dissiper le tout.

Cet argument marche avec n’importe quelle marque ;)

Mes grosses configs sont dans du mini-ITX…

Core i5 Overclocké + GPU haut de gamme (150W/200W le GPU), et je maintient le “package” dans les 300W de conso (SSD + disque dur 2,5” pour libérer l’espace) sur une alim 400W de bonne qualité (base Seasonic)

Je n’aurais pas été mettre un CPU qui dépasse les 100W de TDP ou une carte graphique ancienne génération qui demande 250/300W même pour économie de 100~200E sur la note totale !

Ellierys

Le 23/10/2012 à 09h38

Nithril a écrit :

Ce n’est plus AMD qui développent ca, c’est GF

Il n’y a qu’intel qui maitrise le 22nm pour un niveau de complexité CPU ?

Oui, GloFo et TSMC maitrisent seulement depuis peu la gravure en 28 nm.

La roadmap de GloFo actuellement c’est ça, et elle ne prévoit un équivalent au 22 nm qu’en 2014.

Nithril

Le 23/10/2012 à 09h46

Ellierys a écrit :

Oui, GloFo et TSMC maitrisent seulement depuis peu la gravure en 28 nm.

La roadmap de GloFo actuellement c’est ça, et elle ne prévoit un équivalent au 22 nm qu’en 2014.

Merci pour l’info! " />

FREDOM1989

Le 23/10/2012 à 09h54

kypd a écrit :

La consommation n’est pas qu’un argument de prix…

ça peut être un argument d’intégration et non négligeable !

Dans leur forme actuelle les processeurs AMD ne viendront jamais s’installer dans du mini ITX pour des problèmes de dissipation évidents

Ils ne pourront pas non plus s’embarquer dans un environnement où les alimentations SFX ou Flex-ATX limite la puissance disponible (180W à 450W max… même si ça évolue)

Et le plus gros surcout à évalué dans le cadre d’un achat énergivore est aussi au niveau du système de refroidissement et de l’alimentation, cela vaut également pour les cartes graphiques même si la différence de prix est minime entre deux produits à consommation différentes…

C’est pas comme si les APU FM1 existait entre autre pour le mini-itx…

crocodudule

Le 23/10/2012 à 09h59

Nithril a écrit :

Ce n’est plus AMD qui développent ca, c’est GF

Certes, ce que je veux dire c’est que seul INTEL est en capacité de faire du 22 pour du CPU et c’est un peu le problème de tous les concurrents.

S’ils ne peuvent disposer de cette finesse, ils partent toujours avec un désavantage certain qlq soit la qualité de l’architecture qu’ils mettent en œuvre. Et donc, oui c’est certainement pas par plaisir qu’ils restent sur du 32, mais faute de mieux.

nicobiz

Le 23/10/2012 à 10h02

Plus de 4GHz en 32 nm, ca ne me choque pas tant que ca, les i5 2500k y arrivent facilement.

Pour l’échauffement, il existe pas mal de ventirad qui évacuent 200W sans forcer et sans être monstrueux. Mais c’est vrai qu’ils pourraient faire un petit effort pour réduire la conso.

nicobiz

Le 23/10/2012 à 10h04

Une question me turlupine l’esprit, les GPU des HD 7k sont en 28nm, pourquoi ne pas graver les CPU avec cette technique?

Seth-Erminatores

Le 23/10/2012 à 10h17

kypd a écrit :

Mes grosses configs sont dans du mini-ITX…

Core i5 Overclocké + GPU haut de gamme (150W/200W le GPU), et je maintient le “package” dans les 300W de conso (SSD + disque dur 2,5” pour libérer l’espace) sur une alim 400W de bonne qualité (base Seasonic)

Je n’aurais pas été mettre un CPU qui dépasse les 100W de TDP ou une carte graphique ancienne génération qui demande 250/300W même pour économie de 100~200E sur la note totale !

Dans ton cas oui mais dans celui des autres?

Tu connais pas mal de monde qui serait capable de mettre une config de gamer dans du mini ITX?

Nithril

Le 23/10/2012 à 11h08

Seth-Erminatores a écrit :

oui mais pour cela il y a des solutions dédiées pour, c’est pareil pour Intel.

Tu ne vas pas mettre un FX dans une tour prévue pour du multimédia ou à faible demande de puissance comme une mini tour.

Ce sont des proco prévus pour des config + grosses donc avec des boîtiers + gros donc avec une meilleure possibilité de dissiper le tout.

Cet argument marche avec n’importe quelle marque ;)

Gros volume ne veut pas dire meilleure dissipation. Un gros volume a une meilleure inertie mais il implique aussi de mettre de plus gros ventilo pour évacuer efficacement le volume d’air.

WereWindle

Le 23/10/2012 à 11h52

Ellierys a écrit :

Ils n’ont pas la techno pour le faire, c’est un secret jalousement gardé par Intel. " />

pfff alors qu’il suffit de faire bosser des enfants parce qu’ils ont des doigts plus fins…. mais quand comprendront-ils ? " />

Ellierys a écrit :

Oui, GloFo et TSMC maitrisent seulement depuis peu la gravure en 28 nm.

La roadmap de GloFo actuellement c’est ça, et elle ne prévoit un équivalent au 22 nm qu’en 2014.

merci " />

satandierbis

Le 24/10/2012 à 11h11

kypd a écrit :

Brazos faut arrêter de rêver ça reste une architecture poussive, sur du laptop 15” ou 17” c’est de l’attrape gogo, le processeur n’égale même pas un K8 Dual Core à même fréquence, et je peux te dire qu’il me reste un AMD Athlon 64 X2 3800+ @2Ghz et il a clairement du mal sur des taches simples (en Chiffrage sur WinSCP max 2Mo/s…)

Tu exagère, c’est pas poussif pour surfer, faire de la bureautique ou lire des videos et ça le restera pour pas mal d’années, au delà de la durée de vie raisonnable d’un portable. Donc, compte tenu des avantages en conso (oui ça consomme moins qu’un core i ou autres) ça peut convenir à ceux qui se contentent de surfer faire de la bureautique ou lire des videos, en 10,13,15 ou 17 pouces si ils le veulent.

kypd

Le 24/10/2012 à 13h07

satandierbis a écrit :

Tu exagère, c’est pas poussif pour surfer, faire de la bureautique ou lire des videos et ça le restera pour pas mal d’années, au delà de la durée de vie raisonnable d’un portable. Donc, compte tenu des avantages en conso (oui ça consomme moins qu’un core i ou autres) ça peut convenir à ceux qui se contentent de surfer faire de la bureautique ou lire des videos, en 10,13,15 ou 17 pouces si ils le veulent.

Avantages en conso ?

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-g540-g440_8.html#sect0

Il faut arrêter de croire au marketing, il y a des solutions qui égalent en consommation ces solutions Brazos/Atom et qui affichent de meilleures performances, leurs seuls avantages se situe au niveau du prix… (plus pour le fondeur que pour le consommateur faut avouer…)

à 15W au dessus (soit +50% de consommation en Load) on a des perfs doublées, l’efficacité n’est clairement pas en faveur de puces qui consomment 30W plutôt que les 45W d’un vrai processeur !

ouragan a écrit :

malgré la clim ? " />

Par ce qu’entre les 20° d’une salle serveur qui contient 30 000 machines, et les 22°C de ton bureau/salon tu crois que ça fait une grande différence ?

La clim est présente pour un souci de densité des composants, par pour un souci de refroidissement de disques durs…

ouragan a écrit :

ah ben on s’éloigne largement de ce que tu proposais plus haut alors … Attend je regarde … Ah ben si, tu parlais de conso processeur et de flux d’air , laissant entendre que le concurrent n’en avait pas besoin. c’est au commentaire 15. Bon, ben j’ai beau relire, je vois pas du tout comment tu peux faire sur du mini itx avec 8 HDD et 16 Go de DDR3 avec un Core i5 ivy bridge sans être obligé de passer par 2 ventilos de 120 en façade. Je te cite :

“ Dans leur forme actuelle les processeurs AMD ne viendront jamais s’installer dans du mini ITX pour des problèmes de dissipation évidents ”

Je rajouterai, aux vues de ton dernier commentaire :

ni les ivy bridges concurrents. ( core i5 et core i7 )

Déjà pour les 8 disques je parle d’un format micro-ATX, et le débat avait lieu sur le form-factor à ce niveau et non sur le processeur embarqué, de toute façon dans une problématique de stockage on ira pas utiliser un processeur performant, mais sinon de façon “empirique” encore une fois, j’ai un Core i3 avec 16go de DDR3 en mini-ITX, avec 4 rack 3,5” contenant des 2To en RAID5 le tout avec un simple 120mm dans le boitier en extraction, et il n’y a absolument aucun problème, y a un check du RAID hebdomadaire qui pousse tout le matériel à fond et aucune casse en 18 mois…

Je parles par expérience, je m’amuse pas a lire que des fiches descriptives !

ouragan a écrit :

Si les Vishera se comportent comme les PhenomII X4, je te mets au défi d’en trouver un qui dépasse les 45°C en charge dans un boitier bien ventilé, et avec le ventirad AMD.

Avec des SI on peux espérer que le dernier APU se comporte comme le 386DX avec coprocesseur à part et ne nécessite même pas de refroidissement pour tourner…

Toute façon un processeur qui ne chauffe pas, met le dans du mini-ITX et tu auras tout de suite des contraintes bien plus précise du TDP, après c’est des contraintes avec lesquelles il faut s’accommoder, mais 65W/80W de TDP (réel) ça rentre dans du mini-ITX avec un refroidissement au poil, 95W au taquet ou 125W de TDP c’est jouer avec le feu.

ouragan a écrit :

chiffrage WinSCP, déjà tu t’éloignes de Mme Michu ( Youtube = partie graphique du Brazos, Facebook, Tweeter, Thunderbird, Firefox et Libreoffice ).

Brazos est largement suffisant pour ce public en 17” full HD, et beaucoup plus loin de l’attrape gogo que les Atoms 2 x plus chers, sauf si tu rajoutes des merdes de crapwares OEM, évidemment.

Maintenant, tu vas m’expliquer, si ces machines sont des attrapes gogo, ce que sont les tablettes et smartphones sur processeur ARM et 512 Mo de RAM, qui pourtant se vendent bien…

Le chiffrage est une activité réelle souvent employée, qu’on s’en rende compte ou non, le Wifi utilise du chiffrage, le HTTPS utilise du chiffrage, les derniers DRM Adobe pour Flash en utilise aussi…

Si Mme michu s’offre une connexion Fibre et n’upload pas ses photo à plus de 2Mo/s sur un Cloud Sécurisé à cause d’une limitation processeur c’est vachement dommage…

ouragan

Le 24/10/2012 à 18h42

kypd a écrit :

Avantages en conso ?

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-g540-g440_8.html#sect0

Il faut arrêter de croire au marketing, il y a des solutions qui égalent en consommation ces solutions Brazos/Atom et qui affichent de meilleures performances, leurs seuls avantages se situe au niveau du prix… (plus pour le fondeur que pour le consommateur faut avouer…)

à 15W au dessus (soit +50% de consommation en Load) on a des perfs doublées, l’efficacité n’est clairement pas en faveur de puces qui consomment 30W plutôt que les 45W d’un vrai processeur !

Celeron G440: finesse de gravure: 32 nm, Prix doublé.

Tu te fais des idées ( toujours sur la même . D’autant que les lacunes du HD graphic d’Intel ne permettent pas la lecture sans saccades de vidéos full HD sur un écran 1080p ( sauf pour les HD4k ? ) cf les tests d’anandtech ( hein, j’invente rien )

kypd a écrit :

Par ce qu’entre les 20° d’une salle serveur qui contient 30 000 machines, et les 22°C de ton bureau/salon tu crois que ça fait une grande différence ?

La clim est présente pour un souci de densité des composants, par pour un souci de refroidissement de disques durs…

… mais 65W/80W de TDP (réel) ça rentre dans du mini-ITX avec un refroidissement au poil, 95W au taquet ou 125W de TDP c’est jouer avec le feu.

TDP , ça veut rien dire.

TDP c’est une valeur indicative différente pour chaque fabriquant de processeur d’enveloppe permettant aux intégrateurs de calculer la bonne ventilation.

Quand AMD donne un TDP à 140Watts pour un processeur qui, dans une tour bien aérée ne dépasse pas 42°C avec le ventirad AMD, CPU en charge( Phenom X4 ) , Intel donnait un TDP à 80 Watts pour un processeur qui, dans une tour bien aérée avec le ventirad Intel atteignait 70°C ( Q6600 )…

Lorsque AMD donne un TDP de 140 Watts à son dernier bijou, il demande à MSI et Asus de _bien_ dimensionner leurs cartes mères pour que les overclockers fous n’aient aucun problème à ce niveau.

kypd a écrit :

Le chiffrage est une activité réelle souvent employée, qu’on s’en rende compte ou non, le Wifi utilise du chiffrage,

Très drôle. Si, si je te jure.

Nan, je dis ça parce que des Brazos E350 sur portable 15” connectés en Wifi, je les rencontre tous les jours, et franchement, chiffrage ou pas, ça pose pas de problèmes…

kypd a écrit :

le HTTPS utilise du chiffrage, les derniers DRM Adobe pour Flash en utilise aussi…

no problèmo pour lire du flash ou utiliser Air sur les machines en question ( E350 )

kypd a écrit :

Si Mme michu s’offre une connexion Fibre et n’upload pas ses photo à plus de 2Mo/s sur un Cloud Sécurisé à cause d’une limitation processeur c’est vachement dommage…

ça serait con. Mais c’est pas le cas. " />

Sinon, 2Mo/s c’est un peu la limite BP d’ “ internet , par chez nous ” …. " />

" />

xillibit Abonné

Le 24/10/2012 à 18h58

Et sinon quid de la compatibilité des cartes mères avec les CPUs Vishera ?

satandierbis

Le 24/10/2012 à 21h21

kypd a écrit :

Avantages en conso ?

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-g540-g440_8.html#sect0

Il faut arrêter de croire au marketing, il y a des solutions qui égalent en consommation ces solutions Brazos/Atom et qui affichent de meilleures performances, leurs seuls avantages se situe au niveau du prix… (plus pour le fondeur que pour le consommateur faut avouer…)

Excuse moi mais si on parle d’un achat sérieux de portable, si la conso est primordiale, je miserais rien sur un processeur à 35W vs 17W, avec une architecture haute performance, pleins de transistors, deux canal mémoire qui supportent pas la DDR3 low power, etc… et toute façon ta review c’est du desktop.

C’est plutôt toi qui rêve en gobant le marketing de sites qui font leur argent en vendant des produits (oui c’est bien le celeron qui est en review ici).

Tiens je te donne un autre testhttp://www.clubic.com/pc-portable/article-401580-1-comparatif-ultraportables.htm… tout pourri où le brazos explose tout les sandy bridge en conso. Malgré tout il se fait démonter ce qui est un comble pour un comparatif d’ultra portable, normal le client c’est Intel.

kypd a écrit :

à 15W au dessus (soit +50% de consommation en Load) on a des perfs doublées, l’efficacité n’est clairement pas en faveur de puces qui consomment 30W plutôt que les 45W d’un vrai processeur !

Attention je ne parle pas d’efficacité énergétique. Je dis, pour un pc sur batterie qui fait du surf sur wifi, de la video et de la bureautique, c’est quoi le mieux en autonomie ? L’atom certainement, puis le brazos, puis le core.

Mais l’atom, à part sa conso a tous les défauts du monde.

ouragan

Le 25/10/2012 à 04h06

Je rajouterai, parce que ça m’a turlupiné un peu cette histoire de consommation.

Le gros machin 8 coeurs 4 GHz consomme largement moins que le Pentium D 830 , hein… Moins que le Phenom 9850, moins que le E6750 …

http://www.tomshardware.com/reviews/fx-8350-vishera-review,3328-16.html

http://www.tomshardware.com/reviews/intel-cpu-power-consumption,1750-9.html

http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2008/04/11/amd_phenom_x4_9850_9750_and_955…

Et ceci, malgré la multiplication de la quantité de RAM et du cache.

Alors certes AMD n’arrive pas à réduire autant que son concurrent , mais il réduit pas mal, lui aussi, la consommation. ( 50 Watts de moins que le Phenom 9500 quand même en moyenne des tests ) .

Alors parler de “ design inadapté pour le low profile “, ça me fait doucement rigoler. " />

xillibit Abonné

Le 25/10/2012 à 15h55

xillibit a écrit :

Et sinon quid de la compatibilité des cartes mères avec les CPUs Vishera ?

Je me réponds à moi-même :

What is annoying and almost deceptive is the lack of transparency – go to any motherboard vendor site and you’d be tricked into thinking every board supports every AM2/AM2+ CPU, which simply isn’t true. Check the CPU support list carefully before buying is the only advice we can offer at the moment.

Ce qui manque c’est une amélioration de la latence mémoire, c’est un point qu’AMD n’arrive pas à améliorer depuis les Phenom