Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Le Core i7 3970X d’Intel est disponible, vendu à un peu plus de 1000 €

Ah ben j'avais justement ça dans ma poche

Le Core i7 3970X d'Intel est disponible, vendu à un peu plus de 1000 €

Le 12 novembre 2012 à 14h45

Une rumeur indiquait depuis quelques mois qu'Intel préparait un remplacement au Core i7 3960X (voir notre test sous Windows et sous Linux), par un modèle disposant d'une fréquence supérieure. C'est désormais fait, le 3970X est disponible, pour un peu plus de 1000 €.

Nos voisins de Prix du Net nous font en effet remarquer que les revendeurs commencent à référencer ce modèle. Les premières indications semblaient fondées puisqu'il est bien question d'une fréquence de 3.5 GHz et d'un mode Turbo capable de faire grimper cette valeur à 4 GHz.

 

Core i7 3970X

 

Pour rappel, le Core i7 3960X précédemment proposé se contentait d'une fréquence située entre 3.3 GHz et 3.9 GHz, le gain ne devrait donc pas être énorme. Pour le moment, la liste de prix d'Intel n'a toujours pas été mise à jour, et ce processeur n'est pas encore référencé sur ARK et dans les différentes fiches du fondeur.

 

Du côté du tarif, modèle Extrême oblige, il dépasse les 1000 € alors que le 3960X est assez stable depuis plusieurs mois aux alentours de 920 € au minimum. Reste à voir si vous serez nombreux à craquer pour un tel produit.

Commentaires (27)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

J’en prendrais 2 avec une baguette.



Merci m’dame <img data-src=" />

votre avatar

Seulement 1019.95 € chez materiel.net !!! <img data-src=" /><img data-src=" />



Mais comment vont faire les kékés pour se la péter en faisant tourner minecraft sur leur PC ??? Même pas le montant d’un smic, allez un petit effort intel ! <img data-src=" />

votre avatar

C’est le cadeau du prochain concours ? <img data-src=" />

votre avatar

Ce qui me dérange le plus c’est pas tant le modèle à 1000€, car il faut toujours un étendard pour le haut de gamme, nan moi ce que je trouve dommage c’est le 3930k à ~560€, et rien en dessous pour représenter les 6 cœurs milieu de gamme, un modèle sous-cadencé et overclockable à 400€ ça serait super

votre avatar







taralafifi a écrit :



C’est le cadeau du prochain concours ? <img data-src=" />







J’espère que non, je vais devoir changer ma carte mère amd Asrock ( payé 50E) et tout devoir rebrancher.


votre avatar

J’en rêve pour le boulot <img data-src=" />



Par contre pour la maison je vois pas bien l’intérêt <img data-src=" />

votre avatar

Chouette “petit” proco, useless pour mon usage, mais ça osef.



Need, I will die…for him. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







donjeuw a écrit :



Ce qui me dérange le plus c’est pas tant le modèle à 1000€, car il faut toujours un étendard pour le haut de gamme, nan moi ce que je trouve dommage c’est le 3930k à ~560€, et rien en dessous pour représenter les 6 cœurs milieu de gamme, un modèle sous-cadencé et overclockable à 400€ ça serait super







De toute façon c’est utile 6 coeurs pour le moment? (question sérieuse)


votre avatar

Personnellement le prix ne me gène pas, ce que je trouve cependant regrettable c’est que j’avais vu un test sur ceux d’avant, je saurais plus dire le quel, de toute façon chaque génération a son CPU à 500€ et 1000€, et niveau overclocking il semblait que celui à 500€ montait aussi bien que celui à 1000€ (les deux OC, ofc), apparemment les différences entre les deux sont maigres et la différence de prix ne se justifie pas vraiment.

votre avatar







knos a écrit :



De toute façon c’est utile 6 coeurs pour le moment? (question sérieuse)







Si tu es simple joueur ou surfeur non, bien évidemment.

Si tu fais de l’image de synthèse ou des traitements de tofs par lot, batch ou de l’encodage vidéo, et ce de manière régulière et intensive, alors la oui.

Il ne faut pas systématiquement poser son point de vue du côté du consommateur lambda.


votre avatar







k4sh a écrit :



Si tu es simple joueur ou surfeur non, bien évidemment.

Si tu fais de l’image de synthèse ou des traitements de tofs par lot, batch ou de l’encodage vidéo, et ce de manière régulière et intensive, alors la oui.

Il ne faut pas systématiquement poser son point de vue du côté du consommateur lambda.





Prends du bi xéon en 4 coeurs, ce sera bien meilleur… pour pas forcément plus cher.

La bande passante mémoire est du double - quadchannel ;)


votre avatar







k4sh a écrit :



Il ne faut pas systématiquement poser son point de vue du côté du consommateur lambda.







De toute façon c’est sur que ce n’est pas un prix pour un consommateur lambda.



Mais on parlait d’un petit processeur 6 coeurs à 400€ d’où ma question si ça avait un intérêt par rapport à un gros quadcore. (43ghz ou 62ghz)



Ma question était plus dans cette optique.


votre avatar







patos a écrit :



Prends du bi xéon en 4 coeurs, ce sera bien meilleur… pour pas forcément plus cher.

La bande passante mémoire est du double - quadchannel ;)







c’est la question que j’allais poser, pourquoi ne pas prendre un serveur avec 2 CPU ?? ya moyen de monter à 16 coeurs logique pour pas trop chère !


votre avatar







knos a écrit :



De toute façon c’est sur que ce n’est pas un prix pour un consommateur lambda.



Mais on parlait d’un petit processeur 6 coeurs à 400€ d’où ma question si ça avait un intérêt par rapport à un gros quadcore. (43ghz ou 62ghz)



Ma question était plus dans cette optique.







Mais justement, ce processeur hypothétique à 400 € en hexa coeurs n’existe pas.

Pourquoi se torturer l’esprit pour un CPU inexistant et qui n’existera peut être jamais ?


votre avatar







knos a écrit :



De toute façon c’est utile 6 coeurs pour le moment? (question sérieuse)











k4sh a écrit :



Si tu es simple joueur ou surfeur non, bien évidemment.

Si tu fais de l’image de synthèse ou des traitements de tofs par lot, batch ou de l’encodage vidéo, et ce de manière régulière et intensive, alors la oui.

Il ne faut pas systématiquement poser son point de vue du côté du consommateur lambda.







Et pour compiler Android, plus ya de cœurs, mieux c’est

(tant que la mémoire et le disque suivent).



Comment, c’est pas une utilisation quotidienne ?

Pour compiler un kernel Linux aussi c’est mieux avec plus de cœurs.


votre avatar







al_bebert a écrit :



c’est la question que j’allais poser, pourquoi ne pas prendre un serveur avec 2 CPU ?? ya moyen de monter à 16 coeurs logique pour pas trop chère !





“Pas trop cher”, tout est relatif <img data-src=" />

Y’en a quand même pour 1500€ de cm+2 proc, et faut ajouter un peu de ram après



Mais bon, ça poutre aussi <img data-src=" />


votre avatar







patos a écrit :



“Pas trop cher”, tout est relatif <img data-src=" />

Y’en a quand même pour 1500€ de cm+2 proc, et faut ajouter un peu de ram après



Mais bon, ça poutre aussi <img data-src=" />







ouai mais bon tu as d’autre prestations avec quoi pour pas une grande différence de prix je trouve



car la j’imagine que la CM quivabien pour supporter ce CPU coute aussi dans les 1000€ …


votre avatar







bombo a écrit :



et niveau overclocking il semblait que celui à 500€ montait aussi bien que celui à 1000€ (les deux OC, ofc), apparemment les différences entre les deux sont maigres et la différence de prix ne se justifie pas vraiment.







Je pense la même chose.

J’avais étudié la question. J’avais lu que le 3960X montait moins en fréquence que le 3930K.

Après, la différence entre les deux n’est pas vraiment énorme. à mon avis, ça ne justifie pas le tarif.



Quant on pense que le 3930K est un 8 coeurs avec 2 coeurs en moins…


votre avatar

Bon Bah au moins, les émulateurs PS3 et Xbox360 sont maintenant théoriquement possibles..

votre avatar

certains semble perdre la raison, mais je ne peux pas leur en vouloir, je suis passé par là :



-1 x DX33 (premières images de synthèse)

-1 x DX2 66

-2 x Pentium PRO 166 (premières images de synthèse rémunérées)

-2 x PentiumIII 480 (j’ai un doute sur la ref) + watercooling

-1 x Pentium 4 1.6Ghz (A) plus haut OC en France pendant plus de 6 mois, mais je me rappel plus…c’est sur la base OC de hardware.fr.

-2 x XEON LV [email protected] (de mémoire) + watercooling




  • plusieurs series de XEON LV M0 avec des hards mods sur la carte mère.

  • là j’ai oublié toutes les becannes montées pour ma boite, mais en gros 1 Xeon poussé à bloque, 24h/24, watercooling sur TOUT, CPU, Chipset, mofset, memoire, GPU…. sur 4 machines.

  • 2 x xeon e5520…mauvais choix, mais petit prix (3 fois moins cher que les prix de l’époque)

  • 1 x i7 [email protected], petit watercooling “all in one”, 16 Gb, 4 SSD M400 en RAID 0+1, 4 SSD M400 RAID 0, sauvegarde auto 3 fois par jour sur 2 HD RAID1…..

    et pas bien pret à changer <img data-src=" />

votre avatar







n66666611 a écrit :



certains semble perdre la raison, mais je ne peux pas leur en vouloir, je suis passé par là :

…







P3 450 MHz (le 1er sorti) (ou bien 500 MHz tu veux dire…)



Sinon, t’as pas un peu perdu en perfs de passer vers un simple i7 2600K venant d’un dual Xeon E5520 ? <img data-src=" />



votre avatar







domFreedom a écrit :



P3 450 MHz (le 1er sorti) (ou bien 500 MHz tu veux dire…)



Sinon, t’as pas un peu perdu en perfs de passer vers un simple i7 2600K venant d’un dual Xeon E5520 ? <img data-src=" />





Absolument pas, j’ai plus mes benchs, mais au moins en calcul de simulation physiques, et en calcul sous VRay j’étais non seulement au dessus, mais surtout avec une conso diminuée de moitié, voir plus quand le PC n’est pas utilisé (je ne parle pas de la veille).

Les machines bi-xeon c’est trop cher pour la perf de calcul offerte, mais un seul xeon sur une carte mere qui le supporte c’est souvent un gage d’OC plus important qu’un CPU grand publique.


votre avatar







domFreedom a écrit :



Sinon, t’as pas un peu perdu en perfs de passer vers un simple i7 2600K venant d’un dual Xeon E5520 ? <img data-src=" />





Bah si ses Xeon n’étaient pas overclockés, là avec son 2600K, indépendamment du reste, il a certes deux fois moins de coeurs, mais plus de deux fois la fréquence de base des xeon, à architecture semblable… ça se compense un peu <img data-src=" />


votre avatar

On peut maintenant en acheter 5 avec une pièce <img data-src=" />

votre avatar







night57200 a écrit :



Bah si ses Xeon n’étaient pas overclockés, là avec son 2600K, indépendamment du reste, il a certes deux fois moins de coeurs, mais plus de deux fois la fréquence de base des xeon, à architecture semblable… ça se compense un peu <img data-src=" />





Compare la bande passante e RAM, tu verras, tu perds énormément de double à simple proc…. quelquesoit la fréquence.


votre avatar







n66666611 a écrit :



Absolument pas, j’ai plus mes benchs, mais au moins en calcul de simulation physiques, et en calcul sous VRay j’étais non seulement au dessus, mais surtout avec une conso diminuée de moitié, voir plus quand le PC n’est pas utilisé (je ne parle pas de la veille).

Les machines bi-xeon c’est trop cher pour la perf de calcul offerte, mais un seul xeon sur une carte mere qui le supporte c’est souvent un gage d’OC plus important qu’un CPU grand publique.







Tiens… coupaing, Real Flow ou Houdini ?


votre avatar







MikeNeko a écrit :



Tiens… coupaing, Real Flow ou Houdini ?







Real flow, mais aussi d’autres trucs qui ne sont pas de la simulation, mais de la creation de particule.


Le Core i7 3970X d’Intel est disponible, vendu à un peu plus de 1000 €

Fermer