Sly a écrit :



Le 2 Janvier 2013, google acceptera de payer une taxe de X€ pour rémunérer les éditeurs de journaux dont il indexera le contenu.

Le 3 Janvier 2013, google rendra payant l’indexation de contenu dans son moteur de recherche de 10 fois X€ par contenu hébergé pour les éditeurs.



" />" />" />





Le 4 Janvier une plainte est déposée à Bruxelles pour abus de position dominante " />" />" />

Eagle1 a écrit :



il travail chez mazars, c’est un auditeur et/ou consultant. mazars travail pas gratos. il faut le payer. c’est nous qu’on paie.



au tribunal les frais de justice sont à la charge du perdant je pense.





" /> Les frais de justice sont les frais engagés par la partie adverse et pas les frais du tribunal…

Slaurent a écrit :



Ah ?!? parce que l’attaque en justice pour abus de position dominante, ça consiste à dire “Tu payes, sinon, on t’attaque car tu domines!”



C’est pas du racket ça plutôt??





" />

Tu n’as pas l’impression que ton raisonnement est un tantinet simpliste ?



Le racket peut aussi etre vu comme: on utlise vos données pour récupérer un max d’informations sur vos lecteurs et pouvoir le monnayer via notre service de pub et si vous nous attaquez, on vous déréférence…



Question de point de vue… " />

Slaurent a écrit :



Et?? Le référencement, c’est pas une oeuvre de charité publique ! Google propose un service à SES conditions, si ils ne l’acceptent pas, ils connaissent la sortie !!



Par contre, faire intervenir un gouvernement pour demander à google de proposer un service et en même temps rétribuer les gens qui emploient ce service ( et qui pourrait ne pas l’employer), tu appelles ça comment en raisonnement non simpliste??



Depuis quand les journaux se doivent d’être des régies de pubs? Depuis quand un état à le droit de décider arbitrairement qui gagne trop et qui ne gagne pas assez en fonction d’une prétendue valeur ajoutée que ces sociétés s’apportent l’une à l’autre! Tu as une méthodologie pour me montrer que la plus-valu des articles contribue à un pourcentage de la richesse de google??



Dans cette affaire, il n’y a qu’un “contrat tacite” (tu utilises mes services et je me payes sur la pub/ Tu n’utilises pas mes services et je ne t’envois pas de visiteur) que les éditeurs veulent changé …mais jusqu’à maintenant, je n’avais jamais vu de société demander à l’état de légiférer pour obliger une entreprise à négocier un contrat équitable ….



Non franchement, je ne vois pas ! Si la situation actuelle ne leur convient vraiment pas, qu’ils se dé-référencent et qu’ils créent leur propre service de référencement !! Je suis sûr que plein de gens serait heureux d’avoir ce genre de service à la française !



En dernier recours, si tu ne vois pas l’aberration d’un loi qui voudrait taxer l’indexation au profit d’une caste, en oubliant tout les autres acteurs du web . …sachant que si tout ces acteurs se mettaient à faire ce genre de demande, et bien, tu oublies simplement la recherches sur le web. Je ne vois pas un seul acteur qui s’engagerait dans cette entreprise qui consisterait à rémunérer équitablement chaque site en fonction de la plus valu qu’il t’apporte…









Slaurent a écrit :



Et?? Le référencement, c’est pas une oeuvre de charité publique ! Google propose un service à SES conditions, si ils ne l’acceptent pas, ils connaissent la sortie !!



Par contre, faire intervenir un gouvernement pour demander à google de proposer un service et en même temps rétribuer les gens qui emploient ce service ( et qui pourrait ne pas l’employer), tu appelles ça comment en raisonnement non simpliste??



Depuis quand les journaux se doivent d’être des régies de pubs? Depuis quand un état à le droit de décider arbitrairement qui gagne trop et qui ne gagne pas assez en fonction d’une prétendue valeur ajoutée que ces sociétés s’apportent l’une à l’autre! Tu as une méthodologie pour me montrer que la plus-valu des articles contribue à un pourcentage de la richesse de google??



Dans cette affaire, il n’y a qu’un “contrat tacite” (tu utilises mes services et je me payes sur la pub/ Tu n’utilises pas mes services et je ne t’envois pas de visiteur) que les éditeurs veulent changé …mais jusqu’à maintenant, je n’avais jamais vu de société demander à l’état de légiférer pour obliger une entreprise à négocier un contrat équitable ….



Non franchement, je ne vois pas ! Si la situation actuelle ne leur convient vraiment pas, qu’ils se dé-référencent et qu’ils créent leur propre service de référencement !! Je suis sûr que plein de gens serait heureux d’avoir ce genre de service à la française !



En dernier recours, si tu ne vois pas l’aberration d’un loi qui voudrait taxer l’indexation au profit d’une caste, en oubliant tout les autres acteurs du web . …sachant que si tout ces acteurs se mettaient à faire ce genre de demande, et bien, tu oublies simplement la recherches sur le web. Je ne vois pas un seul acteur qui s’engagerait dans cette entreprise qui consisterait à rémunérer équitablement chaque site en fonction de la plus valu qu’il t’apporte…





tu ne sais rien de la loi prevue: regarde mon lien sur l’allemagne pour en avoir une idee…

MorK_ a écrit :



L’abus de position dominante existerait si google demandait à la presse de payer pour un référencement fourni gratuitement à d’autres journaux.



là c’est l’inverse qui se produit, la presse veut un traitement de faveur, google a le droit de refuser de la même manière que j’ai refusé de travailler gratuitement pour un “client”.





Tu fais donc partie des nombreux naifs qui croient que Google travaille gratuitement pour le bien d’Internet







MorK_ a écrit :



Si on suit ton raisonnement, tu peux attaquer EDF car ils t’ont coupé le courant quand tu n’as payé que la moitié de ta facture.





Non je peux attaquer EDF car ils ont refusé de payer l’électricité photovoltaique que je leur ai fourni…