Connexion
Abonnez-vous

La DGSE utiliserait une faille juridique pour surveiller les communications

Prism français

La DGSE utiliserait une faille juridique pour surveiller les communications

Le 28 août 2013 à 15h34

D'après le député Jean-Jacques Urvoas, premier vice-président de la délégation parlementaire au renseignement, l'article 20 d'une loi de 1991 rend impossible pour le gouvernement de contrôler les méthodes de la DGSE, en l'occurence celles relatives à la surveillance des communications électroniques.

urvoasJean-Jacques Urvoas

Quelques semaines après que des documents révélés par Edward Snowden ont mis en lumière le programme de surveillance américain Prism, Le Monde affirmait début juillet qu'un programme d'espionnage similaire était à l'oeuvre en France. Comme nous l'expliquions alors, cette machinerie gérée par la DGSE (Direction générale de la sécurité extérieure) relève d'une collecte similaire à celle de Prism, puisque ce sont l’ensemble des métadonnées concernant les emails, les SMS, les relevés d'appels téléphoniques, les connexions aux réseaux sociaux... qui sont captées. Ces données sont stockées pendant des années et peuvent servir aux autres divisions du renseignement français (direction du renseignement militaire, direction centrale de la sécurité intérieure, service de renseignement de la préfecture de police de Paris, etc.).

À l'époque, les services du Premier ministre avaient admis l'existence d'« interceptions de sécurité », tout en affirmant que ces dernières étaient « régies par la loi de 1991 » relative au secret des correspondances émises par la voie des communications électroniques. Interrogé par nos soins à ce sujet le 8 juillet dernier à Lyon, le ministre de l'Intérieur Manuel Valls avait campé sur cette position. Les travaux menés par les services de renseignement français « sont encadrés par la loi », tambourinait ainsi le locataire de la Place Beauvau.

La brêche des transmissions par voie hertzienne

Dans son édition du jour, Le Canard Enchaîné revient sur les textes encadrant ces actions des services de renseignement. La DGSE profiterait premièrement du fait que la loi française ne s’appliquerait à elle que lorsque celle-ci agit en France. Autrement, les autorités s’appuieraient sur une « disposition méconnue » de la loi de 1991, son article 20, et ce afin de « capter en douce une masse énorme d’informations sans en référer à quiconque ».

 

Cet article met effectivement à part « les mesures prises par les pouvoirs publics pour assurer, aux seules fins de défense des intérêts nationaux, la surveillance et le contrôle des transmissions empruntant la voie hertzienne ». Au travers de la surveillance des transmissions par voix hertzienne, la DGSE se trouve en capacité de balayer puis de capter une partie des échanges Internet (par satellite par exemple). « L’article 20, c’est la zone grise. On touche là à l’incapacité du gouvernement de contrôler les méthodes des services » a ainsi reconnu le député PS Jean-Jacques Urvoas, premier vice-président de la délégation parlementaire au renseignement, auprès du Canard Enchaîné. Tout ceci demeure en partie surprenant étant donné que l’article 20 de la loi de 1991 a été abrogé l’année dernière (mise à jour : comme nous l'ont fait remarquer plusieurs lecteurs, les dispositions en question ont été déplacées vers un article du Code de la sécurité intérieur, le L241-3).

Commentaires (62)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

En gros : “Circulez il n’y a rien à voir…”

votre avatar







Alianirah a écrit :



Ça laisse sans voix et songeur de se dire qu’on serait au niveau des ricains grâce à des politiciens dirigeants …





C’est même pire puisqu’il n’y a aucun cadre légal dans le cas français.


votre avatar







Alianirah a écrit :



Ça laisse sans voix et songeur de se dire qu’on serait au niveau des ricains grâce à des politiciens dirigeants …



Chasse gardée !







même si elle à été abrogé à assemblée tant que le décret n’est pas passer au JO.

Il ne sont pas obligé de l’appliquée. Donc il fraudais savoir si déjà le décret à été publiée pour savoir si il sont hors la loi


votre avatar

J’invoque Tim-Timmy pour expliquer la vie à tout le monde.

votre avatar

vous n’êtes pas content quand il n’y a personne pour surveiller les services secrets (sauf eux-même bien sûr), et pas content quand il est surveillé par le gouvernement car il aurait tendance à bloquer les surveillances sur eux et leurs amis.

votre avatar



Tout ceci demeure en partie surprenant étant donné que l’article 20 de la loi de 1991 a été abrogé l’année dernière





J’ai plus l’INpression qu’il a juste été déplacé ailleurs ou me trompe je ?

votre avatar

Ce qui me laisse sans voix c’est justement que ça peux encore étonner/surprendre certaines personnes.<img data-src=" />

votre avatar







matroska a écrit :



En gros : “Circulez il n’y a rien à voir…”







C’est exactement ça.

Venant de la DGSE ça ne m’étonne pas.

Venant des députés, j’ai plus de mal à comprendre leur position.


votre avatar

Bon, ben maintenant qu’on sait qu’ils le font, il suffit d’adapter ses modes de communications pour passer à travers.

votre avatar







Ingénieur informaticien a écrit :



C’est exactement ça.

Venant de la DGSE ça ne m’étonne pas.

Venant des députés, j’ai plus de mal à comprendre leur position.







Mais bien sûr, il y a encore des personnes sur un petit nuage qui attendent des réponses ! Mais qu’ils se réveillent, ils n’en auront aucunes, ou alors elle seront totalement contrôlées et erronées, surtout pas de la part de l’État Français et encore moins de la DGSE.



En ce qui concerne les hommes politiques, ils n’ont pas d’autres choix que de dire ce qu’on leur dit de dire… <img data-src=" />

Malheureusement, c’est comme ça et pas autrement, et personne n’y pourra rien…


votre avatar

au risque de me répéter, toutes les lignes françaises, fixes et mobiles, sont sur écoute, en permanence.



N’importe quel gendarme de trifouilli-les-oies peux vous écouter, et même au passé. Lui a besoin d’une d’une enquête en cours. A plus au niveau, je doute du besoin de l’autorisation.

votre avatar

Des Gars qui Surveillent et Ecoutent…



C’est un reste du texte ayant permis à Tonton de faire quelques écoutes par-ci par-là…1991…?

votre avatar







Droogs a écrit :



Des Gars qui Surveillent et Ecoutent…



C’est un reste du texte ayant permis à Tonton de faire quelques écoutes par-ci par-là…1991…?







Nope, les écoutes de l’Élysée c’est avant <img data-src=" />



(et c’est de la barbouzerie traditionnelle, pas besoin de loi pour ça <img data-src=" />)


votre avatar







matroska a écrit :



Malheureusement, c’est comme ça et pas autrement, et personne n’y pourra rien…







A nous d’interpeller nos représentants.

D’ailleurs il y’a deux associations qui ont porté plainte en justice contre la NSA.

Il faudrait médiatiser une plainte contre la DGSE, et soudain braquer le projecteur sur le comportement de la justice, pour voir …


votre avatar







Mufasa a écrit :



Ce qui me laisse sans voix c’est justement que ça peux encore étonner/surprendre certaines personnes.<img data-src=" />







De toutes façon, ces histoires en plus de prism, ne changeront pas grand choses en pratique, il faut dire que c’est un terrain ou l’imaginaire avait déjà largement ratissé large, quand je dit imaginaire je parle de film ou de rumeurs qui traînent depuis des décennies, voir des cas relativement comparables.



Comme c’est pas non plus un truc difficile à concevoir…


votre avatar







Ingénieur informaticien a écrit :



A nous d’interpeller nos représentants.

D’ailleurs il y’a deux associations qui ont porté plainte en justice contre la NSA.

Il faudrait médiatiser une plainte contre la DGSE, et soudain braquer le projecteur sur le comportement de la justice, pour voir …







La plainte n’aboutira à rien de concret, la France étant le meilleur allié des USA et lui est surtout redevable, les réponses étant évidemment connues à l’avance par ces personnes là… C’est que du bla bla tout ça…


votre avatar

ca étonne qui dans ce monde pourri qui est de plus rempli de voyeurs…

votre avatar







Tim-timmy a écrit :



ben en fait, là, je cape rien à la news … ça s’applique ou pas ?











donc euh … le monsieur a dit n’imp, non? ce serait plus ça la news .. l’article disait que c’était pas soumis aux dispositions des titres Ier et II de la présente loi. .. une fois abrogé, ça dit que c’est soumis, donc … (flemme et pas le temps de lire les titres premiers et seconds, par contre ..)











dragonrunne a écrit :



même si elle à été abrogé à assemblée tant que le décret n’est pas passer au JO.

Il ne sont pas obligé de l’appliquée. Donc il fraudais savoir si déjà le décret à été publiée pour savoir si il sont hors la loi











John Shaft a écrit :



J’ai plus l’INpression qu’il a juste été déplacé ailleurs ou me trompe je ?





votre avatar

Les gens le terrorisme peut être facilement démantelé regarder E.T.A qui était le deuxième groupe le plus vieux au monde après al-quaida quand les français se sont mis a démantelé la filiale terroriste en quelque année cela a été terminer .

Je pense que le terrorisme des pays arabe a été créer par nous car si on ne serait pas parti là-bas pour leur prendre le pétrole et autre ressource Est-ce que certaine personne nous auriez diabolisé de la sorte jusqu’à donné leur vie pour des causes qu’ils croient noble, je pense pas . Donc la question que je me poses c’est combien l’Europe a détruit de civilisation prometteuse, combien l’Europe a créé d’ennemi car elle penser qu’a récupéré des ressources .

Oups je viens de m’enflammer, désoler <img data-src=" /> .



Le pire dans tous ça c’est qu’il y a presque aucune chaine d’information ou journaliste qui alerte le public . Et le comble c’est que sur bfmtv il vont parler des 50 ans de “I have a dream” en parlant de la liberté . Je crois qu’un pays qui surveille son peuple ne respecte pas trop la liberté de son peuple .



P-S : si vous trouvez que j’exagère je supprimerais mon message .

votre avatar







burroz a écrit :



Je pense que le terrorisme des pays arabe a été créer par nous car si on ne serait pas parti là-bas pour leur prendre le pétrole et autre ressource Est-ce que certaine personne nous auriez diabolisé de la sorte jusqu’à donné leur vie pour des causes qu’ils croient noble, je pense pas . Donc la question que je me poses c’est combien l’Europe a détruit de civilisation prometteuse, combien l’Europe a créé d’ennemi car elle penser qu’a récupéré des ressources .

Oups je viens de m’enflammer, désoler <img data-src=" /> .

P-S : si vous trouvez que j’exagère je supprimerais mon message .





Nan mé ho, on s’est surtout foutu sur la gueule tout seuls, comme des cons <img data-src=" />


votre avatar







dragonrunne a écrit :



même si elle à été abrogé à assemblée tant que le décret n’est pas passer au JO.

Il ne sont pas obligé de l’appliquée. Donc il fraudais savoir si déjà le décret à été publiée pour savoir si il sont hors la loi





Joli. Mais c’est involontaire, j’ai bon ? <img data-src=" />


votre avatar







Droogs a écrit :



Des Gars qui Surveillent et Ecoutent…



C’est un reste du texte ayant permis à Tonton de faire quelques écoutes par-ci par-là…1991…?





<img data-src=" /><img data-src=" /> Personne ne l’a vu celui là.


votre avatar

Une fabrique du consentement ?

votre avatar

Par principe, les services font toujours dans l’illégal, c’est le but même de leur création depuis la nuit des temps (le cabinet noir du roi etc.) mais le souci c’est que la DGSE n’a pour mission de ne surveiller que l’étranger.



Et là ils surveillent probablement l’intérieur ? en plaçant les centres d’écoutes à l’étranger et personne ne peut le prouver puisque la commission de surveillance des services de renseignement dit qu’elle n’en a pas le pouvoir.



<img data-src=" />



Quand au fait qu’il n’y a pas d’attentat en France, ce n’est pas une cause unique (les écoutes) qui permettent de les éviter. Il ne faut pas pour autant lâcher la bride aux services parce que ça devient vite un Etat dans l’Etat.



Suffit de voir quand la gauche est arrivée au pouvoir en 1981 après le SAC et le gaullisme… des deux cotés ils avaient une frousse bleue (le PS voulait supprimer les services) et les services pensaient que Hernu était un agent soviétique.

votre avatar







Alianirah a écrit :



Ça laisse sans voix et songeur de se dire qu’on serait au niveau des ricains grâce à des politiciens dirigeants …

Chasse gardée !





Bah disons que quand il y a un anti américanisme primaire, c’est tout de suite plus facile d’ignorer qu’on fait exactement pareil :)


votre avatar

Selon le rapport Europol 2010 sur le risque terroriste dans l’Union Européenne, sur 611 interpellations de terroristes effectuées, 219 (soit 35 %) sont dues à la France.

Contrairement à une idée répandue, la majorité de ces 219 arrestations ne concernent pas des islamistes (94 arrestations dont 14 cas ont fini devant les tribunaux français) mais des séparatistes (en premier l’ETA).



fr.wikipedia.org Wikipedia

votre avatar

#IHaveADream ou #IHaveAPrism <img data-src=" />

votre avatar







rinac9 a écrit :



Franchement ca me saoule ce politiquement correcte. La DGSE manipule t-elle le gouvernement? non. Combien d’attentat a-t-on eu en depuis 15 ans? aucun, si on exclu toulouse (parce que franchement c’est pas vraiment un attentat malgré ses victimes).

Donc franchement, laissons la DGSE sous “controle” militaire et laissons faire ce qu’ils ont à faire…





Poudre anti-éléphants…


votre avatar







adrieng a écrit :



Rassure-moi, tu n’as pas lu le livre de Grégoire Chamayou « la théorie du drone », lorsqu’il décrit les conséquences dramatique de « la guerre contre le terrorisme » ??



Laisser un état hors du contrôle des citoyens, ça porte un nom : la dictature. Perso je n’en veut pas, je préfère l’État de droit à l’État d’exception.





État de droit avec un petit é.

Il s’agit d’un état de la société, comme il y a les états de la matière, etc… Si cet état se produit par d’autres institutions que l’État, ce sera aussi l’état de droit.


votre avatar

J’ai franchement du mal avec cet article.



D’abord quel rapport entre l’extraterritorialité et les ondes hertziennes ?! Parce que si on est en train de nous raconter que les types espionnent depuis des bateaux situés au large, c’est une vaste fumisterie technique.



Si en revanche c’est depuis le territoire (aucun rapport avec une quelconque extraterritorialité donc), alors j’aimerais savoir où sont les centaines de milliers d’antennes de la DGSE (puisqu’ils ne passeraient pas par les opérateurs).



Enfin dans la mesure où le protocole GSM en vigueur actuellement a été conçu pour empêcher ce genre de choses, à savoir empêcher des indiscrets de surveiller les mouvements et appels des abonnés (qui se voient pour cette raison attribuer des numéros d’identification temporaire - TMSI), ce qui concerne bel et bien le type de métadonnées dont on nous parle, comment fait la DGSE ?



S’il y a un fond de vérité dans tout cela il me semble que la DGSE ne peut récupérer que des données anonymes qu’elles ne peut désanonymiser que pour certaines cibles bien précises (via des mobiles piégés, le déploiement de gros moyens de calcul sur certaines cibles ou des requêtes traditionnelles à des opérateurs).



Alors bien sûr on peut toujours parier sur l’existence de failles ou autres, mais enfin toute cette histoire sent pas mal le gaz.





PS : la comparaison avec Prism est superficielle. Non seulement les US ne se bornent pas au GSM, loin de là et c’est là très grosse différence, mais aussi pour les non-nationaux ils espionnent les contenus (ce qui n’est pas possible ici avec la méthode retenue pour cause de chiffrement).

votre avatar



D’abord quel rapport entre l’extraterritorialité et les ondes hertziennes ?! Parce que si on est en train de nous raconter que les types espionnent depuis des bateaux situés au large, c’est une vaste fumisterie technique.





oups





alors j’aimerais savoir où sont les centaines de milliers d’antennes de la DGSE (puisqu’ils ne passeraient pas par les opérateurs).





reoups





Si en revanche c’est depuis le territoire (aucun rapport avec une quelconque extraterritorialité donc), alors j’aimerais savoir où sont les centaines de milliers d’antennes de la DGSE (puisqu’ils ne passeraient pas par les opérateurs).





rereoups djibouti et ailleurs.



<img data-src=" />

votre avatar







matroska a écrit :



70 Millions d’Euro le contrat de la Défense avec Microsoft en 2011, combien en 2012-2013 ? Niveau Open Source c’est plutôt mal parti dis-donc ! Comme si la France avait des intérêts communs avec les USA… Lol <img data-src=" />





C’était pas dans ce sens là que je commentais. C’était plus l’idée que : nous (les inpactiens/geek) nous ne prêtons aucune confiance dans les logiciels proprio et souhaitons voir ce que les éditeurs font, et on râle contre l’état qui ne nous prête pas confiance et souhaite voir ce qu’on fait. C’est juste pour relever ce “double standard” sur la confiance accordée à un tiers. A priori, si l’un n’est pas digne de confiance, c’est que l’autre non plus. Je trouve donc ça pas très cohérent, même si évidemment ce n’est pas la même échelle.



(PS: je ne suis pas pour la surveillance généralisée des communication à la prism, c’est un commentaire purement rhétorique)


votre avatar







matroska a écrit :



La plainte n’aboutira à rien de concret, …







Je sais bien.

D’ailleurs il faut être fou pour attaquer la DGSE en justice.

Mais si on en fait une opération médiatique, ça change tout.



Après Wikileaks, Corporateleaks, Copwatch, & co. il faudrait un Justicewatch !


votre avatar

Franchement ca me saoule ce politiquement correcte. La DGSE manipule t-elle le gouvernement? non. Combien d’attentat a-t-on eu en depuis 15 ans? aucun, si on exclu toulouse (parce que franchement c’est pas vraiment un attentat malgré ses victimes).

Donc franchement, laissons la DGSE sous “controle” militaire et laissons faire ce qu’ils ont à faire…

votre avatar







rinac9 a écrit :



Combien d’attentat a-t-on eu en depuis 15 ans?







Je ne crois pas que la question soit aussi simple.

On a 4 fois plus de chances de mourir foudroyé que d’un attentat.

Est-ce qu’on dépense 4 fois plus en paratonnerres ?


votre avatar







Ingénieur informaticien a écrit :



Je ne crois pas que la question soit aussi simple.

On a 4 fois plus de chances risque de mourir foudroyé que d’un attentat.

Est-ce qu’on dépense 4 fois plus en paratonnerres ?







<img data-src=" />



Tu parles d’une chance toi <img data-src=" />


votre avatar







Droogs a écrit :



<img data-src=" />



Tu parles d’une chance toi <img data-src=" />







Bin oué, avec la foudre, tu as une chance de devenir un super-héros <img data-src=" />


votre avatar







John Shaft a écrit :



Bin oué, avec la foudre, tu as une chance de devenir un super-héros <img data-src=" />







Ah? une chance sur combien?? <img data-src=" />


votre avatar

En France comme ailleurs, le risque terroriste est bien réel, au même titre que les risques de catastrophes naturelles.



Le 11 septembre 2001 a été un déclencheurs, et pour malheureusement, beaucoup de gouvernements un moyen de faire passer une série de lois et règlements, qui n’aurait jamais étés acceptés autrement.



A cause du risque terroriste, les services secret sont au dessus de toute loi.

votre avatar







after_burner a écrit :



Ah? une chance sur combien?? <img data-src=" />







Au moins autant que la chance d’obtenir la vérité et les détails de toutes ces affaires… <img data-src=" />


votre avatar







matroska a écrit :



Au moins autant que la chance d’obtenir la vérité et les détails de toutes ces affaires… <img data-src=" />







Mince, va falloir que j’essaye autre chose…





<img data-src=" />


votre avatar







rinac9 a écrit :



Franchement ca me saoule ce politiquement correcte. La DGSE manipule t-elle le gouvernement? non. Combien d’attentat a-t-on eu en depuis 15 ans? aucun, si on exclu toulouse (parce que franchement c’est pas vraiment un attentat malgré ses victimes).

Donc franchement, laissons la DGSE sous “controle” militaire et laissons faire ce qu’ils ont à faire…







il m’arrive rarement d’etre desagréable… mais la tu devrais apprendre a écrire correctement et a formuler des pensées correctement. plutôt que d’accuser les autre de politique correcte.



rien que d’écrire ce “politiquement correcte” dans un commentaire (qui est a la limite de la langue francaise) montre clairement que tu devrais te remettre en question gravement.


votre avatar

A sûrement été voté en catimini en fin de soirée <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







fullsun a écrit :



vous n’êtes pas content quand il n’y a personne pour surveiller les services secrets (sauf eux-même bien sûr), et pas content quand il est surveillé par le gouvernement car il aurait tendance à bloquer les surveillances sur eux et leurs amis.





Oui, et nous sommes le premiers à demander que tous les programmes soient en Open Source pour aller voir ce qu’ils font.


votre avatar







rinac9 a écrit :



Franchement ca me saoule ce politiquement correcte. La DGSE manipule t-elle le gouvernement? non. Combien d’attentat a-t-on eu en depuis 15 ans? aucun, si on exclu toulouse (parce que franchement c’est pas vraiment un attentat malgré ses victimes).

Donc franchement, laissons la DGSE sous “controle” militaire et laissons faire ce qu’ils ont à faire…





Si tu savais comment on a payé pour ne plus avoir d’attentat, je te jure que tu tiendrai pas ce discours… Dans l’ordre, petrodollars, Iran, usine, plutonium.



Et la DGSE n’y ai pour rien.


votre avatar







Skeeder a écrit :



Oui, et nous sommes le premiers à demander que tous les programmes soient en Open Source pour aller voir ce qu’ils font.







70 Millions d’Euro le contrat de la Défense avec Microsoft en 2011, combien en 2012-2013 ? Niveau Open Source c’est plutôt mal parti dis-donc ! Comme si la France avait des intérêts communs avec les USA… Lol <img data-src=" />


votre avatar







lincruste a écrit :



J’invoque Tim-Timmy pour expliquer la vie à tout le monde.







ben en fait, là, je cape rien à la news … ça s’applique ou pas ?





La DGSE utiliserait une faille juridique pour surveiller les communications

Prism français

D’après le député Jean-Jacques Urvoas, premier vice-président de la délégation parlementaire au renseignement, l’article 20 d’une loi de 1991 rend impossible pour le gouvernement de contrôler les méthodes de la DGSE, en l’occurence celles relatives à la surveillance des communications électroniques.







Tout ceci demeure en partie surprenant étant donné que l’article 20 de la loi de 1991 a été abrogé l’année dernière.





donc euh … le monsieur a dit n’imp, non? ce serait plus ça la news .. l’article disait que c’était pas soumis aux dispositions des titres Ier et II de la présente loi. .. une fois abrogé, ça dit que c’est soumis, donc … (flemme et pas le temps de lire les titres premiers et seconds, par contre ..)


votre avatar







rinac9 a écrit :



Franchement ca me saoule ce politiquement correcte. La DGSE manipule t-elle le gouvernement? non. Combien d’attentat a-t-on eu en depuis 15 ans? aucun, si on exclu toulouse (parce que franchement c’est pas vraiment un attentat malgré ses victimes).

Donc franchement, laissons la DGSE sous “controle” militaire et laissons faire ce qu’ils ont à faire…







Rassure-moi, tu n’as pas lu le livre de Grégoire Chamayou « la théorie du drone », lorsqu’il décrit les conséquences dramatique de « la guerre contre le terrorisme » ??



Laisser un état hors du contrôle des citoyens, ça porte un nom : la dictature. Perso je n’en veut pas, je préfère l’État de droit à l’État d’exception.


votre avatar



Tout ceci demeure en partie surprenant étant donné que l’article 20 de la loi de 1991 a été abrogé l’année dernière.







Ça laisse sans voix et songeur de se dire qu’on serait au niveau des ricains grâce à des politiciens dirigeants …



Chasse gardée !

votre avatar

M’étonne même pas.

votre avatar







fred131 a écrit :



oups







reoups







rereoups djibouti et ailleurs.



<img data-src=" />







<img data-src=" /> rajoute à ça : qu’ils ont possibilité d’espionner facilement les Opérateurs / FAI Français (oui, oui…) et c’est bon !


votre avatar



« les mesures prises par les pouvoirs publics pour assurer, aux seules fins de défense des intérêts nationaux, la surveillance et le contrôle des transmissions empruntant la voie hertzienne ».



c’est quand même du niveau de la faille de San Andrea ou de la Fosse des Mariannes ce genre de faille…

(Comme pour PRISM cela dit) doit-on considérer comme défense des intérêt nationaux :




  • espionner les communications économiques et industrielles de ses “partenaires” ?

  • surveiller les nationaux pour cacher les sales petits secrets des dirigeant (bah oui… la stabilité et la confiance dans l’organe décisionnel, c’est un intérêt national)






    fred131 a écrit :

    Par principe, les services font toujours dans l’illégal, c’est le but même de leur création depuis la nuit des temps (le cabinet noir du roi etc.) mais le souci c’est que la DGSE n’a pour mission de ne surveiller que l’étranger.

    Et là ils surveillent probablement l’intérieur ? en plaçant les centres d’écoutes à l’étranger et personne ne peut le prouver puisque la commission de surveillance des services de renseignement dit qu’elle n’en a pas le pouvoir.

    <img data-src=" />




    Donc un mec qui aurait commencé par être surveillé à l’étranger mais qui entrerait sur le sol français disparaîtrait purement et simplement de leur radar ? (passage de relai à la DCRI mais ça ferait un risque de latence dans l’info et de perte de qualité de celle-ci, non ?)

votre avatar







fred131 a écrit :









Gros malin, va, tu es en train de m’expliquer que la DGSE analyse le signal de mon GSM depuis des stations situées à cinq cent kilomètres, avec des signaux reçus un million de fois (1/r² sans compter la diffusion) plus faibles que ceux reçus par l’antenne-relais à 500m et 100k fois plus faibles que le bruit environnant (un GSM fonctionne d’ordinaire avec un SNR de 9dB) ? Et non content de réaliser un tel exploit, la DGSE parvient en plus à démêler la superposition de signaux résultant du fait qu’au-delà de quelques dizaines de kilomètres les fréquences sont réutilisées.



Ce n’est plus de la technologie, c’est du vaudou ! Et tout ça avec dix stations et un navire ? Bon sang on est vraiment trop forts ! En France nos services de renseignement sont peut-être fauchés mais question sacrifice de poulets le monde entier nous les envie.



PS : j’ai beaucoup aimé le troisième lien où l’on m’explique que les antennes parisiennes de la DGSE analysent les émissions électromagnétiques de mon ordinateur pour lire mes mails. Trop forts, nous sommes les dieux du vaudou électromagnétique !


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Gros malin, va, tu es en train de m’expliquer que la DGSE analyse le signal de mon GSM depuis des stations situées à cinq cent kilomètres, avec des signaux reçus un million de fois (1/r² sans compter la diffusion) plus faibles que ceux reçus par l’antenne-relais à 500m et 100k fois plus faibles que le bruit environnant (un GSM fonctionne d’ordinaire avec un SNR de 9dB) ? Et non content de réaliser un tel exploit, la DGSE parvient en plus à démêler la superposition de signaux résultant du fait qu’au-delà de quelques dizaines de kilomètres les fréquences sont réutilisées.



Ce n’est plus de la technologie, c’est du vaudou ! Et tout ça avec dix stations et un navire ? Bon sang on est vraiment trop forts ! En France nos services de renseignement sont peut-être fauchés mais question sacrifice de poulets le monde entier nous les envie.



PS : j’ai beaucoup aimé le troisième lien où l’on m’explique que les antennes parisiennes de la DGSE analysent les émissions électromagnétiques de mon ordinateur pour lire mes mails. Trop forts, nous sommes les dieux du vaudou électromagnétique !





ça serait surtout rageant vu comment je galère parfois à avoir un signal clair en région parisienne (et je parle même pas de 3G) <img data-src=" />


votre avatar

Vous pensez vraiment que la DGSE s’embête avec les lois ?

ça me parait évident que si il est techniquement possible de surveiller tout le web ou une partie du web alors c’est que les renseignements généraux le font déjà.

votre avatar



Gros malin, va, tu es en train de m’expliquer que la DGSE analyse le signal de mon GSM depuis des stations situées à cinq cent kilomètres, avec des signaux reçus un million de fois (1/r² sans compter la diffusion) plus faibles que ceux reçus par l’antenne-relais à 500m et 100k fois plus faibles que le bruit environnant (un GSM fonctionne d’ordinaire avec un SNR de 9dB) ? Et non content de réaliser un tel exploit, la DGSE parvient en plus à démêler la superposition de signaux résultant du fait qu’au-delà de quelques dizaines de kilomètres les fréquences sont réutilisées.





Le gros malin que je suis te dit que les stations d’écoutes ou d’interceptions sont situées hors de portée des contrôles démocratiques et que c’est fait intentionellement pour contourner la loi française et donc le contrôle du peuple, mais ça à première vue tu l’applaudis des deux mains.



Maintenant concernant le bateau et les antennes, celles situées sur le territoire métropolitain ne sont pas là uniquement pour espionner l’étranger hein! faut être un gros malin pour croire ça…<img data-src=" />

votre avatar







matroska a écrit :



#IHaveADream ou #IHaveAPrism <img data-src=" />





#IHaveADRM <img data-src=" />


votre avatar







fred131 a écrit :



Le gros malin que je suis te dit que les stations d’écoutes ou d’interceptions sont situées hors de portée des contrôles démocratiques et que c’est fait intentionellement pour contourner la loi française et donc le contrôle du peuple, mais ça à première vue tu l’applaudis des deux mains.



Maintenant concernant le bateau et les antennes, celles situées sur le territoire métropolitain ne sont pas là uniquement pour espionner l’étranger hein! faut être un gros malin pour croire ça…<img data-src=" />





Pour espionner quoi, puisque tout passe en fillaire ?


votre avatar







fred131 a écrit :



Le gros malin que je suis te dit que les stations d’écoutes ou d’interceptions sont situées hors de portée des contrôles démocratiques et que c’est fait intentionellement pour contourner la loi française et donc le contrôle du peuple, mais ça à première vue tu l’applaudis des deux mains.





Apparemment tu ne sais pas lire parce que je n’ai rien applaudit et il faudrait être sacrément abruti pour penser que pointer les aberrations techniques irréalistes dans un article revient à prôner une surveillance généralisée. Je ne peux pas croire que quelqu’un serait aussi con, donc tu as simplement un problème de lecture.



J’ai donc dit que tout ça n’avait aucune crédibilité technique et c’est vrai. Ce qui me conduit à penser que ces articles sont bidons d’un bout à l’autre. Si ce n’est pas le cas qu’on me montre comment et avec quels moyens. Parce que les affirmations du Canard ne tiennent pas la route et je ne vais certainement pas gober une histoire à base de surveillance des communications GSM de tout le territoire depuis cinq stations pariesiennes et trois marseillaises.



Si à la rigueur on nous avait parlé d’espionnage des métadonnées à Paris-même, ce serait déjà un peu plus crédible (même si je ne crois pas que ce soit possible à grande échelle du fait de l’anonymisation des utilisateurs - le réseau GSM étant prévu pour empêcher ce genre de choses - à moins de se contenter de métadonnées anonymisées). Mais là on nous parle de tout autre chose, des sornettes invraisemblables, et c’est à se demander s’il y a quoi que ce soit de véridique dans l’ensemble.







moxepius a écrit :



Pour espionner quoi, puisque tout passe en fillaire ?





L’article du canard relaté par PCI parle des communications GSM et d’espionnage via les ondes hertziennes.


votre avatar

A ce sujet, rappelons -pour ceux qui l’ignoreraient- que c’est par son téléphone satellitaire que les américains avaient localisé Oussama Ben Laden.

votre avatar

Quitte à me faire écouter je préfère que ce soit par des français <img data-src=" />

votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



L’article du canard relaté par PCI parle des communications GSM et d’espionnage via les ondes hertziennes.





J’avais bien compris…


La DGSE utiliserait une faille juridique pour surveiller les communications

  • La brêche des transmissions par voie hertzienne

Fermer