La question des exemplaires envoyés à la presse dans le domaine des processeurs et des cartes graphiques n'est pas nouvelle. La tentation est en effet grande pour les constructeurs de proposer des produits spécifiques, plus performants que ceux que leurs clients pourront acheter. Suite au lancement de la Radeon R9 290X, Tom's Hardware a rencontré quelques soucis. AMD promet un patch.

Acheter tout le matériel testé par une rédaction est quasiment impossible, notamment dans le domaine des nouvelles technologies. Même l'UFC-Que choisir se résout parfois à passer par des exemplaires de prêt, comme c'était récemment le cas avec une analyse d'écrans 4K.

Il faut dire qu'à l'heure où les médias cherchent déjà à financer leurs rédactions, acheter tous les gadgets à plusieurs centaines d'euros qui sortent chaque semaine n'est pas vraiment à l'ordre du jour. D'autant plus que les exemplaires de presse sont disponibles à l'avance, et qu'une semaine ou deux après leur lancement, cela n'intéressera plus grand monde.

Les produits prêtés à la presse : une incitation à la méfiance

Cela a parfois incité les marques à tenter de fournir aux médias des produits sélectionnés, meilleurs que ceux vendus dans le commerce, afin de s'assurer d'une bonne image malgré un produit peu convaincant sur certains aspects. À cela s'ajoutent les références qui ne changent pas lorsque des composants importants sont modifiés, et d'autres pratiques pour le moins douteuses. 

Avec le temps, cela a poussé certaines rédactions à chercher à se fournir de temps à autre des produits via le canal commercial, notamment en les achetant afin de vérifier ce qu'ils avaient constaté dans une série de premiers tests. Dans le domaine des cartes graphiques, avec la gestion des fréquences qui a évolué ces derniers temps pour des modèles qui dépendent de la température du GPU, du système de refroidissement, et donc de la capacité de la puce à s'échauffer, le problème est encore plus concret. Hardware.fr s'y était notamment attardé dans le cas des GPU de NVIDIA en mai 2012.

Le cas des R9 290(X) d'AMD encore un peu mystérieux

Mais le débat revient sur le devant de la scène suite à la parution de l'article de Tom's Hardware qui a commandé des Radeon R9 290X d'AMD et a eu la mauvaise surprise de constater des performances moindres que les versions envoyées à la presse, et même parfois inférieures à une R9 290. La raison ? La fréquence du GPU qui tombait parfois à 727 MHz plutôt que les 1 GHz mis en avant. Il faut effectivement savoir qu'avec cette génération, AMD ne communique plus que sur la fréquence maximale, et non pas sur une fréquence minimale, comme peut encore le faire NVIDIA par exemple.

Dans une réponse adressée à nos confrères américains, le texan a précisé que si des écarts pouvaient exister d'un produit à l'autre (ce qui n'a rien d'inhabituel), ils ne devraient pas être si importants. La société affirme que d'autres journalistes ayant récupéré des cartes dans le commerce n'ont pas constaté de tels soucis et que celles de Tom's Hardware vont être analysées.

Mais dans le même temps, on apprend qu'AMD a « identifié des zones dans lesquelles la variabilité pouvait être réduite, et nous travaillons sur une mise à jour des pilotes qui devrait la minimiser. Nous publierons rapidement une mise à jour ». Bref, il n'y a pas de problème, mais on va tout de même le corriger. Une affirmation qui ne devrait pas franchement lever les doutes, d'autant plus qu'un lecteur de Tech Report indique lui aussi avoir rencontré quelques soucis du même genre.

Il ne reste maintenant plus qu'à attendre que d'autres analyses soient faites à la fois sur les modèles envoyés à la presse et sur ceux disponibles dans le commerce afin d'avoir le fin mot de cette histoire. Quoi qu'il en soit, si vous avez commandé une Radeon R9 290 / 290X et que vous constatez de tels comportements, faites-le nous savoir au sein de nos commentaires.