Alors que la rentrée approche, Shadow se prépare à communiquer sur les prochaines grandes étapes de son développement. Comme à son habitude, c'est via Twitter qu'Octave Klaba a dévoilé de premières informations, notamment sur les nouvelles configurations et autres fonctionnalités à venir.
Cette année 2021 aura été mouvementée pour Shadow. La startup qui en était à l'origine, Blade, a été mise en redressement judiciaire suite à une levée de fonds ratée en fin d'année dernière. Après plusieurs mois de suspens, c'est finalement Octave Klaba qui l'a emporté devant le tribunal de commerce, à travers HubiC.
Désormais actionnaire et CTO « de fait », il a confié les rênes à Eric Sèle qui s'occupe de l'entreprise au quotidien. Car depuis la reprise, il a fallu rendre les machines appartenant à 2CRSi et donc stopper les offres Ultra/Infinite pour de nombreux clients. Faire le point sur les nombreux salariés partis ou sur le départ et prendre de premières décisions.
Rapidement, les tarifs jugés trop faibles ont été augmentés. Il a donc fallu gérer la transition, qui n'a pas été simple puisque certains clients étaient engagés contractuellement. Depuis, Klaba est intervenu dans la presse pour évoquer son plan devant mener à une rentabilité d'ici 18 mois, grâce à un nouveau trio d'offres, dont du B2B.
Le lancement de Windows 365 a sans doute conforté l'équipe dans le fait que même ses prix actuels sont peu élevés face au reste du marché et qu'il y a donc largement de quoi conquérir des clients, particuliers ou entreprise. Il faut néanmoins faire évoluer le produit en conséquence. Pour cela, de nombreuses embauches ont été prévues.
Shadow termine de panser ses plaies
Nous avions laissé Shadow au début de l'été avec un organigramme « Emmental », à trous. Aux dernières nouvelles, une quarantaine de postes sont à pourvoir à plus ou moins long terme.
Si la direction est complète et si de nouvelles recrues sont arrivées, il manque encore du monde sur la gestion du produit ou de certains pays, un responsable technique « cloud », de la sécurité, de nombreux développeurs (back-end, Linux, macOS, compression vidéo, etc.), des experts du stockage... et un spécialiste du recrutement.
Une nouvelle version importante du client a été déployée en juillet, avec le double écran et la gestion du 4:4:4. Depuis, il a essentiellement été questions de correctifs pour le double écran et autres ajouts mineurs (mais qui peuvent avoir leur importance), comme la possibilité de voir le niveau de batterie lorsque vous vous connectez depuis un PC portable ou un nouveau système de connexion sous Apple tvOS et macOS.
Fin juillet, certains clients ont été prévenus qu'une migration était prévue d'ici au 28 août, pouvant mener à une interruption du service d'un maximum de 12 heures pour « consolider notre infrastructure dans nos data-center, en particulier à Paris ». Le mail indiquait alors au client : son « stockage principal et/ou supplémentaire étant actuellement hébergé sur l'un de ces serveurs parisiens, nous allons migrer tes données vers un autre serveur dans le même data-center ». Il ne semblait donc pas encore question de tout migrer chez OVHcloud.
La file d'attente bientôt purgée
Il est désormais temps de parler de la suite. Et c'est une fois de plus Octave Klaba qui a évoqué les nouveautés à venir, revenant au passage sur de précédentes déclarations concernant les prochaines configurations.
Il indique que Shadow a « recommencé à activer les nouveaux clients en commençant par les clients qui attendent depuis... parfois presque 2 ans ! », 10 000 ont déjà été traités. Pour rappel, la reprise des activations avait été annoncée début juin, après un délai légal imposé suite au redressement judiciaire.
Elle n'est pas permise par la mise en place de nouveaux serveurs, mais principalement en raison du départ de clients actuels suite aux évènements récents. Les dizaines de milliers de places laissées vacantes peuvent ainsi désormais trouver preneur. « On continue de vider le backlog de clients qui attendent puis on réactive la commande real-time » promet Klaba. Actuellement, le site affiche une activation d'ici au 26 novembre 2021.
Pour rappel, lors de la procédure de redressement judiciaire, on apprenait que Shadow comptait 97 000 clients fin 2020, avec une majorité à l'étranger (40 000 rien qu'aux États-Unis). 34 000 étaient alors sur liste d'attente.
Quid des nouvelles offres ?
Mais la question qui agite tous les adeptes de Shadow concerne le matériel qui sera utilisé pour les offres à venir. Le CTO avait jusqu'à maintenant évoqué la possibilité d'utiliser des GPU virtualisés (vGPU), mais les résultats de telles solutions n'étaient pas vraiment à la hauteur des attentes d'un joueur. Même face à l'offre Boost actuelle.
S'il avait un temps été question en interne de définir l'expérience minimale qu'un joueur pouvait accepter, la raison semble avoir pris le dessus depuis. Comme on s'y attendait, le GPU ne devrait pas être virtualisé. « Le vGPU n’est pas adapté au produit Shadow. Pas aujourd'hui, pas assez puissant. Il faut une GPU entière », affirme désormais Klaba.
Il sera bien question de RTX A4000 et RTX A6000, sans que l'on sache de quels CPU, mémoire et stockage ces cartes seront accompagnées et surtout... à quel prix elles seront proposées. La première est pour rappel une version professionnelle de la GeForce RTX 3070 Ti (6 144 CUDA Cores), avec deux fois plus de GDDR6X (16 Go). La seconde dispose de 48 Go et d'une puce GA102 complète, avec ses 10 752 CUDA Cores, soit plus que de la GeForce RTX 3090.
Les baies alpha doivent être livrées d'ici septembre/octobre afin de commencer les tests en conditions réelles. Cela devrait permettre de se faire une idée des performances concrètes et de la manière dont ces machines seront commercialisées. Mais le lancement n'est pas pour tout de suite, surtout avec les tarifs des cartes graphiques qui restent très élevés et leur faible disponibilité. « C’est une autre bataille » admet Klaba.
Bonne nouvelle : la RTX A2000 qui vient d'être annoncée par NVIDIA pourrait aussi être au programme. Avec ses 3 328 CUDA Cores et ses 6 Go de GDDR6, elle sera moins performante qu'une GeForce RTX 3060, mais a l'avantage d'être au format « low profile ». L'idéal pour une solution d'entrée de gamme ou les professionnels avec un léger besoin de 3D ?
Pour le moment, ce projet n'est qu'au stade de la preuve de concept (PoC), « mais j’sais pas encore ce qu’on va choisir d’en faire » admet Klaba, qui attend sans doute le retour des premiers tests avant de prendre une décision.
Qu'attendre ensuite ? D'abord un client web
Du côté du client, peu de nouvelles sur les grandes lignes de la feuille de route. Il semble surtout question de finir le travail commencé pour le moment. L'attente de certaines embauches n'aide sans doute pas à avancer aussi vite que les équipes le voudraient. L'évolution dans les mois à venir sera donc cruciale.
Octave Klaba confirme : « Les choses avancent vraiment bien. L’équipe est top et on la renforce encore. On a encore un peu de Fix, quelques New ou Lean, mais surtout les tests unitaires à finir ». Si de nouveaux chantiers sont évoqués, un seul est précisé : un client web est en préparation.
De quoi permettre de s'assurer de toucher n'importe quelle plateforme même lorsqu'un client dédié n'est pas disponible ou ne peut être installé, mais aussi de permettre une expérience plus directe en fin de commande par exemple. Il devient en effet possible de lancer directement la machine distante sans rien avoir à installer.
Aucun délai n'a néanmoins été donné concernant la mise en place d'une telle fonctionnalité. On ne sait pas non plus sur quelles technologies elle se reposera pour limiter au maximum la latence et offrir une bonne qualité d'image. Un enjeu crucial dans le navigateur où les compromis sont le plus souvent la règle, au profit de la large compatibilité.
Commentaires (54)
#1
Un client web ? Façon Microsoft Teams ?
ou comme n’importe client web qui bouffe tout le cpu pour simplement afficher un “hello world” 
#2
Clair que le client web c’est pas vraiment la solution idéale, maintenant ça peut aussi permettre de faire tourner la solution sur du matériel non supporté, donc à voir en imaginant que ça reste une solution de replis et non pas “la solution pour supporter linux et tout truc avec pas assez de monde)
#3
Allez, les gars courage !!
J’avoue que le domaine du VDI est passionnant mais tellement difficile à appréhender économiquement (durée de vie des offres vs cycles du Hardware, gros acteurs B2B, grosse dépendance des designs d’architecture avec Nvidia, AMD… et un jour Intel…)
#4
Les clients Web VMWare “ne bouffent pas tout le CPU” et sont souvent pratiques pour dépanner. Mais on est loin de la réactivité d’une console native ou du RDP.
Idem pour la solution Apache Guacamole que j’utilise aussi pour le RDP, SSH
#5
Je ne comprends pas les RTX A6000 sans vGPU. Ils ont prévu une offre spécifique plus cher pour les clients qui en ont besoin ?
Pour le moment j’ai vu qu’une offre à 30€ / mois
#6
Ah oui des promesse que tout ira mieux l’année prochaine. Quel changement, en effet.
#7
L’offre à 30 euros par mois est l’offre actuelle avec les GTX 1080 (Boost). Là on parle d’offre qui doivent arriver à l’avenir (sans détail pour le moment sur les tarifs qui seront proposés).
Tu t’attendais à quoi ? Une baie pondue à la va-vite en trois semaines et mise en prod’ d’ici septembre alors qu’ils sont repartis de presque zéro ?
sur le fond, ils évoquent les évolutions de leur réflexion dans la définition de la nouvelle offre et ça va plutôt dans le bon sens.
Pour le reste on verra lorsqu’il sera temps de lancer. Mais je préfère des updates publiques, des évolutions et au bout un truc qui fonctionne à un silence de plomb et au final un produit qui ne sort jamais vraiment. Tout l’objectif maintenant c’est de délivrer, et de le faire avant que le marché du GPU ne soit à nouveau renouvelé. C’est plus ça qui risque de leur poser souci vu le timing.
#8
Pour du Pro, ça peut être vendable très cher (et avoir une offre gamer haut de gamme), et que tout le monde soit content.
Prix au pif, mais si tu dis à un pro “pour 300€HT/mois, tu as une machine de guerre accessible depuis ton portable de 1kg, ta tablette, ton fixe”, et que le pro fait du calcul CUDA ou de l’autocad/c4d/maya/blender/etc… Le mec te prends un contrat direct xD
Et quand il est pas connecté, tu peux aussi vendre du temps de calcul sur le matos en question…
#9
Y avait pas des restrictions sur CUDA / Machine learning sur les anciennes offres ?
#10
Personnellement, leur offre ne m’intéresse pas car j’ai un PC performant.
Ceci dit, la seule chose concrète pour l’instant c’est l’augmentation des tarifs pour un matériel avec une carte graphique sortie en 2016.
Je suis d’accord, sortir la tête hors de l’eau prend du temps. Simplement, ces annonces n’apportent rien au consommateur final. Il reste des clients pour l’offre à 30 euros ?
#11
Pour le client, pas forcément pour eux ;)
Après perso, si j’ai une machine de guerre payée ce prix, je demande une disponibilité de 100%. Il ne faut pas déconner non plus ;)
#12
Je serais curieux d’en savoir plus là dessus.
Quel est le critère qui a défini que le vGPU n’était pas adapté aux jeux vidéos ? Parce qu’une RTX A6000 divisé en 2 par exemple, ça doit quand même bien faire son effet comparé à la plupart des PC en activité, à défaut de pouvoir battre une RTX 3080.
J’imagine 3 possibilités :
La techno vGPU est pas au point/pas adaptée à une utilisation de jeux vidéos, et du coup ça entraine trop de pertes de performance. (En gros, si la RTX A6000 peut faire 400 ips sur un jeu, un découpage en 2 vGPU obtiendrais par exemple 120 ips au lieu de 200 ips, donc gros gâchis de puissance).
Le découpage fonctionne bien, mais ils ont décidé que les performance offertes n’étaient pas assez bonnes, et dans ce cas je trouve ça un peu dommage de pas avoir cherché à vendre de l’entrée de gamme, parce qu’on pas clairement pas besoin d’une RTX A4000/A6000 complète quand on joue sur un écran 1080p 60Hz.
Les grosses cartes graphiques ont un très mauvais rapport performance/prix (suffit de comparer le rapport perf/prix de la 3090 avec la 3060Ti en prenant le MSRP, j’imagine que c’est pareil côté Quadro), et du coup ça rendait le vGPU pas rentable comparé à acheter du matériel séparé, malgré la grosse simplification que ça pourrait leur apporter dans la gestion du datacenter.
#13
Le vGPU est antinomique de la latence.
La technique de nVIDIA est basée sur le partage temporel: tu découpes en bande de temps la disponibilité de ton GPU: il n’est utilisable que par une seule machine à la fois. La latence en prends un coup… (le temps d’être disponible, changer de contexte mémoire, etc…).
Ce n’est pas comme un CPU Intel/AMD qui peuvent faire du multitâche en simultané.
Et il y a également la réaction de l’encodeur vidéo à prendre en compte pour ces changements: fonctionne-t-il “lentement”, en multi-tâches ?
#14
L’annonce n’est pas destiné au public justement c’est pas un communiqué au nom de shadow c’est octave klaba qui tweet l’avancée de sa vision de shadow. Moi aussi je trouve les infos décevantes et l’augmentation de prix ils peuvent pas faire autrement, mais le départ des mécontents permet l’activation de nouveaux clients et ça c’est cool
#15
Je trouve ça peu engageant mais on verra. Si certains y trouvent leur compte.
#16
Non, au contraire c’était déjà des Quadro donc plus intéressantes pour ces usages.
Comme je le dis souvent, il ne faut pas confondre “un produit ne m’intéresse pas” et “c’est nul”
Parce que c’était l’urgence. La réalité d’une boîte en redressement et de ses salariés, ce n’est pas d’aller investir plusieurs millions dans des serveurs en moins de trois semaines, étrangement. Comme dit dans l’article, il faut déjà stabiliser la barque, c’est ce qui a été fait (avec plus ou moins de succès) depuis la reprise.
C’est un point de vue, mais je doute qu’il soit très éclairé.
Oui
Non, avec MIG (depuis Ampere) le fonctionnement est simultanée, avec des portions de GPU et de RAM dédiées. Et même sur des générations précédentes, je doute que la latence que tu évoques constitue tant un impact par rapport à tout le reste entre l’écran et le datacenter. La compression vidéo a par contre un impact, comme pour tout système de gestion distante (mais elle est gérée matériellement donc à faible latence, plus ou moins selon les codecs/qualité d’image).
C’est sur Twitter, c’est public ;)
Octave Klaba qui est juste actionnaire et CTO de la boite. Certes, il est au niveau des autres directeurs et répond à Eric Sèle dans l’organigramme, mais en pratique… ;)
Oui, après il faut juste avoir moins de départ que de nouveaux clients, mais il faudra encore attendre un peu pour faire le point précisément là dessus
#17
Ah oui forcément vu comme ça, c’est pas du tout adapté. Je pensais que c’était mieux foutu :(
EDIT : Entre David réponds pour dire le contraire…
Pour l’encodeur vidéo par contre, il devrait pas y avoir de souci, j’avais regardé les spécs de NVENC sur Pascal et c’était prévu pour être capable d’encoder genre 12 flux 1080p en simultané, donc ça doit pouvoir gérer 2 encodage en parallèle.
#18
Du coup, si le découpage vGPU fonctionne correctement avec MIG, ça laisse mes 2 autres hypothèses sur le rapport perf/prix, et la puissance jugée trop faible après découpage, ou il y a d’autres possibilités qui m’échappent ?
#19
Hello! Comme le dit @patos, il y a déjà le problème du découpage du temps de calcul, la plupart des grosses cartes virtualisables ont beaucoup de ram mais pas forcément le nombre de transistors/coeurs cuda et tout le reste qui suit pour faire un “découpage” propre.
A cela s’ajoute la question des licences, en effet NVIDIA facture le fait que tu puisse virtualiser ses GPU compatibles (licence NVIDIA grid si je ne dis pas de bêtises).
Donc en plus des perfs moins bonnes tu ne divise pas complétement le coût du GPU par 2.
Au final ça doit coûter moins cher d’acheter 8 a4000 que 4 a6000 que tu divise par 2 (supposition basé sur mes connaissances, n’hésitez pas à me dire si vous pensez que je me trompe). Pour cela il faut prendre en compte aussi le prix de gros car comme dit dans l’article il faut qu’il compose avec le réassort mais j’imagine qu’Octave ne doit pas commander les GPU à l’unité mais plutôt par paquet de 12000 ^^
L’aspect technique ou je me pose des questions c’est :
#20
Shadow c’est du qEMU/KVM et pas mal de tuning maison, les GPU sont dédiés actuellement. C’est aussi sans doute pour s’éviter une couche d’emmerdement supplémentaire qu’ils ne vont pas vers le vGPU (ce qui n’aurait de toutes façons pas été jouable avec le niveau de performance attendu, ça peut marcher uniquement pour le marché du B2B hors gros besoin de 3D).
Et les GPU ne glandent pas quand ils ne sont pas utilisés, pour une part d’entre eux, ils minent ;)
#21
Ha il n’y a pas de petits profits^^
Je sais qu’avec vmware et la couche horizon ont peut faire des trucs sympa avec les ressources vgpu (mais j’avoue ne pas maitriser cette partie) mais du coup l’infra commence vraiment à se transformer en usine à gaz ! Pour ma part j’expérimente une vm sous esxi 6.7 avec parsec avec un gpu en passtrough et ça passe bien. La prochaine etape est de passer sous proxmox.
#22
Les résultats dont Octave laisse entrevoir les (premières et non définitivent) conclusions, proviennent de bench spécifiques à l’environnement de Shadow. Et ceux sur une palette de jeux de A à AAA.
MIG nest pas disponible sur RTX, seules les A100 et A30 en disposent à date.
Aussi ce qui pose problème, c’est le fait que la virtualisation diminue exponentiellement les performances du GPU, au plus il gère de sessions.
De même, la virtualisation du GPU, gérée par le système, amoindri là aussi les perf.
Enfin, la multiplication de sessions impacte aussi les temps de réponse et génère des bottlenecks.
#23
Battlefield Heroes tournait dans le navigateur, et ça marchait bien alors qu’on parlait de faire tourner un jeu tout de même :-) Il devrait donc être possible de concevoir un bête client web.
En tous cas les devs ont déjà démontré leur savoir faire avec le client dédié : latence imperceptible (si bonne connexion évidemment), je suis bluffé par le résultat (j’ai une offre boost, gtx 1080). Je suis donc confiant.
#24
Pour le client web, après avoir testé xbox game cloud de cette manière et fini Halo 5, je n’ai aucun doute sur la faisabilité(sans latence)
Bon après j’ai un gros CPU, j’ai pas trop regardé la consommation
#25
Sans latence et avec une latence peu perceptible, ce n’est la même chose. Le client web c’est aussi des compromis en termes de perfs côté client, en qualité d’image (pas de 4:4:4 de mémoire), etc. Mais comme dit dans l’article, ça permet un accès depuis un peu partout sans effort.
#26
J’attends de voir. Je trouve intéressant de retrouver tous mon environnement, en particulier de dev, partout.
Et j’attends du Linux aussi
#27
Je suis un joueur PC, je n’ai pas de console donc je ne sais pas comparer pour se jeu, mais je n’en ai pas ressenti en tout cas pour Halo 5. La latence ne dépendait pas du client, je l’ai testé sur navigateur et android, mais elle dépendait du jeu (Forza Horizon 4
).
Microsoft n’est pas très claire sur la qualité de leur stream, ils parlent depuis juin de “jusqu’à 1080p”, “jusqu’à 60fps” et pour profité de la HDR, 4K, Dolby Atmos, … il faut streamer sa propre console, peut importe le client.
Shadow avait l’air de garder le coté plutôt permissif d’un ordinateur comme avec la 4k à 60fps malgré l’équivalent de GTX1080 et donc en cas de limitation sur leur client web on pourrai avoir le choix des réglages ou potentiellement des modes performance et qualité.
#28
Salut,
C’est dispo déjà dispo sous linux, de plus si tu n’es pas sur une distribution supportée ou que ton matériel n’est pas supporté c’est aussi possible de passer par docker, c’est développé par la communauté.
Le discord est très actif.
#29
Je crois qu’il parlait d’un shadow sous linux, pas du client.
Sinon le client sous docker!!!!
APP image je veux bien mais docker faut pas déconner quand même!!!!
#30
Les deux existent, au début, ça se bidouillait sous Docker, mais il y a des AppImage à disposition depuis un bail, désormais.
En ce qui me concerne, je suis toujours sous l’ancien tarif annuel chez Shadow, jusqu’à fin Septembre, j’avais un engagement annuel jusqu’à mai de l’an prochain, qu’ils ont modifier manuellement pour lui faire prendre fin en Septembre.
Mais bon, de toute façon, sans la fibre je n’en profite pas beaucoup… Je garde le tout pour ne pas me coltiner des délais d’attente monstrueux, en espérant que la fibre arrive bientôt chez moi…
#31
Pourquoi pas de container ? Entre un AppImage d’une tonne qui contient tout son bordel et un container qui contient tout son bordel je ne vois pas trop la différence en terme d’usage.
Avec Podman qui est entièrement compatible Docker et n’a pas de daemon derrière, lancer un container c’est devenu complètement transparent.
#32
La différence est simple: docker.
Une app image tu ne la lances pas elle ne fait rien.
Docker tu as forcément toujours le service qui tourne.
Donc clairement une application docker pour un truc graphique c’est clairement boiteux, je préfère largement une app image quitte à devoir utiliser un truc, ou alors du flatpak.
#33
Oui c’est bien ça, je parle d’avoir Linux sur le serveur shadow.
Du coup c’est possible de commander un serveur avec une debian ?
#34
Non, mais si tu veux Debian sur un serveur il y a déjà pas mal de possibilités
#35
Pas pour l’instant en tous cas, je pense que tout le travail effectué pour le streaming est spécifique à windows.
Donc une compatibilité linux ne se fera pas comme ça et pas sûr que tout soit possible à un même niveau.
La demande étant surement basse pour un tel usage, je doute que ça se fasse un jour côté shadow.
Il faudrait contacter oles directement pour demander ça.
As tu réellement besoin d’une accélération graphique pour ton dev? Si le but c’est juste d’avoir une vm sous linux tu peux déjà faire ça sans soucis. Le but de shadow c’est d’optimiser un max la latence + avoir une accélération 3D, ce qui n’est pas forcément nécessaire pour du dev sauf dev 3D.
#36
Je fait également du montage vidéo. Mais après c’est juste une idée, Shadow n’est effectivement pas indispensable.
#37
Pour ça que j’ai cité Podman, il est daemon-less, installé en natif sur la famille Red Hat depuis plusieurs versions de Fedora et sur RHEL 8 (et donc ses dérivées), parfaitement utilisable par un user non root et entièrement compatible Dockerfile et docker-compose. Il suffit de faire un alias docker=podman et tout fonctionne.
Perso j’utilise plus Docker depuis.
Mais oui pour une application graphique ce n’est pas le plus opti, à moins d’un service qui est ensuite accédé via un navigateur comme le fond certains logiciels depuis. (comme PgAdmin 4)
#38
De mémoire tout se passait via le navigateur mais il y avait quand même une grosse installation en local => Le navigateur devait juste être une interface entre l’installation local et le serveur.
Suite au refus des nouvelles CGU shadow, j’ai testé Gforce now. Aucun problème de fonctionnement avec l’appli, par contre injouable avec le navigateur (trop de ressource mangée ?) (PC avec un AMD 3200G et ce qu’il faut en RAM)
=> Pour les VCPU je pense que l’avantage aurait été de réduire le prix pour le client, et le cout pour l’entreprise.
Un client par carte et une capacité avec une capacité de 4 carte sur un serveur = cout d’infra plus important que 2 client par carte et capacité tjs de 4 carte sur le serveur. Même si la carte permettant de faire de la virtu coute 2.5 fois plus cher que la carte dédié à un User.
Enfin bon si les perfs ne suivent pas (et vraiment pas) sa clos le débat.
J’espère pour eux que l’offre avec les GPU RTX A2000 vera le jour à un prix raisonnable.
Pour moi le choix a été décidé comme ça :
CG entrée de gamme pour jouer 350€ (garantie 2 ans)
350€ / 2 => cout abonnement shadow (en gros).
A 30€ / mois j’ai une CG entrée de gamme financé en un an.
(Bon je ne prends pas en compte le reste de la configuration + electricité car la configuration je l’ai elle est juste avec ou sans CG, et l’electricité, vu mon temps de jeu, a peu d’impact)
#39
Note qu’avec ton calcul aucune offre ne sera jamais valable. ll ne faut pas non plus oublier une chose : les clients avec de grosses exigences, sauf quand il s’agit de mettre la main à la poche sont rarement la priorité des entreprises qui cherchent un avenir économique sain à long terme. C’est notamment ce qui a coulé Blade. Je doute que l’équipe n’ait pas retenu la leçon en la matière.
#40
J’ai pas trop été clair sur la virtu….
Un serveur à un nombre de carte graphique max.
Plus de client par serveur, c’est moins de serveur pour un nombre de client donné.
Donc réduction des coûts d’infrastructure (même si le ration Prix carte graphique / nb client serait moins bon, je pense que la réduction de l’infra compenserait sans problème la différence de prix des GPU)
#41
Pas sur : bien que le GPU soit dédié sur une session, il est mutualisé entre les utilisateurs j’imagine.
Pour un GPU donné, il est j’espère financé par plusieurs client. (ou sinon je comprend que le modèle économique ne fonctionne pas si chaque utilisateur doit amortir le gpu qui lui ai dédié !)
Si un gpu low perf arrive. Tant que j’ai la fluidité que j’ai connu et qu’il me coute moins qu’une CG entrée de gamme sur deux ans, sa me va.
#42
C’est aussi moins de performances par client
Oui, mais comme une infrastructure serveur, ce n’est pas une carte graphique seule, ton calcul n’est pas plus valable. Avoir un serveur dispo 24⁄7 à faible latence partout dans le monde avec une bande passante importante, ce n’est pas gratuit. Essaie de le faire depuis chez toi, tu verras ;)
Acheter un GPU seul sera toujours moins coûteux que de louer un PC (même virtualisé) disposant de la même performance graphique.
#43
A voir sur les prochaines offres avec des GPU plus actuel, les GTX 1080 sont veille.
Moi sa ne me semble pas impossible sur 100 000 Client, il doit y avoir un roulement de session importante sur les GPU. Ce serait intéressant de savoir combien ils ont de GPU pour leurs 100 000 client !
Sais-ton si les RTX A4000 remplacerait les GTX 1080 (donc 30€ / mois), ou les offres à 30€ / mois serait plutôt en cible sur des RTX A2000 (niveau perf, ce serait kiff-kiff avec les GTX1080…) ?
En tous cas mon calcul de m
sur 2ans en fonction du coup d’une carte graphique, si on transpose les 30€ par mois, au prix d’une GTX 1080 à son époque (800€ ?), on est en plein dans l’acceptable pour moi (si j’avais recherché les perfs d’une 1080)
#44
On aura le détails des nouvelles offres quand elles seront annoncées
#45
A vrai dire, je serais curieux de voir le ou les profils types des clients Shadow (et que ce soit Shadow qui donne l’info, pas nous avec une boule de cristal ^^).
Je dits cela car pour mon usage, la gtx 1080 c’est top. Joueur sur PC depuis plus de 20 ans, j’arrive à un âge et une situation où 1/ j’en ai marre d’upgrader le PC de jeu 2/ j’en ai marre d’avoir un PC de jeu possiblement bruyant (ou moyennement silencieux en y mettant le prix) 3/ et plus que tout, j’en ai marre de voir ce PC trôner dans un coin, et que ce soit l’unique endroit où je peux jouer. Je me suis arrêté à la gtx 1060, et elle commence à souffrir sur certains titres: Mafia limite injouable, je n’essaierai même pas les jeux type Cyberpunk.
Depuis que j’ai un abo à Shadow, non seulement je peux jouer à tous les jeux en 1080p, mais en plus je peux jouer depuis mon ancien PC de jeu, sur un laptop dans le canapé, etc. Je sais bien que la gtx 1080 date, on fait bcp mieux aujourd’hui, mais je joue en 1080p 60hz, et sur ce point une 3080 n’apporterait rien (elle est taillée pour la 4k ou 120hz et plus). Donc même si au fond je la paie un peu cher, je paie aussi pour un certain confort. Sur cet aspect, Shadow fonctionne super bien. Je l’utilise pour le confort, pas son rapport perf/prix, mais j’ai des sous. Et je me fiche de la 4k pour l’instant.
Je comprends à 200% que pour des gens avec peu de moyens, 30€/mois pour une gtx 1080 ça peut faire grincer des dents, mais ces gens là ne pourront jamais être le public de Shadow.
Geforcetruc, Xboxtruc etc, pour l’instant ça marche moyen, ils ne sont pas au niveau, et surtout le catalogue de jeux compatibles est, à mon avis, trop restreint.
#46
Idem très curieux d’avoir les profils de joueurs…
Au final, je ne sais même pas si eux même les ont, je ne me souvient pas avoir répondu a une tel enquête avec un an d’abonnement sur 2 comptes (sur la même période)
Mais en te lisant, je pense que notre profil est très proche : pas de recherche de perf, une envie de silence (et aussi de réduction d’encombrement pour ma part), une mobilité (PC fixe et Pc portable pour moi).
Pour moi, simple inadéquation entre le prix (30€) et mon besoin.
Je fais Shadow > Geforce Now (compte gratuit) le temps de me trouver une carte graphique.
Agréablement surpris par Gforce (bon je m’attendais à rien) : l’ensemble de mes jeux habituels dispo (Rocket league, World Of Tank, Scum, …), très peu d’attente dans la fil d’attente des session gratuite (souvent moins de 5 minutes), permettant ensuite 1H de jeux (temps max d’une session).
Chargement du jeu presque immédiat (donc bcp plus rapide que le lancement Shadow, et on oublie les MAJ OS ou jeux de shadow). Environ 3⁄4 des sessions de jeux sans problème. Le dernier 1⁄4 sa pouvait aller de l’augmentation de la latence un court instant au simple crash de la session (Quid de la fiabilité avec un compte payant ?)
#47
Je suis le seul à être inquiet par le cloud gaming ?
Ca me fait flipper de voir que dans le futur on ne possèdera plus rien même pas les fichiers sur nos propres machines, où les détenteurs du cloud auront tout pouvoir, où ils pourront d’interdire ce qu’ils veulent ainsi qu’espionner leurs utilisateurs afin de voir s’ils respectent bien les CGU.
J’ai vraiment pas envie de ce futur où nos données, nos logiciels et nos jeux seront délocalisés sur un serveur qui ne nous appartiendra jamais.
#48
/mode vieux_con on
Je me souviens héberger les parties de Warcraft II sur Mac (la version Mac ne nécessitait pas Battle.net pour jouer en réseau). Bon, c’était en 33,6 k. Il y a aussi Urban Terror qui permet d’avoir son serveur.
/mode vieux_con off
Avez vous d’autres jeux plus récents qui permettent l’autohébergement ?
#49
Pour ma part j’ai testé Gforce Now et Shadow. Et franchement, j’ai été refroidis par la sortie de Cyberpunk sur le service de Nvidia. Temps d’attente à la sortie du jeu car serveurs blindés avec file d’attente.
Franchement, avoir un PC dans le cloud et devoir attendre la déconnexion des autres utilisateurs ça fait très vite revenir sur du local.
De plus, pour avoir tester du Fast FPS (Overwatch) sur Shadow plusieurs fois en fibre optique on est très très loin de ce que j’appelle de la basse latence. Alors oui ça balance beaucoup de FPS mais niveau réactivité…
Pour moi, le cloud gaming n’est adapté que pour les joueurs occasionnels sur des jeux ne requérant pas de réflexes rapides.
#50
Sur l’offre gratuite ou payante ?
#51
Minecraft le permet toujours, Sinon comme ça je suis pas un gros joueur multi mais Satisfactory s’auto-héberge (plus exactement en multi le serveur est host sur le joueur qui invite. Ils savent pas encore si ils feront une version serveur only pour héberger).
#52
@janvi ce n’est pas si simple, une CG pour datacenter c’est bien plus cher que 2x le prix d’un équivalent grand public.
#53
Payante (pack fondateur), j’ai eu environs 30 min d’attente le soir de la sortie + 25 FPS + qualité d’image digne d’un 720p avec aliasing. N’oublions pas le bonheur des bugs de Cyberpunk par dessus
#54
Merci. Je ne connais pas Satisfactory.