Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Lexar annonce les cartes SDHC/XC « les plus rapides au monde » à 300 Mo/s

20 Mo/s de plus que SanDisk

Lexar annonce les cartes SDHC/XC « les plus rapides au monde » à 300 Mo/s

Le 17 septembre 2014 à 13h50

Lexar vient d'annoncer de nouvelles cartes SDHC/XC certifiées UHS-II et présentées comme étant « les plus rapides au monde ». Elles sont annoncées à 300 Mo/s et coiffent donc de peu les Extreme Pro de Sandisk. Côté tarif, il est question de moins de 185 euros pour 64 Go.

Des cartes mémoires SDHC et SDXC à 300 Mo/s en lecture et 260 Mo/s en écriture

Il y a quelques jours à peine, SanDisk dévoilait une nouvelle carte mémoire SD d'une capacité impressionnante : 512 Go. C'est désormais au tour de Lexar de lancer de nouveaux produits, mais plutôt que de jouer à la course à la capacité, le fabricant mise sur les performances et les taux de transferts.

 

En effet, Lexar n'y va pas par quatre chemins et annonce rien de moins que « les cartes SD UHS II les plus rapides au monde ». Bien évidemment, elles prennent place dans la série Professional, et elles sont données pour 2000x, ce qui donne 300 Mo/s. En écriture il n'est par contre question « que de » 260 Mo/s. Cela les place donc juste au-dessus des cartes SD Extreme Pro de SanDisk (280 et 250 Mo/s respectivement), des références dans ce domaine.

 

Afin d'en profiter pleinement, un nouveau lecteur de cartes mémoire est également dévoilé : le Professional Workflow SR2, capable de tenir les 300 Mo/s selon le fabricant. Il dispose d'un port USB 3.0 et sera proposé pour moins de 30 dollars. 

105,99 dollars pour 32 Go à 300 Mo/s, contre 130 euros pour l'équivalent chez SanDisk 

Deux capacités sont annoncées avec une disponibilité pour le quatrième trimestre de l'année : 32 Go (SDHC) et 64 Go (SDXC) pour respectivement 105,99 et 184,99 dollars. Des versions plus modestes à 1000x « seulement » (150 Mo/s en lecture et 95 Mo/s en écriture) sont également dévoilées et il faudra compter entre 31,99 dollars (16 Go) et 546,99 dollars (256 Go). Dans tous les cas, elles seront garanties pendant 10 ans.

 

À titre de comparaison, une carte mémoire SanDisk Extreme Pro UHS II de 64 Go coute un peu moins de 230 euros, contre 130 euros environ pour celle de 32 Go. Là encore, la garantie proposée est de 10 ans. Lexar a donc une carte intéressante à jouer, reste à voir le prix en France ainsi que les performances réelles.

Commentaires (22)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

ya marqué “pro” dessus, donc c’est pour les pros, avec des boitiers de pro ;)

votre avatar







LordZurp a écrit :



ya marqué “pro” dessus, donc c’est pour les pros, avec des boitiers de pro ;)







Pour le moment le format CF est quand même toujours préféré par les pro !


votre avatar

Pour quelle raison le format CF est préféré par les PRO ?

votre avatar







xillibit a écrit :



Pour quelle raison le format CF est préféré par les PRO ?





Surement parce que le port CF est capable, sans problème, de débiter au moins du 100 Mo/s.

Alors que les ports SDCard sont souvent câblés via un port USB 2.0, donc limiter au max à 30 Mo/s.



Une petite vidéo qui illustre très bien la problématique:

Comparaison CF vs SD



Il faut espérer que les constructeurs d’appareils (photos ou non) vont maintenant se décider à câbler aussi le port SDCard en plus rapide (via USB 3.0 par ex).


votre avatar

oups double post, désolé

votre avatar

Tellement rapide que t’as même pas le temps d’appuyer sur le déclencheur que la photo est déjà dessus ! Dingue ! Achetez-la !!!

votre avatar

Pourrait être utile pour certains appareils qui ont de gros capteurs (en pixels), style le Nikon D810 (36 MPix) + mode rafale + JPG/RAW.

Mais encore faut-il que ce débit max soit atteignable en SDCard…



La question se pose moins en CF.



Il faut aussi que le processeur intégré de l’appareil puisse suivre <img data-src=" />

votre avatar

j ai aussi un sérieux doute sur la capacité des contrôleurs internes aux boîtiers pour dégager le buffer à cette vitesse là.

Par ex, le Nikon D4 supporte les cartes XQD qui écrivent à 160Mo/s au minimum. D’après les tests glanés sur le net, le D4 écrit au mieux à 100 Mo/s https://www.youtube.com/watch?v=UXBUgkM8NVU : 81 shots à 20Mo en ~ 20s). Le D4s fait sans doute mieux?

Les SDXC en UHS-II souffrent d ailleurs du même problème que le XQD: quels sont les appareils qui le supportent?

Les D810 et tout frais 7Dm2 ne supportent que l UHS-1, donc on oublie.

Le Fujifilm X-T1 est la 1ere (seule?) camera qui supporte le UHS-2, mais n a pas une rafale / buffer / CPU suffisamment gros pour en voir la différence.



Sans doute plus de candidats ds les cam HD raw, ptet les RED ? Aucune idée sur le support du UHS-2 ds ce secteur…



Dans tous les cas, c est vraiment du matos pour un marché de niche chez les pro…



En plus du “communiqué de presse” / comparaison du marché, ce serait intéressant que de telles news aient un peu d esprit critique, ou simplement de l information sur “à quoi ca sert?”

votre avatar







Origami a écrit :



Enregistrement video 4k, shooting photo en rafale en mode raw avec un gros capteur, ce genre de truc je pense







Pour les rafales en Raw … perso je fais très souvent des rafales en RAW + Jpeg et ma carte de 32 Go à 45 Mo / secondes me suffit amplement.



(Canon 60d).


votre avatar







FRANCKYIV a écrit :



Pour les rafales en Raw … perso je fais très souvent des rafales en RAW + Jpeg et ma carte de 32 Go à 45 Mo / secondes me suffit amplement.



(Canon 60d).







À 25Mo le RAW +4Mo le jpeg sur un 7D débridé à 10i/s tu ne tiens pas longtemps…



C’est sûr que si ton mode rafale est asthmatique, une carte pas rapide peut aller, tant que la mémoire tampon encaisse un peu.


votre avatar







Cacao a écrit :



Ca sert à quoi cette vitesse si elle est vraie ? Et quid de la vitesse sur des petits fichiers ?





Ça n’est pas fait pour servir de clé USB.







EricB a écrit :



j ai aussi un sérieux doute sur la capacité des contrôleurs internes aux boîtiers pour dégager le buffer à cette vitesse là.

[..]

Les SDXC en UHS-II souffrent d ailleurs du même problème que le XQD: quels sont les appareils qui le supportent?

[..]

En plus du “communiqué de presse” / comparaison du marché, ce serait intéressant que de telles news aient un peu d esprit critique, ou simplement de l information sur “à quoi ca sert?”





Si ça ne sert pas tout de suite, ça servira dans quelques mois ou semestres, parce que les appareils évoluent régulièrement. Ça n’est pas toujours un luxe d’avoir une marge.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Ça n’est pas fait pour servir de clé USB.





Si ça ne sert pas tout de suite, ça servira dans quelques mois ou semestres, parce que les appareils évoluent régulièrement. Ça n’est pas toujours un luxe d’avoir une marge.







Mais au moment où les appareils auront évolué, le prix de cette carte aura chuté…


votre avatar







xillibit a écrit :



Pour quelle raison le format CF est préféré par les PRO ?





Je ne suis pas Pro mais juste “amateur éclairé” comme on dit et perso je préfère les CF pour les raisons de vitesses réelles (parceque les vitesses théoriques annoncées on sait bien ce que ça vaut <img data-src=" />) citées par d’autres mais également pour leur format physique que je trouve mieux à l’usage :




  • carte plus grosse donc moins facile à paumer dans le bordel à la maison/ au fond d’un fourre tout dans lequel on prend/remet du matos en speed sur le terrain

  • plus épaisse donc moins sujette à être abimée si malmenée (par exemple une SD oubliée dans la poche arrière d’un jean peut vite faire la gueule si on s’assoie un peu violemment, une CF on va vite la sentir et se relever <img data-src=" />)

  • contrairement à une CF les contacts d’une SD sont exposés du coup quand on a 2-3 cartes en vrac dans la poche et que soit on se prend la flotte sur la tronche soit simplement on transpire à cause de la chaleur ça va plus rapidement avoir tendance à s’oxyder sur une SD que sur une CF









    raoudoudou a écrit :



    À 25Mo le RAW +4Mo le jpeg sur un 7D débridé à 10i/s tu ne tiens pas longtemps…



    C’est sûr que si ton mode rafale est asthmatique, une carte pas rapide peut aller, tant que la mémoire tampon encaisse un peu.





    J’ai un 7D aussi et ça passe sur plus de 20 images avec des Sandisk Extreme 60Mo/s.

    Cela dit en utilisation normale j’ai du mal à imaginer pourquoi je m’amuserais à shooter des rafales à rallonge, perso shooter n’importe quoi à la bourrin en rafale en espérant avoir quelques images de bonnes dans le lot c’est pas vraiment ma conception de la photo.


votre avatar







cestchouette a écrit :



Mais au moment où les appareils auront évolué, le prix de cette carte aura chuté…





Et si on commence à acheter du matos en fonction d’éventuels, voir hypothétiques, besoin futurs on a pas fini d’entasser du matos inutile <img data-src=" />


votre avatar







Guinnness a écrit :



Cela dit en utilisation normale j’ai du mal à imaginer pourquoi je m’amuserais à shooter des rafales à rallonge, perso shooter n’importe quoi à la bourrin en rafale en espérant avoir quelques images de bonnes dans le lot c’est pas vraiment ma conception de la photo.







Tu es bien réducteur. Une des utilisations bourrines du mode rafale, c’est le stop-motion <img data-src=" />


votre avatar

Ah ouais c’est vrai, ne pratiquant pas je n’y avait pas pensé <img data-src=" /> mais c’est vrai que c’est sympa.



Mon propos était surtout à destination de ceux que je croise trop souvent lors d’évènements sportifs qui balancent des rafales de 20-30 images pour tout et n’importe quoi et qui se retrouvent le soir avec plusieurs milliers d’images dont la plupart seront à jeter.

votre avatar

Souvent la rafale a pour but de ne pas rater LA photo intéressante du lot, quand le sujet est si rapide qu’on n’a pas le temps de soigner la compo ou la MAP.



M’enfin en shooter 200 d’un coup n’a pas beaucoup de sens, ce serait même plutôt symptomatique du manque de réflexe (comble) du photographe.



Perso je me sers quasi jamais de mes 11fps, mais je loue les très rares fois où ça m’a servi. Mais merci d’abord au suivi AF !

votre avatar

Ca sert à quoi cette vitesse si elle est vraie ? Et quid de la vitesse sur des petits fichiers ?

votre avatar

à par leur lecteur de carte spécifique, les appareils capables d’aller à cette vitesse doivent être super rares.

Ça limite beaucoup, pour le moment, l’intérêt de telles cartes.

votre avatar







Cacao a écrit :



Ca sert à quoi cette vitesse si elle est vraie ? Et quid de la vitesse sur des petits fichiers ?







La 4K je suppose et des grosses rafales comme sur certains appareils qui prennent 15 photos à la seconde.



Quand je vois les débits théoriques nécessaires à la HD sur mon réflex numérique et qu’en pratique il faut le double pour pas avoir de souci, ben je suppose que toute cette vitesse doit bien servir à des gens.


votre avatar







Cacao a écrit :



Ca sert à quoi cette vitesse si elle est vraie ? Et quid de la vitesse sur des petits fichiers ?









Enregistrement video 4k, shooting photo en rafale en mode raw avec un gros capteur, ce genre de truc je pense


votre avatar







Cacao a écrit :



Ca sert à quoi cette vitesse si elle est vraie ? Et quid de la vitesse sur des petits fichiers ?





Enregistrer du RAW. Dès 2K t’as besoin de ces vitesses.


Lexar annonce les cartes SDHC/XC « les plus rapides au monde » à 300 Mo/s

  • Des cartes mémoires SDHC et SDXC à 300 Mo/s en lecture et 260 Mo/s en écriture

  • 105,99 dollars pour 32 Go à 300 Mo/s, contre 130 euros pour l'équivalent chez SanDisk 

Fermer