darkbeast a écrit :



…









Sigma42 a écrit :



…





Je ne cherchais (évidemment) pas à énoncer ce qui pourrait être sympa ou intéressant. J’énonçais ce qui va être à terme. Je peux me planter sur un ou deux détails, pas sur l’ensemble. Et, oui, ça craint à mort.



A mes yeux rien de tout ça n’est intéressant mais il ne fait aucun doute que ça attirera beaucoup, à commencer par des usages pros, pour peu que le matériel soit déjà à un bon niveau (ce n’était pas le cas avec la v1).



A la rigueur le jeu en réalité augmentée m’aurait bien fait triper étant ado et on peut imaginer quelques usages sympas de ce genre dans des musées, expos virtuelles en plein air, parcs d’attraction et lieux de divertissement, etc. Rien qui ne me fera acheter des lunettes pour autant mais je ne doute un instant pas de leur succès à terme. Et le fait que Google a allumé la pompe à fric fait l’effet d’un tambour de guerre dans la vallée…







canti a écrit :



oui, enfin bon, c’est pas suffisement discret comme materiel pour permettre de cacher son usage dans une discution normale… c’est hors du champs de vision ( il faut lever l’oeuil), l’interlocuteur voit que tu regardes qq chose…



alors si la conversation c’est alors  ” Bonjour o_o  Monsieur °_o… harmattanBlow,   oui vous voulez donc °_o …. le modèle haut de gamme spécial selfy … °_o … oula o_o il vous faudra un crédit sur o_o sur 20ans  … °_o …. et on vous offre le selfy stick ….. °_o….. o_o … vous aimez les selfy dites donc… “

 ca sera un peu ridicule…





a) Il suffit de balayer les gens du regard en lisant les données, puis ensuite de les approcher. Pas besoin d’utiliser l’appareil pendant la discussion.



b) Il n’est pas nécessaire de lire. On peut colorer les gens, ce qui ne nécessite pas de changer la focalisation du regard. On peut aussi afficher des icônes au-dessus de leur tête (déchiffrement de l’état émotionnel par ex) ou afficher un simple mot (nom de produit), je suis sûr qu’il est possible de le lire sans que l’interlocuteur s’en rende compte.



c) L’appareil n’impose pas au vendeur de se comporter comme un gros débile désireux de montrer qu’il est copain avec Big Brother.







atomusk a écrit :



coup de bol, il y a 2 ou 3 loies informatique & libertée qui rendent ce genre de chose impossible " />





Les analyses marketing ne sont pas du tout illégales en France et la CNIl ne protège de rien ou presque de nos jours.



La seule chose interdite c’est l’utilisation des données bancaires stockées en France (ce qui exclut les BTC, et sans doute Visa/Mastercard), et dans une certaine mesure les données biométriques. Et de toute façon il suffit de passer par des prestataires étrangers stockant les données à l’étranger pour créer des vides juridiques en pagaille. Sans parler de la charge de la preuve : j’ai hâte de voir la CNIL demander à une boîte ricaine son code source pour vérifier d’où elle tire ses analyses.

atomusk a écrit :



Sois j’ai pas compris ton exemple, mais il faut d’abord que te lunettes “sachent” qui est la personne en face de lui. Donc en dehors du cas où le client renseigne le numéro de client / nom précis sans homonyme ça passe par des données biométriques qui sont assez lourdement controlé par la Cnill :

http://www.cnil.fr/documentation/fiches-pratiques/fiche/article/biometrie-des-di…





Sauf que d’une part la CNIL ne s’est jamais beaucoup intéressée au visage et s’est plutôt concentrée sur les empreintes digitales et l’iris. Les photos ont toujours été très bien acceptées et sont dans des pléthores de bases de données déclarées.



D’autre part les restrictions restantes sont appuyées uniquement sur le principe de proportionnalité et sujettes aux interprétations subjectives de la CNIL. Ce qui est très friable et promis à la disparition :

a) Ces données sont déjà omniprésentes (photos publiées volontairement sur le net, caméras de surveillance, etc). On ne peut pas interdire aux entreprises d’utiliser ce qui est à portée de main de chacun.



b) Dans un contexte international où Big Brother remporte victoire après victoire, les interprétations du principe de proportionnalité sont de plus en plus laxistes et finiront par devenir ridicules.



c) Tout le monde se rend compte que nombre des décisions en place ne tiennent pas la route. Par exemple cette obsession des empreintes digitales lorsque des hordes d’infos renseignent bien davantage sur un individu et que l’on devient capable de relever les empreintes depuis les photos ridiculement hd des téléphones, ce qui annule la valeur de cette info.



d) Le marketing est l’un des rares domaines IT où les français réussissent, c’est typiquement le genre de secteur sur lequel nous sommes doués. Et je n’ai pas vu la CNIL s’y intéresser. Crois-tu qu’ils courront le risque de voir le marché aller aux ricains ?







Et la charge de la preuve, quand un mec de la Cnill viendra verra le vendeur “prendre en photo le client” et hop récupération d’info, c’est le pilori assuré quel que soit la méthode, le vide ou quoi que ce soit " />



Le pilori ? Tu veux dire une amende de 5k€ à des groupes côtés plus chers que le Nigéria ? Violer la loi est rentable et la CNIL est impuissante.



Et j’insiste : pour prouver que les prédictions d’une boîte marketing utilisent ton dossier santé volé ou tes transactions Mastercard, tu pourras toujours te brosser.