+1 pour Kagi, vraiment, ça me fait un peu chier de payer pour un moteur de recherche, mais en fait 0 regret, ça fait longtemps que je n’utilise plus Google par défaut mais depuis quelques mois avec Kagi, c’est le premier moteur de recherche où je n’ai pas eu besoin une seule fois d’aller sur Google.

Ça me semble complètement fou de dire ça parce que c’est presque historique pour moi, mais les résultats sont juste _meilleurs_ que ceux de Google.

Je ne sais pas quelle magie noire ça utilise mais il ne me ressort quasi jamais de seo farm, il est aussi bon dans les recherches génériques « recette de tarte aux pommes » que dans les recherches plus poussées « tel problème avec tel outil dans telle version sur tel os » et je trouve toujours mon bonheur dans la première page et souvent c’est le premier résultat.

Avec des « Lens » il est possible de créer des sortes de filtres. Par exemple la Lens que j’utilise le plus c’est « Forums » et ça ne remonte que des résultats de forums de discussion (Reddit, bbs …)

Enfin le petit bonus qui paie pas de mine, c’est la fonction de résumé AI qui est intégrée très discrètement et optionnelle et qui se contente de résumer les différentes pages de résultat. C’est très très utile pour des recherches de type « question ».

Et je suis épaté (peut être à tort d’ailleurs) que ça marche aussi bien en français.

Btw il y a une offre « gratuite » qui est plutôt une offre d’essai puisqu’elle est limitée à 50 recherches/mois je crois, ensuite c’est 5$/mois pour 300 recherches/mois et 10$ pour de l’illimité, c’est assez cher donc. Mais comme ça coche les deux cases de « respectueux de la vie privée » et « résultats de recherche excellents », j’ai craqué.

Et puis ça fait suer mais l’idée que des choses aussi complexes qu’un moteur de recherche doivent être gratuits est en grande partie responsable de l’état merdique du monde dans lequel on vit. Dans le fond payer ne me gêne pas du tout, mais je trouve le prix un peu cher.

Cela dit les devs de Kagi semblent dire qu’à ce prix ça ne couvre qu’à peine les coûts de fonctionnement et qu’ils ont pour ambition de baisser les prix à terme.

C'est un sujet qui a été longuement discuté sur leurs forums, notamment sur la possibilité de faire des prix "par pays" (parce que 10 balles pour un employé correctement payé dans un pays riche, "ça va", mais dans un pays pauvre c'est tout autre chose). Leur réponse c'est que pour l'instant le prix a été choisi pour ne pas perdre d'argent mais qu'ils espèrent réduire leurs coûts et donc leurs prix (en se faisant au passage une marge plus confortable aussi). Pour l'instant ils préfèrent privilégier la qualité quitte à être chers et ne se préoccupent pas encore d'optimiser leur infrastructure de recherche pour la rendre plus économe. En vrai c'est plutôt optimiste puisque d'expérience, le requêtage et l'indexation de données peuvent coûter bonbon quand on ne s'en préoccupe pas mais il est souvent possible de faire des facteurs 10, 100 ou 1000 d'optimisation quand on prend le temps d'optimiser. Mais tu complexifies souvent l'archi en la rendant moins facile à faire évoluer, ce n'est donc pas totalement idiot de remettre ça à plus tard.

Ce n’est pas la même problématique que Next, ils ont coût d’infra par recherche plus élevé que leurs coûts fixes donc ils ont calculé leur coût pour que l’abo couvre le nombre moyen de recherches par utilisateur.

Next au contraire à surtout des coûts fixes (des salaires) mais ils n’exploseraient pas si demain 10 000 personnes supplémentaires se mettaient subitement à accéder au site (à part au pire un petit downtime qui n’aurait aucun impact sur le CA donc là oui dans le cas de Next il faut trouver la bonne équation.

Les coûts d’un moteur de recherche c’est surtout l’infra (ce qui est finalement plutôt rare en informatique). Donc si tu considères qu’une recherche te coûte 0.1 à exécuter et que ton utilisateur moyen fait 800 recherches, tu lui fais payer 8 + ton fixe 1 + la marge 1 (chiffres bidons).

Sachant que la version gratuite c’est 50 recherches de mémoire donc on est clairement pas sur un produit gratuit mais plus une démo, ce sont des coûts que tu peux intégrer à tes frais fixes, c’est plutôt des coûts d’acquisition que de fonctionnement.

Après je dis pas que c’est bien ou mal ou que c’est vrai ou totalement du bullshit, mais c’est en tout cas leur réponse officielle à ces questions de prix.

L’ARPU (ce que rapporte un utilisateur) de Google en 2016 (j’ai pas trouvé plus récent) était de 5 à 6$/mois. Sachant que Google a sûrement des coûts par utilisateur bien plus faible grâce à l’effet d’échelle, ça me paraît pas déconnant comme ordre de grandeur.