Ce qui lui est ici reproché, c'est la corruption de mineurs. En particulier, il est condamné pour avoir usé de son statut de célébrité, de son influence qu'il a sur des personnes mineures, pour obtenir des faveurs à caractères sexuelles.

C'est une loi qui considère qu'avant tes 18 ans, tu n'es pas assez mature et trop facilement influençable et que des adultes peuvent user de ta naïveté pour obtenir de toi des faveurs à caractères sexuelles (et par conséquence, au-delà de 18 ans, on considère que tu es juste trop con).

Et pour le dossier, si je me souviens bien, le youtubeur était particulièrement jeune (un truc comme 20 ans) au moment des faits, l'écart d'age n'était pas si important.

Et on ne parle pas trop du contenu des échanges. Il faut aussi ajouter ça à la balance.

Comme l'a dit @MetzBove, pour bien évaluer la valeur de cette condamnation, il faut avoir les connaissances en droit pour bien comprendre sur quel fait il est condamné, et sur le dossier pour comprendre la gravité des faits. La justice ne se rend pas par l'affect, ça, c'est Twitter qui s'en charge (je crois qu'il y a une vieille vidéo de "Vous avez le droit" sur cette affaire, au tout début, ça peut déjà mettre un peu plus de contexte).