On ne peut que féliciter Mr Bezos pour son talent, son opiniâtreté et la réussite de son entreprise bien méritée.



En attendant, les petites couineuses jalouses qui ne pourront jamais en faire autant répandent inutilement leur fiel.

Pictou a écrit :



Je ne m’y connais donc pas assez alors. Pourrais-tu expliquer pourquoi il n’y a aucune relation entre les deux?





Il suffit d’observer les cours de bourse et les réactions des commentateurs qui trouvent toujours la même explication circonstancielle circulaire à la hausse comme à la baisse (déception du marché ou le contraire par rapport à ses attentes). Tout ce que l’on peut affirmer, c’est que le cours de bourse à un instant t est l’exact reflet de l’offre et de la demande à cet instant. Les motivations des agents (acheteurs et vendeurs) sont inconnues et toutes différentes les uns des autres (histoire, stratégie, attente, etc). En pratique, il est donc impossible de rapprocher telle fluctuation de bourse de telle ou telle information (sauf cas extrêmes).







Pictou a écrit :



Pour l’irrationnel je pensais notamment au fait que des gens perdent beaucoup d’argent sur la base de rumeurs, d’informations non vérifiés, de non-dit plutôt que des déclarations concrètes ou éléments solides. Généralement on ne fait pas n’importe quoi avec son capital, mais à la bourse… wow…





Le point est un peu le même que mon § juste au-dessus. On ne connait pas les motivations des agents, donc difficile de corréler ceci avec cela. De plus, l’idée d’un agent économique en tant qu’entité purement rationnelle n’a jamais été très satisfaisante quand on connait le nombre de biais qui affectent l’humain.







Pictou a écrit :



Des boites sont côtés à des millions alors que l’entrepreneur n’arrive même pas à payer ses salariés. Bref, c’est sûrement lié au premier point, je ne m’y connais pas assez pour voir la logique rationnel derrière.





Tu vois bien toi-même qu’il n’y a pas de relation entre le cours de bourse et l’entreprise à un instant t. Le cours de bourse reflète la moyenne des valeurs attendues (futures) de l’entreprise par les agents.







Pictou a écrit :



Quand à ton dernier paragraphe, j’avoue ne pas l’avoir compris.





On trouve irrationnel un CA de 100 000 000 000 € pour une entreprise qui satisfait les besoins de millions de personnes (puisqu’elles dépensent volontairement leur argent là et pas ailleurs), mais pas irrationnels les 2 100 000 000 000 € de dettes souveraines qui sont cramés en pure perte économique (subventions, allocations et assurances sociales, etc) pour satisfaire l’intérêt personnel d’une clique politique vivant à crédit pour acheter son futur électorat qui devra fatalement les rembourser : qui est irrationnel ici ?

Walden Schmidt a écrit :



Il devient urgentissime de faire quelque chose pour réfréner l’avidité des spéculateurs parce que trouver que 100 000 000 000 $ de CA et un bénéfice doublé en un an c’est pas suffisant, c’est totalement démentiel. Si rien n’est fait pour arrêter cette folie furieuse, la prochaine crise financière va être apocalyptique.





La prochaine crise viendra tout bonnement comme la précédente : elles ne sont jamais que le réajustement naturel des marchés aux tripatouillages régulatoires et monétaires des politiques.



Mêmes causes, mêmes effets.

Pictou a écrit :



Oui enfin c’est ce qu’il veut empêcher en ayant un système un peu moins fou et qui ne soit pas complètement irrationnel.





Irrationnel à quel niveau ? Le nombre du CA dépasse votre entendement ? Pour y remédier c’est facile, comptez en puissance de dix : 100 000 000 000 => 10¹¹ et voilà.



Gagner de l’argent n’a rien d’irrationnel. Par contre en dépenser pour asseoir son électorat aux frais des générations futures à la hauteur de 2000 milliards de dettes en augmentation, là cela ne dérange personne. On se demande pourquoi…

Pictou a écrit :



Irrationnel au niveau de la bourse et de son fonctionnement, pour ne citer que ça. La réaction des traders face à des rumeurs, les algorithmes utilisés, les techniques utilisés, on est bien loin des raisonnements rationnels.





L’irrationnel, ici, est de penser qu’il existe une relation quelconque entre d’un côté les résultats (CA) et de l’autre le cours de bourse. Ce n’est pas faute de le répéter pourtant à chaque article qui présente cette relation comme un fait.







Pictou a écrit :



Gagner de l’argent non, mais la façon de le faire, là… c’est la folie.





Oui, mais encore ? Parce qu’à part répéter, je ne vois pas d’argument.







Pictou a écrit :



“Par contre en dépenser pour asseoir son électorat aux frais des générations futures à la hauteur de 2000 milliards de dettes en augmentation, là cela ne dérange personne. On se demande pourquoi…” Cette partie va quand même à l’encontre de ton premier paragraphe.





Oui, et c’est pour me faire ressortir que la « folie » ordinaire à plus de 2 100 000 000 000 € de dettes improductives semble échapper au quidam pour cause d’habituation (la grenouille est cuite) ou de désinformation (tout cela est pour votre bien).