Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Firefox va étendre le support pour Windows 7 et 8

Le 12 juillet à 11h00

Le support de la version classique de Firefox pour les deux anciens systèmes s’est terminé il y a un an environ avec la sortie de Firefox 115. C’était également le cas pour les versions 10.12, 10.13 et 10.14 de macOS.

Mozilla avait alors prévenu que pour ces plateformes, Firefox 115 ESR (Extended Support Release) restait disponible. Le support devait se poursuivre sur toute la durée de vie de cette version, à savoir au moins jusqu’au troisième trimestre 2024.

Cependant, Mozilla a révisé ses plans. Lors d’une session AMA (ask me anything) le 13 juin, les responsables de l’équipe Firefox ont glissé qu’ils souhaitaient étendre la durée du support pour Windows 7, 8 et 8.1. Depuis, Mozilla ne s’est pas exprimée sur le sujet.

Nous avons interrogé l’éditeur, qui a confirmé cette intention : oui, le support sera bien étendu pour les trois anciens Windows. En revanche, pas d’informations plus concrètes, notamment pendant combien de temps. On ignore si les trois anciens macOS seront concernés.

Mozilla a ajouté qu’une communication officielle sera faite quand les décisions auront été prises.

Si l’on en croit StatCounter, les parts de Windows 7 et 8 sont aujourd’hui minimales, avec moins de 3 % pour Windows 7 et à peine 0,36 % pour Windows 8. Windows 10 est toujours sur la première marche du podium avec 66,04 % des installations Windows. La version 11 atteint 29,75 %. Rappelons que ces systèmes ne sont plus supportés par Microsoft et que leur utilisation est dangereuse.

Le 12 juillet à 11h00

Commentaires (17)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar
J'ai un peu de mal à comprendre la démarche de Mozilla pour le coup.

Comme mentionné dans l'article, ces OS ne sont plus supportés depuis un moment. Quand bien même, pour des raisons de compatibilité obscures avec des composants historiques dans une boîte, il serait nécessaire de les conserver sur ces versions, il est inimaginable d'envisager de les connecter à internet dans ce cas.

Ce qui me questionne d'autant plus sur l'intérêt de conserver un support de Firefox sur ces systèmes. :keskidit:
votre avatar
Je dirais que ça permet à Firefox de maintenir des parts de marché. S'ils sont les seuls avec un browser à jour sur ces vieux OS alors ils auront quasi 100% de parts de marché. Ce qui fait 3,36% de plus en part de marché. Sans compter l'effet halo (ceux utilisant firefox sur ces dinosaures peuvent l'utiliser aussi sur une machine plus récente pour avoir le même navigateur partout)
votre avatar
Oh non ils n'auront pas 100% de pdm. Ils auront 100% sûr les gens qui s'en soucient ou dont l'entourage s'en soucie.
votre avatar
Ce qui était vrai il y a 20 ans semble toujours l'être : la part d'utilisateur de versions Windows obsolètes provient essentiellement d'Asie. À l'époque, des analyses montraient que cela provenait de Chine (de quel autre pays, sinon ?).
Aujourd'hui, la part de l'Asie dans les statistiques de Windows 7 est de 4,85% là-bas. Viennent ensuite loin derrière l'Afrique (2,36%) et l'Europe (2,02%).
Les 2,96% mondiaux sont donc tirés vers le haut par ce premier continent.

Supposer maintenant que les utilisateurs de ces versions s'inquiètent de la mise à jour de ce qu'il y a dessus, et optionnellement en déduire de la spéculation sur des parts de marché disponibles, m'apparaît comme éminemment absurde.

J'ai effectivement moi aussi du mal à comprendre l'effort de Mozilla là-dessus, à moins peut-être que le ratio publicité (image)/effort soit avantageux pour eux.
N'oubliez pas que la publicité sur le support de vieilles versions ne vise pas forcément les utilisateurs de ces vieilles versions.
Je vous laisse avec ceci : Quels bénéfices l'organisation peut-elle tirer d'une telle communication, au-delà de simples installations, puisque l'on constate que cette communication n'est pas produite à destination des utilisateurs les plus impactés par ces vieilles versions ? (o:
votre avatar
Statcounter est une "réalité" très imparfaite: elle représente les stats des ordis qui se connectent à internet ET sur des sites statcounter.

Il existe des Windows 7/8/8.1 en activité qui ne sont PAS référencés par statcounter (je pense à pas mal de postes caisse).

Firefox ESR peut servir en intranet, pas forcément connecté sur internet, pour être utilisé pour accéder à des
applis internes vieillissantes - ou simplement parce que Chrome même en version entreprise est un peu lourdingue.
votre avatar
Je pense que plus d'1,5 millions de sites répartis dans le monde, c'est suffisant pour avoir des statistiques fiables. En plus, Opéra doit se moquer des cas que tu cites (en particulier les "postes caisse" qui m'ont fait sourire par rapport au sujet de la brève).
votre avatar
Tu voulais dire "Mozilla" au lieu d'"Opera"?
Aucune idée, on ne sait pas quelles sont les arguments qui ont abouti sur cette annonce (stratégie ou concours de circonstance?)
Pour les postes caisses: c'est plus facile de pousser un firefox par copier/coller qu'un EDGE pour permette l'accès depuis un Windows POS ou Embedded à un intranet récent :)

Pour statcounter, je n'arrive pas à savoir quels sont les sites utilisés. Par exemple, je n'utilise pas le même navigateur pour utiliser les applis SAAS du boulot et pour surfer.

Je suis convaincu que statcounter donne la bonne tendance, mais je pense que les chiffres entre poste pro et perso sont différents - et que statcounter a des infos "perso".
Mais je me trompe peut-être (je n'ai été que dans des boites très conservatrices, le SAAS c'est encore un peu l'exception)
votre avatar
Je me suis trompé d'article :sm:. L'article d'aujourd'hui qui parle d'Opéra citait Startcounter.

Ça ne change rien à la première partie de mon commentaire, par contre, la fin est hors sujet (sauf l'histoire des postes caisse, je ne suis pas sûr qu'ils aient un navigateur).
votre avatar
Certains ( :) ) utilisent le poste caisse pour simplifier l'accès - et afficher intranet, accès à d'autres applis comme les prises de congés... Sans compter l'accès à des systèmes intermédiaires pour certains moyens de paiements validé en ligne ou autrement et pas directement intégrés dans le soft.
votre avatar
Supermium vaincra.
votre avatar
et la compatibilité 3.x/9.x, ils en font quoi ? 😬
votre avatar
Pour les 3.x il faut retrouver un cd avec Netscape 4.52 :mrgreen:
votre avatar
plutôt une disquette, non?
le CD a 16x plus d'espace que le HDD :D
votre avatar
S’il est probable que cette version de Netscape fût vendue au format disquette, les Windows 3.x prenaient parfaitement en charge les lecteurs CD-ROM, et peu importait que le disque dur système eût une capacité inférieure aux galettes de 650 Mio.
votre avatar
en même temps, le lecteur CD était pas directement géré par windows mais par msdos, avec un petit ligne dans l'autoexec.bat et config.sys :phibee:
votre avatar
Bah, sous Windows 3.1 (qui n’était qu’une GUI pour DOS, qui restait le vrai OS), c’était le cas d’un peu tous les périphériques, hein… Mais tu fais une relation de cause à effet qui ne va pas de soi, dans ton message : si Windows lui-même n’était pas conçu pour gérer les CD, peu importait que MS-DOS, lui, y arrivât.
votre avatar
Pff... DOS ne gérait pas TOUS les périphériques, uniquement le stockage et la saisie. Il ne gérait absolument pas par exemple: le son, les imprimantes qui étaient gérés par les softs (ou par Windows, qui lui avait des pilotes déclarables dans le system.ini, win.ini et dans certaines sections comme 386enh) ou le réseau (introduit de mémoire par Windows 3.11) - sauf à mettre une couche novell

On ne peut pas dire que Dos "gérait" le port série ou le port parallèle qui étaient implémentés en dur par le BIOS.

Ca met Windows 3.1 tout à fait en position légitime pour être un OS, même si une partie reposait sur DOS - à ce niveau DOS était à peine plus évolué que le BIOS.

La principale partie un peu intéressante sur laquelle Win3 se basait, c'était le pilote EMM386 :)

Il me semble que Quake 1 DOS, pour le faire fonctionner en réseau, nécessitait un "pilote", mais c'était assez factice car la couche réseau n'existait pas sauf via novell.

Firefox va étendre le support pour Windows 7 et 8

Fermer