Bénéfice record pour Amazon au premier trimestre
Un bénéfice Premium
Le géant américain du commerce en ligne a dépassé toutes les prévisions des analystes. Une fois encore, c'est notamment grâce à sa branche AWS.
Nous sommes en plein cœur d'une de ces périodes de l'année où les investisseurs se demandent « hé au fait, comment se porte Amazon ? », et où l'entreprise fondée par Jeff Bezos leur répond que tout va bien. Le premier trimestre de 2016 s'est en effet très bien passé pour le géant américain du commerce en ligne.
Croissance partout
Sur cette période, Amazon a réalisé un chiffre d'affaires de 29,1 milliards de dollars, en hausse de 28 % sur un an. Sur 12 mois glissants, le géant américain a encaissé 113,4 milliards de dollars, un chiffre lui aussi en progression, de 23 % cette fois-ci. La nouvelle est très bonne puisque les analystes ne s'attendaient pas à autant, tablant en moyenne sur un CA sur trois mois de 28 milliards de dollars.
Une bonne nouvelle ne venant jamais seule, l'entreprise affirme avoir fait exploser son bénéfice opérationnel qui s'établit à 1,07 milliard de dollars, contre 255 millions un an plus tôt. Côté résultat net, la progression est encore plus importante, puisqu'Amazon efface ses pertes de 57 millions de dollars du premier trimestre 2015, avec un bénéfice net de 513 millions. Ce chiffre est d'autant plus surprenant qu'il est supérieur à celui affiché lors du dernier quart de 2015. Les analystes s'attendaient à moitié moins.
Amazon Web Services, vers l'infini et au-delà
La fortune d'Amazon varie fortement en fonction de la direction dans laquelle on regarde. La branche e-commerce en Amérique du Nord se porte par exemple très bien. Son chiffre d'affaires atteint 17 milliards de dollars, soit 27 % de plus que l'an passé à la même période. Le bénéfice opérationnel de cette activité a quant à lui plus que doublé, passant de 254 millions de dollars à 588 millions.
Dans le reste du monde par contre, les résultats sont moins bons. Le chiffre d'affaires grimpe au même rythme qu'en Amérique du Nord (+ 24 % sur un an à 9,57 milliards de dollars), mais Amazon ne parvient toujours pas à dégager le moindre bénéfice opérationnel. Les pertes ont néanmoins tendance à se réduire, passant de 194 millions de dollars à seulement 121 millions.
Heureusement, le géant du e-commerce peut compter sur ses Amazon Web Services pour dégager du cash. Ce segment a comptabilisé un chiffre d'affaires de 2,566 milliards de dollars, en hausse de 64 % sur un an et représente 8 % des revenus totaux d'Amazon.
La progression du bénéfice opérationnel est encore plus impressionnante. Il a été multiplié par plus de trois, passant de 195 millions de dollars à 604 millions en l'espace d'un an. Il s'agit, de très loin de l'activité la plus rentable du groupe. Amazon tend donc en quelque sorte à se transformer en une entreprise spécialisée dans les services informatiques, adossée à une grosse boutique, et non plus l'inverse.
Chères expéditions
Comme d'habitude, l'enseigne détaille un point critique dans ses activités : ses coûts d'expédition. Ceux-ci pèsent lourd dans les comptes de l'entreprise, et grignotent une bonne partie de ses marges. Sur le dernier trimestre, ce poste montrait un déficit de 1,455 milliard de dollars, en hausse de 44 % sur un an, avec des coûts de 3,275 milliards de dollars (+ 42 %) et des revenus de seulement 1,820 milliard (+ 40 %).
Autre fait notable, Amazon continue de faire gonfler ses effectifs. Au 31 mars 2015, l'entreprise comptait 165 000 employés, à temps plein ou partiel, hors intérimaires et prestataires. Aujourd'hui, 245 200 personnes travaillent pour l'entreprise, soit 49 % de plus que l'an passé.
En bourse, les investisseurs ont vu d'un très bon œil toutes ces annonces, ce qui se traduit par une hausse de plus de 12 % du cours de l'action Amazon dans les heures qui ont suivi la clôture de la dernière séance à Wall Street. De quoi faire oublier la baisse de 11 % enregistrée depuis le début de l'année, et valoriser l'entreprise à plus de 310 milliards de dollars.
Commentaires (40)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 29/04/2016 à 14h42
Non, j’ai vraiment du mal à comprendre le raccourci entre moi qui paye Amazon, et l’état qui augmente les impôts en conséquence.
D’un point de vue schématique je le conçois, ce n’est pas bien compliqué. Mais je ne vois pas quel mécanique “force” l’état à augmenter les impôts purement à cause de l’évasion fiscale. Je ne vois pas enquoi, l’état va dire “Okay normalement j’aurai dû gagner X en plus, et vu que je ne les ai pas, j’augmente X”.
C’est pourquoi je repose ma question qui m’aidera sûrement à mieux comprendre ou du moins à réaliser ce que tu m’expliques. Avons nous des preuves de ce mécanisme? A combien est la hausse? Quelle est la relation de cause à effet ici?
Imaginons que cette année Amazon paye des impôts en France, est-ce que la mécanique marche aussi dans l’autre sens?
Tu oublies aussi une solution pour réduire le manque à gagner, c’est de faire la chasse aux gens qui font de l’évasion fiscale, les gains se comptent en milliard, dois-je m’attendre à une baisse d’impôts si le gouvernement parvient à récupérer une grande somme?
Le 29/04/2016 à 16h55
c’est un gros raccourci, on va dire que c’est une simplification un peu grossière, mais l’idée est là. Ce que l’Etat ne gagne pas avec les impôts d’Amazon, il doit le prendre ailleurs, c’est juste un problème d’entrées/sorties… Ne me demande pas de quantifier tout ça, hein.
Et évidemment, si demain Amazon et tous les autres renoncent à l’évasion fiscale, l’Etat utilisera cette rentrée d’argent pour baisser les impôts et/ou se désendetter. Sachant que tout l’impôt sur le revenu ne suffit même pas à payer les intérêts de la dette, tu vois facilement ce que ça changerait…
Le 29/04/2016 à 17h01
ça sert à rien de boycotter, aucun impact.
ça sert à rien de d’éteindre la lumière quand on quitte une pièce, c’est que quelques watts, aucun impact.
etc etc
Ce n’est pas l’individualisme la cause du problème, c’est les différences de fiscalité entre les états, nous sommes d’accord.
Par contre si personne ne donnait son argent à des entreprises qui pratiquent l’évasion fiscale, alors l’évasion fiscale n’aurait aucune conséquence. Donc l’individualisme (et la pauvreté aussi, soyons francs) a quand même bien sa part de responsabilité.
Le 29/04/2016 à 17h56
Voilà, je rejoins loser.
Le 29/04/2016 à 19h00
D’accord je comprends mieux dans quel sens il fallait prendre ton commentaire, c’est plus clair, merci.
Le 30/04/2016 à 09h37
Même en ayant des pertes colossales, Amazon continue de se développer en France donc, à moins que tout le monde boycott, ça n’a aucun intérêt.
Ca ne sera jamais suivi.
Et même au contraire, plus ils feront de chiffre, plus le gouvernement verra de taxes passer sous son nez, plus il aura envie de se bouger le cul (mais ça fera chier ses petits camarades).
Encore une fois, c’est pas à moi de régler leurs problèmes. La société vend en toute légalité et elle embauche en plus ! Si on boycott tous, c’est l’état qui va tirer la gueule car ça fera encore moins de sous dans la tirelire.
Et si on va sur le terrain de l’éthique (déjà on a pas forcément tous la même), alors va falloir arrêter la grande distribution parce que niveau foutage de gueule, ils n’ont aucune leçon à donner.
La personne qui me parle d’éthique pcq je suis content d’Amazon, va-t-elle faire ses courses directement chez le producteur ? En le payant le juste prix ? Bien sûr, si elle roule en véhicule (tout est clean de ce côté aussi ?), j’ose espérer qu’elle ne va pas acheter son essence chez une marque qui paye très peu d’impôts en France, n’est-ce pas ? Et les vêtements, on en parle ?
Ca fait des années qu’Amazon est dans la place et se développe, des années que l’Etat ne fait pas grand chose pour éviter les montages financiers, etc…
Quand le gouvernement veut directement interdire qqchose ou emmerder un max, il sait faire (Uber ?), et vite. Pour l’instant, à part balancer de la poudre de perlinpinpin, le gouvernement ne prend pas réellement le problème à bras le corps.
C’est tellement du volontariat pour récupérer les milliards qui sont dans les paradis fiscaux. Les grandes multinationales ne sont pas vraiment inquiétées pour l’instant.
Si qqun cite une phrase célèbre de Coluche, qu’il en profite pour analyser un peu plus la situation.
Le 30/04/2016 à 15h24
Idem de mon coté, que des expériences positives au niveau du SAV Amazon…
Manifestement tout ce que Cdiscount ne fait pas faire. (Site web qui plante, annulation impossible dans les faits sur le site web, frais de retour payant, remboursements qui prennent 3 plombes (et sous forme de bon d’achat en général, appel commerciaux intempestifs au téléphone pour vendre des options).
Quand à LDLC qui a un SAV correct mais “cher”, je trouve très étrange la différence de prix et de traitement entre les clients boutique et les clients Web. (Alors que j’habite assez près de la boutique mère, à Lyon). Dommage pour eux.
Du coup j’ai un abonnement Amazon Premium, et j’y suis largement gagnant dans la mesure ou je n’ai plus à me déplacer dans les boutiques pour bénéficier d’un SAV correct.
Le 30/04/2016 à 16h07
Le 01/05/2016 à 08h34
Et pourquoi le service est moins bon chez la concurrence? Parce qu’Amazon finance son SAV avec les économies qu’il fait sur les impôts! Tu crois qu’ils en seraient où, s’ils ne pratiquaient pas l’évasion fiscale? Tu crois que les banques prêteraient de l’argent à une boîte dont le modèle économique consiste à perdre de l’argent depuis presque 20 ans, jusqu’à ce qu’ils aient annihilé toute concurrence, que ce soit au niveau national ou du commerce de proximité?
Le 01/05/2016 à 09h25
La faute à… ?
Qui a laissé des trous béants pour permettre cette évasion fiscale légale ?
S’il faut se soulever contre quelqu’un, ce n’est pas contre la société qui profite de montages financiers légaux, et encore moins contre l’acheteur.
C’est moche et malhonnête, ça je suis d’accord.
Le 01/05/2016 à 19h22
Je crois que c’est surtout que la concurrence refuse d’offrir un service de qualité parce que ce n’est pas dans leur culture. Cdiscount a par exemple un longue histoire dans le “SAV de merde” parce que le service minimum est dans leur business modèle: CDiscount était médiocre bien avant l’arrivée d’Amazon en France.
" />
LDLC par exemple a un SAV inférieur coûte plus cher à l’achat sur chaque produit et il faut rajouter les frais de ports. Sans offrir les frais de port, ils auraient largement les moyens d’améliorer leur service.
Cela dit, je n’ai rien contre l’idée que tes impôts servent à financer mes achats sur Amazon. Et je t’en remercie
Le 03/05/2016 à 14h01
Et que dire de leur sous traitant “masqué” qui vous pompe 70€ si vous cliquez sur la zone du “faites vous rembourser 20€, à votre prochaine commande”. Alors que vos données bancaires ne sont connues que d’Amazon.
On peut comprendre que l’acheteur qui voulait juste “voir la procédure de demande de renseignements” pour bénéficier d’un remboursement de 20€, en ait gros sur la patate. Et je ne suis pas le seul. Avis aux amateurs curieux pour bénéficier d’une “ristourne” après que vous “usiez commandé une batterie de PC portable à 31€”. Cela finira sans doute avec une procédure de demande de “réparation” avec “QueChoisir”comme partenaire juridique.
Et cela doit faire aussi rappeler aux clients d’ Amazon, que le site de CDiscount avait pratiqué ce même type d’arnaque sur leurs clients. Et cela à mal tourné pour CDiscount qui a été plusieurs fois condamnés. Mais entre le poids de Cdiscount à l’époque et celui d’Amazon, maintenant, il y a sans doute la stratégie marketing du géant américain du “too big, too fail” (trop gros pour tomber) ou encore “too big, too jail” (trop gros pour aller en prison).
Alors partenaire de Nextinpact, méfiez vous avec Amazon et son offre premium à 70€ et de ses “sous traitants masqués “.
Le 29/04/2016 à 10h57
Le 29/04/2016 à 11h06
Le 29/04/2016 à 11h10
Je me permet de répondre à la place de loser
Amazon fait parti des sociétés qui ne paient pas ou peu d’impôts au regarde de leurs benefices fait sur le territoire francais.
Cela est donc un manque à gagner dont l’état ne peut pas se passer. On peut donc imaginer qu’elle va répercuter ce manque à gagner sur d’autres impôts, qui sont généralement payé par nous, citoyens.
Donc, ce que loser voulait dire, c’est que tu avais l’impression de payer moins cher via amazon, mais comme cette société ne cotise pas comme elle le devrait, ce manque à gagner retombera dans nos impots.
Donc,
produit moins cher + hausse d’impots > produit plus cher ?
ou
produit moins cher + hausse d’impots < produit plus cher ?
Perso, même si je suis pas un mec ultra engagé politiquement, j’évite d’acheter quoi que ce soit via ce genre d’entreprise, quite à moins consommer. Et moins consommer est aussi une excelente source d’économie :)
Le 29/04/2016 à 11h35
Le 29/04/2016 à 11h36
En gros : “On peut donc imaginer que l’état répercute ce manque à gagner sur nous.”
A-t-on des preuves de ce phénomène ou est-ce de l’imagination?
Le 29/04/2016 à 11h44
Le 29/04/2016 à 11h46
Le 29/04/2016 à 12h00
Tu as la réponse dans la phrase que tu as quotée 
" />
Le 29/04/2016 à 12h04
Il paye combien d’impot en France ? Pourquoi on ne parle pas de ça?
Le 29/04/2016 à 12h10
Sinon, tu peux aussi voter des lois différentes, manifester ton opinion auprès de ton depute.
Je peux difficilement condemner Amazon. Si nos politiques avaient fait des lois différentes, nous n’en serions pas là.
Dire que c’est la faute d’Amazon, je trouve que c’est la solution de facilité, ça évite de faire les changements dont le pays a besoin, et c’est xenophobe. Ah cette vilaine entreprise étrangère !
Le 29/04/2016 à 12h10
On paye des impôts que toi tu payes ?
Le 29/04/2016 à 12h12
Ben il y a 3 solutions pour faire face au manque à gagner dû à l’évasion fiscale: soit l’Etat compense en augmentant les recettes (donc les impôts), soit en diminuant les dépenses (moins d’investissement pour l’éducation, la justice, les infrastuctures…), soit il emprunte plus et donc augmente la dette.
Dans tous les cas tu en subis les conséquences, et tu fais vraiment du mal à ton pays (et à toi-même) en cautionnant cela.
Le 29/04/2016 à 12h22
Il ne dit pas que c’est la faute d’Amazon, il dit simplement que “j’achète chez Amazon car je fais des economies” n’est pas totalement vrai, car un jour ou l’autre, il faudra bien payer budgetiser l’Etat.
les quelques MM que ne payent pas Amazon en impôts devront dans tous les cas être payés par quelqu’un d’autre (généralement, nous, le peuple)
ou alors, l’Etat arrête de payer pour nous, et chacun se demerde (dernierement, j’etais content que la Sécu existe)
Le 29/04/2016 à 12h27
PErso, je les boycotte systématiquement.
Je trouve tout ce dont j’ai besoin ailleurs. Circuits courts, petits commerçants, etc.
Je ne finance pas ce qui nous tue…..
Le 29/04/2016 à 12h30
Ça tombe bien car la vente de produit en Europe est en déficit pour Amazon, pas sûr dans ce secteur qu’ils aient tant à déclarer.
Ce qui rapporte de l’argent, c’est essentiellement les activités IaaS/SaaS (dont très peu de particuliers sont clients) qui permettent à ce géant de faire des bénéfices. Quitte à taper sur un gros méchant américain qui pratique l’optimisation fiscale, autant choisir parmi ceux qui tirent des revenus de la publicité en France mais qui les déclarent dans des pays plus avantageux.
Le 29/04/2016 à 13h45
Un peu pareil.
J’avais fait un achat d’un casque/micro sur mat.net. Sauf que le micro déconnait de manière aléatoire. Je veux faire valoir mon droit de rétractation des 14j, tout ça… impossible, le casque/micro ne rentre pas dans la catégorie des produits élisible (question d’hygiène…).
J’essaye de passer par le SAV, mais il aurait fallu que je renvoie le casque, que le SAV constate le problème (sur un truc aléatoire qui arrive 1 min toutes les heures ou deux heures de jeu, c’est pas gagné, et en attendant j’étais sans rien) pour avoir un échange.
Résultat j’ai commandé un autre sur amazon (le premier je l’utilise en casque audio au taf pour la peine). J’ai eu un soucis également sur ce deuxième (série maudite peut-être, mais je rachèterai plus du sennheiser en casque micro désormais)… par contre via amazon : c’était un renvoie immédiat de leur part d’un nouveau casque, et étiquette pré-imprimée avec 30j pour retourner le défectueux.
Donc ouai, dès que je peux, je favorise Amazon, car derrière je sais que je n’aurai aucun soucis de SAV.
Beaucoup de commandes ces dernières années, et aucun problème qui n’ai pu être réglé facilement par ces derniers (que ce soit des problèmes de suivi, des remboursement, des retours ou autre, toujours parfaitement bien passé.)
Le 29/04/2016 à 09h04
Commandé chez eux hier, concurrence loin derrière.
Un peu honteux de les engraisser, j’avoue.
Le 29/04/2016 à 09h13
C’est qui « ces analystes » ? Où sont les sources de leurs chiffres ? Ils étaient tous d’accord (arbitrage), ou les chiffres avancés ne sont-ils que des moyennes (de combien) ? En probabilité, on en trouvera bien un qui avait +/- prédit les résultats par chance. Bref, ces dissertations comparatives ex post facto n’ont pas vraiment d’intérêt.
Sur le fond, les coûts de transport ont toutes les chances de baisser drastiquement dans les années qui viennent avec les investissements d’Amazon dans sa propre flotte d’avions, de drones et avec le développement du transport terrestre automatique.
Le 29/04/2016 à 09h18
” mais Amazon ne parvient toujours pas à dégager le moindre bénéfice opérationnel”
" />
Vous imaginez si en plus ils payaient des impôts dessus ?!
Le 29/04/2016 à 09h25
Et avec leur rachat de colis privé.
En tout cas, Amazon me fait faire des économies (en payant leur accès Premium). C’est tout ce que je demande pour mon porte-feuille :)
Ca fait partie des éléments que j’ai mis en place pour dépenser moins et mieux.
Le 29/04/2016 à 09h28
C’est net, comment croire a présent a cette information…
Il faudrait au min de voir le volume des investissements pour voir si c’est du a des investissements massifs pour l’expansion, ou si c’est juste que les profits disparaissent des circuits visibles.
Le 29/04/2016 à 09h29
normal, j’ai trouvé du boulot 
" />
Le 29/04/2016 à 09h30
Le 29/04/2016 à 09h35
Le 29/04/2016 à 10h03
Le 29/04/2016 à 10h19
J’ai eu un exemple de la différence entre Amazon et d’autres site de e-commerce récemment.
Commande faite sur Conrad qui a un catalogue intéressant pour cette catégorie de produit. Coup de chance, je trouve le même produit moins cher dans une enseigne physique locale le lendemain. Sachant que la commande de la veille n’était prévue de livraison qu’un mois plus tard, je regarde pour annuler ma commande.
Aucun moyen de le faire sur le site, 2 solutions : e-mail ou téléphone. L’e-mail ne marche visiblement pas, je passe par le téléphone pour annuler et c’est un numéro surtaxé… 1€40 pour mener à bien cette tâche…
Le 29/04/2016 à 10h48
Au moins tu en as conscience, c’est un bon début
" />
Le 29/04/2016 à 10h50
Dans tes “économies”, tu as compté les impôts que tu payes à la place d’Amazon?