Le 29/04/2016 à 17h 56

Voilà, je rejoins loser.

Le 29/04/2016 à 11h 10

Je me permet de répondre à la place de loser

Amazon fait parti des sociétés qui ne paient pas ou peu d’impôts au regarde de leurs benefices fait sur le territoire francais.
Cela est donc un manque à gagner dont l’état ne peut pas se passer. On peut donc imaginer qu’elle va répercuter ce manque à gagner sur d’autres impôts, qui sont généralement payé par nous, citoyens.

Donc, ce que loser voulait dire, c’est que tu avais l’impression de payer moins cher via amazon, mais comme cette société ne cotise pas comme elle le devrait, ce manque à gagner retombera dans nos impots.

Donc,
produit moins cher + hausse d’impots > produit plus cher ?
ou
produit moins cher + hausse d’impots < produit plus cher ?

Perso, même si je suis pas un mec ultra engagé politiquement, j’évite d’acheter quoi que ce soit via ce genre d’entreprise, quite à moins consommer. Et moins consommer est aussi une excelente source d’économie :)

Le 10/11/2014 à 17h 55

js2082 a écrit :

Il n’a plus de majorité dans aucun des parlement/congrès américains, il n’a plus rien à perdre donc il fait ce qui lui chante. Il peut dire et promettre n’importe quoi, il sait qu’il n’a plus aucune possibilité de décider sans l’aval des autres politiques.
 
Avec cette prise de position, il ne peut que remonter dans l’estime des citoyens américains, même si aucun de ses dires n’est adopté.
Donc, techniquement, oui, c’est de la démagogie au sens strict du terme.
 
Georges Bush Junior avait justement fait la même chose vers la fin de son mandat en prenant position pour l’environnement et en exhortant les sociétés à prendre des mesures pour protéger la nature (comique venant d’un homme dont la fortune s’est faite grâce au pétrole)



J’aurai pas trouvé de meilleurs mots

Le 10/11/2014 à 17h 54

(oups, erreur de manip)