Douze mois de prison ferme. C’est la peine la plus lourde jamais prononcée dans une affaire de cyberharcèlement en France, et l’une de celles prononcées ce 19 mars contre vingt-huit des cyberharceleurs de la dirigeante d’agence d’influenceurs Magali Berdah. Quatorze ont écopé de peines de prison avec sursis, les quatorze autres ont été condamnés à des peines de prison ferme (aménageables, car ne dépassant pas 1 an, ndlr).

Un nombre et une sévérité de peines « inédits, déclare son avocate Rachel-Flore Pardo à Next, qui montre que la justice française prend conscience de l’ampleur et de la gravité des questions de cyberharcèlement ».

Lors des audiences qui se sont tenues entre novembre 2023 et janvier 2024, la moitié des prévenus ne s'étaient pas présentés devant la cour. Dans la salle, ce 19 mars, seul l’un d'entre eux était présent, rapporte Mediapart. Et ce, alors que les avocats de Magali Berdah avaient par ailleurs comptabilisé plus de 100 000 messages insultants et menaçants.

Dizaines de milliers de messages d'insultes

« Sale chienne », « tu mérites d’être décapitée et lapidée » : voilà le type de messages envoyés à l’entrepreneure de 42 ans, quelquefois accompagnés de menaces de mort, souvent avec des connotations sexistes ou antisémites.

Âgés de 20 à 49 ans, les 28 prévenus sont aussi condamnés à des amendes de 300 à 700 euros, à suivre un stage de citoyenneté, et à verser solidairement 54 000 euros à la victime au titre de son préjudice moral. Ils sont par ailleurs interdits d’entrer en contact avec elle pendant deux ans, y compris via les réseaux sociaux.

Comme le rapporte BFM, ces personnes sont derrière une partie des soixante profils utilisateurs identifiés par les enquêteurs, et pour lesquels Twitter et Instagram ont fourni les adresses IP suite à une réquisition judiciaire.

Les peines s’échelonnent de 4 à dix-huit mois de prison, avec sursis dans la moitié des cas. Selon le tribunal, il a été « démontré » que chacun des prévenus « a eu connaissance du cyber-harcèlement subi par la victime et a fait le choix de s’inscrire sciemment dans celui-ci ».

Il a par ailleurs rappelé les « répercussions réelles » de ce type d’attaques en meute sur la santé mentale de la victime. Auprès du tribunal, cette dernière a déclaré s’être retrouvée « à deux doigts de [se] jeter par la fenêtre ». Auprès de Next, Rachel-Flore Pardo rappelle l’ampleur de la violence qui s’est déversée sur sa cliente en ligne, « amplifié par le traitement médiatique que l’affaire a reçu ».

Interrogés par Mediapart, les avocats de Magali Berdah indiquent en effet que le juge a « mis en avant le rôle de la presse dans l’affaire, qui – à quelques très rares exceptions près – présentait Booba comme le chevalier blanc de la lutte contre les dérives de l’influence, passant rapidement sur ses méthodes, voire les légitimant », ce qui aurait « décuplé l’effet du cyberharcèlement ».

« Dans les interrogatoires de police, une très grande partie des 28 ont reconnu qu’ils en étaient arrivés à ça en suivant Booba sur les réseaux sociaux », précise Magali Berdah. « Ils disent tous s’être fait emporter, certains se sont excusés le jour de l’audience. »

Rôle de Booba en question

Selon l’Agence France-Presse (AFP), la plupart des prévenus ont déclaré avoir agi pour reprocher à Magali Berdah les pratiques commerciales trompeuses qu’elle aurait commis par l’intermédiaire de sa société Shauna Events. Le rappeur Booba, qui s’attaque depuis 2022 à ceux qu’il qualifie d’ « influvoleurs », a été cité 280 fois dans le jugement.

Le rappeur est d’ailleurs mis en cause dans le dossier, dans une procédure distincte : il a été mis en examen pour « harcèlement moral aggravé » et placé sous contrôle judiciaire. Selon des éléments consultés par l’AFP, la justice le soupçonne d’avoir publié sur les réseaux sociaux au moins 487 messages visant « directement » Magali Berdah entre mai 2022 et mai 2023.

L’avocate de cette dernière, par ailleurs cofondatrice de l’association féministe de lutte contre le cybersexisme et les cyberviolences sexistes et sexuelle #StopFisha, souligne qu’à l’heure actuelle, ce dernier peut toujours utiliser son compte Twitter. Elle pointe un paradoxe : « À ce stade de l’instruction, un juge peut prendre toutes sortes de mesures judiciaires s’il l’estime nécessaire. Il peut même placer un prévenu en détention provisoire. En revanche, il lui reste impossible d’empêcher un internaute d’utiliser le réseau social par lequel il provoque du harcèlement. »

Magali Berdah doit elle-même être jugée en septembre pour banqueroute et blanchiment – des faits antérieurs à la création de sa société Shauna Events. Cette dernière fait l’objet d’une enquête préliminaire pour escroquerie. Comme le rappelle Rachel-Flore Pardo, rien ne saurait justifier un quelconque cyberharcèlement.