SpaceX : un contrat à 96,5 millions de dollars avec l’US Air Force, un lancement demain matin

Sans récupération du 1er étage

Le 15 mars 2017 à 16h50

3 min

Sciences et espace

Sciences

SpaceX vient de signer un second contrat avec l'US Air Force pour une mission à plus de 96 millions de dollars. Une bonne nouvelle pour la société d'Elon Musk qui se prépare à lancer une nouvelle fusée Falcon 9 demain à partir de 6h35, sauf report de dernière minute.

Depuis mai 2015, SpaceX est certifiée par l'US Air Force pour des missions relevant de « la sécurité nationale ». Un premier contrat était remporté un an plus tard afin de mettre en orbite un satellite GPS-3 en 2018, pour un montant de 82 millions de dollars. Aujourd'hui, le département américain de la défense vient d'annoncer que la société d'Elon Musk doublait la mise.

Un lancement à plus de 96 millions de dollars avec l'US Air Force

Il est en effet question de la signature d'un « contrat à prix fixe ferme de 96 500 900 dollars pour des services de lancement afin de livrer un satellite GPS III à son orbite prévue », en 2019. L'US Air Force ajoute que cette décision est le résultat d'une mise en concurrence de « deux offres reçues ». Même si elle n'est pas citée directement, la seconde émane très certainement d'United Launch Alliance (ULA), une co-entreprise de Boeing et Lockheed Martin. C'est en effet la seule autre société certifiée pour ce genre de mission.

Le montant de plus de 96 millions de dollars n'est pas surprenant. Lors d'un « Mardi de l'espace » organisé par le CNES, Alain Souchier et Jérôme Vila expliquaient que SpaceX bénéficie parfois d'un coup de pouce de la part des institutions américaines avec des prix plus élevés, ce qui lui permet ainsi de baisser ses tarifs pour les lancements privés, et ainsi gagner plus facilement des contrats.

« C'est de bonne guerre » concède Jérôme Vila du CNES. Mais cette situation n'est pas vraiment du goût de Stéphane Israël, le PDG d'Arianespace : « SpaceX ne met aucun prix sur son site web, surfacture ses lancements quand il vend aux institutions américaines et les sous-facture quand il vient sur le marché européen ». Il ajoutait que « les prix varient en fonction du client et c'est un avantage que nous n'avons pas nous en Europe [...] ou en tout cas pas dans les mêmes proportions ».

Décollage de Falcon 9 programmé pour demain, pas de récupération du 1er étage

Quoi qu'il en soit, SpaceX multiplie les annonces et les partenariats ces dernières semaines, notamment avec la mise en place d'un programme pour de riches touristes de l'espace, le décollage d'une fusée toutes les deux à trois semaines et la réutilisation de pas moins de six premiers étages cette année... à condition qu'un grain de sable ou une explosion inopinée ne viennent pas gripper les rouages mis en place, évidemment.

SpaceX devait procéder à un lancement de Falcon 9 hier, mais celui-ci a été reporté à cause de la météo. Une nouvelle fenêtre de tir pour la mission EchoStar XXIII est prévue demain. Cette fois-ci, SpaceX ne tentera pas de récupérer le premier étage de sa fusée « en raison des exigences de la mission ». En l'occurrence il s'agit du poids du satellite et de son orbite relativement haute.

Commentaires (26)

seb2411

Le 15/03/2017 à 21h37

Mustard27 a écrit :

Effectivement, c’est du dumping déguisé, l’état achète des lancement à un prix presque double, sans raison particulière, ce qui permet de vendre des lancements commerciaux à prix cassé. C’est injuste et pas très loyal comme démarche.

Après si les USA ne jouent pa sle jeu on n’a qu’à en faire autant, mais comme d’hab en Europe on se faire toujours berner bêtement, en tendant l’autre joue après avoir prit une baffe.

SpaceX est ue société privé qui vit totalement des aides gouvernementale, tout comme Boeing par exemple qui achète au prix double des avions militaires à Boeing pour mieux aider le constructeur dans ses activités commerciales. Ca fait 30 ans que ça dure et il n’y a pas de raison que ça change. L’amérique applique au spatial ce qui a très bine marché avec l’aviation, et nous en Europe on n’a toujours rien compris.

Attention quand meme un point a prendre en compte. Les prix affichées par SpaceX sur son site sont des prix pour un lancement simple sans service. Hors les opérateurs ont toujours besoin de services a cote du lancement. Ce qui fait rapidement grimper les prix.

Maintenant c’est vrai que le marche domestique US n’est pas tres compétitif, le seul concurrent a SpaceX, ULA a en general des prix assez eleve. Ce qui laisse de la marge a SpaceX pour gonfler ses prix.

matroska

Le 15/03/2017 à 21h51

C’est un bon gars Elon Musk. Même si je pense qu’il est reptilien.

😮

Jovial-Aulacode-Hypertrophié

Le 15/03/2017 à 22h22

« SpaceX ne met aucun prix sur son site web, surfacture ses

lancements quand il vend aux institutions américaines et les

sous-facture quand il vient sur le marché européen ». Il ajoutait que « les prix varient en fonction du client et c’est un avantage que nous n’avons pas nous en Europe […] ou en tout cas pas dans les mêmes proportions ».

C’est pas la faute de SpaceX si les Européens sont suffisamment cons pour respecter les règles. Si l’industrie aérospatiale européenne n’a toujours pas compris la leçon, que les américains nous donnaient déjà y a 50 ans avec la Caravelle, y a un moment faut se remettre en question. Un peu comme l’Union, Schengen, l’Euro, tout en fait " />

Illuminati

Le 15/03/2017 à 22h27

maxscript a écrit :

fait chier, il est beaucoup trop tôt celui là…

       (cela dit, sans la récupération c'est un peu moins excitant)

      (pour les prix ils sont bien sur le site ... ) du coup c'est un lancement en FalconHeavy ?

   &nbsp;&nbsp;«&nbsp;SpaceX ne met aucun prix sur son site web...&nbsp;» &nbsp;- Stéphane Israël        


  &nbsp;Stéphane Israël est donc un menteur.        


   &nbsp;

maxscript a écrit :

 GPS III annoncé à3.8 Tonnes c’est effectivement probablement pas du FHeavy… même si ils le mettent en orbite de mars " />

    &nbsp;GPS III c'est pour 2019.          


    &nbsp;La lancement de demain c'est pour&nbsp;EchoStar 23.          


    &nbsp;Le satellite&nbsp;EchoStar 23 a un poids de 5,5 tonnes métrique.

  Cela explique pourquoi il n’y aura pas de tentative de récupération du lanceur.

    &nbsp;http://spaceflight101.com/falcon-9-echostar-23/echostar-23/&nbsp;  


    &nbsp;

Mustard27 a écrit :

Effectivement, c’est du dumping déguisé, l’état achète des lancement à un prix presque double, sans raison particulière, ce qui permet de vendre des lancements commerciaux à prix cassé. C’est injuste et pas très loyal comme démarche.

     Après si les USA ne jouent pa sle jeu on n'a qu'à en faire autant, mais comme d'hab en Europe on se faire toujours berner bêtement, en tendant l'autre joue après avoir prit une baffe.           


     &nbsp;           


     SpaceX est ue société privé qui vit totalement des aides gouvernementale, tout comme Boeing par exemple qui achète au prix double des avions militaires à Boeing pour mieux aider le constructeur dans ses activités commerciales. Ca fait 30 ans que ça dure et il n'y a pas de raison que ça change. L'amérique applique au spatial ce qui a très bine marché avec l'aviation, et nous en Europe on n'a toujours rien compris.

    &nbsp;Il y a des raisons particulières.

 Tu n’as qu’à te renseigner.

 

seb2411 a écrit :

Attention quand meme un point a prendre en compte. Les prix affichées par SpaceX sur son site sont des prix pour un lancement simple sans service. Hors les opérateurs ont toujours besoin de services a cote du lancement. Ce qui fait rapidement grimper les prix.

     Maintenant c'est vrai que le marche domestique US n'est pas tres compétitif, le seul concurrent a SpaceX, ULA a en general des prix assez eleve. Ce qui laisse de la marge a SpaceX pour gonfler ses prix.

    &nbsp;Si tu veux une moyenne des prix tout inclus, c'est aussi sur leur site.         


   &nbsp;&nbsp;http://www.spacex.com/press/2015/09/14/spacex-signs-new-commercial-launch-contracts&nbsp;         


   &nbsp;$7 milliards pour 60 missions, ce qui donne environ 116 millions par lancement.          


    &nbsp;Il faut noter que cela inclus les lancements du Falcon Heavy.&nbsp;&nbsp;          


   &nbsp;

matroska a écrit :

C’est un bon gars Elon Musk. Même si je pense qu’il est reptilien.

     😮

    &nbsp;C'est plutôt un Martien. En fait c'est même l'Empereur de Mars.

 Les moteurs des fusées existent grâce à Wernher Von Braun.

 Wernher a écrit un livre en 1952, The Mars Project.

 À la page 177 il décrit comment Mars est gouvernée: http://imgur.com/a/yhvDH

    "The Martian government was directed by ten men, the leader of whom was elected by universal suffrage for five years and entitled 'Elon.' Two houses of Parliament enacted the laws to be administered by the Elon and his cabinet."

    Le livre (en anglais): http://www.wlym.com/archive/oakland/docs/MarsProject.pdf

SirGallahad

Le 15/03/2017 à 22h42

Encore un coup des Illuminati !

bingo.crepuscule

Le 15/03/2017 à 23h18

Et dire qu’en Europe/France, faire du dumping, c’est être un vilain nationaliste antilibéral… Ils ont tout compris les ricains, “Faites ce que je dis, pas ce que je fais !”

iYo1312

Le 15/03/2017 à 23h27

Illuminati a écrit :

  Il y a des raisons particulières.

 Tu n’as qu’à te renseigner.  

 " />C’est ça l’inpactitude; si tu ne sais pas demande, si tu sais partage.

Beau partage " />, et chapeau l’artiste" />

Pour le reste no comment, le débat quand au financement de SpaceX ne m’intéresse pas.

derek2801

Le 15/03/2017 à 23h31

 ” Les moteurs des fusées existent grâce à Wernher Von Braun. “

a la fois historiquement et factuellement , cette affirmation est fausse car le moteur fusée a ergol , a été inventé par robert Goddard en 1932 et Von Braun n’as jamais conçu un seule moteur de toute sa carrière professionnelle car ce n’est absolument pas un motoriste mais un spécialiste de l’assemblage d’un lanceur spatiale  et de sa charge utile ( ce qui constitue une véritable prouesse car le programme apollo avait plus d’un millier de sous traitant a coordonner dans un process industriel qui restait encore a  l’époque a définir , et ce très grand ingénieur   réussit cela en moins de dix ans! )

 

barlav Abonné

Le 15/03/2017 à 23h39

Ah, enfin une news qui permet de cristalliser tous les conservateurs qui ne connaissent que la méthode du pied de biche.

(D’ailleurs, pourquoi implique-t-on une biche dans une méthode utilisée par un vieux cerf décérébré?)

[Edith] Ah ben non, en fait il nous manque l’illettré qui poste 5comms illisibles à la suite, à moins que je ne l’ai filtré et que personne ne morde à ses vociférations velues.

derek2801

Le 15/03/2017 à 23h40

Illuminati a écrit :

 Les moteurs des fusées existent grâce à Wernher Von Braun.

a la fois historiquement et factuellement , cette affirmation est fausse

car le moteur fusée a ergol , a été inventé par robert Goddard en 1932

et Von Braun n’as jamais conçu un seule moteur de toute sa carrière

professionnelle car ce n’est absolument pas un motoriste mais un

spécialiste de l’assemblage d’un lanceur spatiale  et de sa charge utile

( ce qui constitue une véritable prouesse car le programme apollo avait

plus d’un millier de sous traitant a coordonner dans un process

industriel qui restait encore a  l’époque a définir , et ce très grand

ingénieur   réussit cela en moins de dix ans! )

 

derek2801

Le 15/03/2017 à 23h52

barlav a écrit :

[Edith] Ah ben non, en fait il nous manque l’illettré qui poste 5comms illisibles à la suite, à moins que je ne l’ai filtré et que personne ne morde à ses vociférations velues.

c’est de moi que tu parle là, abruti ?

barlav Abonné

Le 16/03/2017 à 00h08

Heu, je ne pense pas que tu rentres dans aucune des cases de ce dont je parle:

Juste tu as fait un double post, mais ce n’est pas du vomi conservatif en mode fonctionnaire étatique sans aucun respect de la langue française ni de toute forme d’intelligence.

" />

Le abruti était peut être de trop, my 2 cents.

L’énergumène dont je parle se reconnait facilement, d’habitude il a une diarrhée cérébrale; mais là il est peut-être constipé, en déplacement avec une connexion difficile; un manque de fibre comme souvent…

" />

derek2801

Le 16/03/2017 à 00h12

barlav a écrit :

Heu, je ne pense pas que tu rentres dans aucune des cases de ce dont je parle:

Juste tu as fait un double post, mais ce n’est pas du vomi conservatif en mode fonctionnaire étatique sans aucun respect de la langue française ni de toute forme d’intelligence.

" />

Le abruti était peut être de trop, my 2 cents.

L’énergumène dont je parle se reconnait facilement, d’habitude il a une diarrhée cérébrale; mais là il est peut-être constipé, en déplacement avec une connexion difficile; un manque de fibre comme souvent…

" />

excuse moi mais ayant fait un double post , je croyais que tu parlais de moi , sur ce coup là…

Illuminati

Le 16/03/2017 à 00h14

iYo1312 a écrit :

 " />C’est ça l’inpactitude; si tu ne sais pas demande, si tu sais partage.

Beau partage " />, et chapeau l’artiste" />

Pour le reste no comment, le débat quand au financement de SpaceX ne m’intéresse pas.

10 secondes avec Google:&nbsphttps://goo.gl/WuDm3M

Illuminati

Le 16/03/2017 à 00h27

 Ceux qui disent que le gouvernement subventionne SpaceX n’ont qu’à lire le texte suivant:

  https://goo.gl/cjEvPv  

 Si les 36 futurs lancements que le gouvernement à confiés à l’ULA avaient été confiés à SpaceX, les citoyens américains auraient économisé 11,6 milliards de dollars. 

Ewil

Le 16/03/2017 à 07h03

C’est pas par ce que c’est moins cher que c’est a son juste prix… On appelle ca un cartel :/

maxscript

Le 15/03/2017 à 16h54

fait chier, il est beaucoup trop tôt celui là…

(cela dit, sans la récupération c’est un peu moins excitant)

(pour les prix ils sont bien sur le site … ) du coup c’est un lancement en FalconHeavy ?

maxscript

Le 15/03/2017 à 17h11

 GPS III annoncé à3.8 Tonnes c’est effectivement probablement pas du FHeavy… même si ils le mettent en orbite de mars " />

Ami-Kuns

Le 15/03/2017 à 17h24

Il peut continuer à pleurer, avec la border adjustment tax de 20% de Trump, les produits européen seront très chère.

jackjack2

Le 15/03/2017 à 17h36

Pourquoi l’image du webcast est Mars terraformée?

Quel est le rapport avec le lancement Echostar?

(Hormis SpaceX et ses projets…)

maxscript

Le 15/03/2017 à 17h44

C’est l’image “generique” des webcast spaceX

jackjack2

Le 15/03/2017 à 18h25

maxscript a écrit :

C’est l’image “generique” des webcast spaceX

Ah OK merci

Mustard27

Le 15/03/2017 à 20h55

Effectivement, c’est du dumping déguisé, l’état achète des lancement à un prix presque double, sans raison particulière, ce qui permet de vendre des lancements commerciaux à prix cassé. C’est injuste et pas très loyal comme démarche.

Après si les USA ne jouent pa sle jeu on n’a qu’à en faire autant, mais comme d’hab en Europe on se faire toujours berner bêtement, en tendant l’autre joue après avoir prit une baffe.

 

SpaceX est ue société privé qui vit totalement des aides gouvernementale, tout comme Boeing par exemple qui achète au prix double des avions militaires à Boeing pour mieux aider le constructeur dans ses activités commerciales. Ca fait 30 ans que ça dure et il n’y a pas de raison que ça change. L’amérique applique au spatial ce qui a très bine marché avec l’aviation, et nous en Europe on n’a toujours rien compris.

maxscript

Le 16/03/2017 à 09h16

Illuminati a écrit :

 

 GPS III c’est pour 2019.

     &nbsp;La lancement de demain c'est pour&nbsp;EchoStar 23.           


     &nbsp;Le satellite&nbsp;EchoStar 23 a un poids de 5,5 tonnes métrique.      


&nbsp;&nbsp;Cela explique pourquoi il n'y aura pas de tentative de récupération du lanceur.      


     &nbsp;http://spaceflight101.com/falcon-9-echostar-23/echostar-23/&nbsp;   &nbsp;

 

il y a 2 sujets dans la news… je ne parlais évidemment pas du lancement de ce matin en parlant de FalconHeavy

 

OlivierJ Abonné

Le 16/03/2017 à 09h58

Bejarid a écrit :

C’est pas la faute de SpaceX si les Européens sont suffisamment cons pour respecter les règles. Si l’industrie aérospatiale européenne n’a toujours pas compris la leçon, que les américains nous donnaient déjà y a 50 ans avec la Caravelle, y a un moment faut se remettre en question. Un peu comme l’Union, Schengen, l’Euro, tout en fait " />

Bonjour le gloubiboulga final…

L’industrie aérospatiale européenne se porte assez bien, merci, drôle d’idée de raconter le contraire.

FrancoisA Abonné

Le 16/03/2017 à 10h39

Je doute que Boeing achète ses avions le double du prix public à … Boeing ! " />

Je penses que tu voulais écrire que le Gouvernement des États-Unis achète le double du prix public ses avions à Boeing.