Le gouvernement présente sa stratégie pour la couverture numérique du territoire

Beau temps pour se jeter allô

Le 15 décembre 2017 à 09h01

4 min

Internet

Le Premier ministre est revenu hier, dans le cadre de la Conférence nationale des territoires, sur la stratégie gouvernementale en matière de couverture numérique. L’exécutif ambitionne pour mémoire de « couvrir toute la population en haut débit d’ici 2020 (8 Mb/s) et en très haut débit (30 Mb/s) d’ici 2022 ».

Il a notamment été annoncé qu’un nouveau guichet « Cohésion numérique » serait mis en place à la « mi-2018 » au profit des personnes résidant en zone rurale (foyers « sans bon haut débit filaire »). Cette plateforme permettra de « soutenir financièrement l’installation d’équipements de réception d’Internet par satellite ou réseaux hertziens terrestres ». En fonction des situations, une aide d’une valeur maximum de 150 euros pourra être accordée par les pouvoirs publics afin d’acquérir par exemple une parabole ou une antenne.

Matignon indique au passage qu’en matière de territoires urbains et semi-urbains, deux opérateurs ont pris des « engagements de déploiements opposables et sanctionnables dans un cadre légal, ce qui permettra de s’assurer, de manière détaillée et transparente, de leur parfaite réalisation ».

Le gouvernement souhaite d'autre part provoquer « un véritable choc de transparence sur les déploiements en cours et à venir », pour que « chacun soit informé de l’avancée des travaux sur son territoire ». Un nouvel « observatoire de l’internet fixe » sera créé à cet effet par l’Arcep « d’ici l’été 2018 ». Il devrait ainsi être possible de connaitre, pour chaque commune : les technologies disponibles, les projets de déploiement des opérateurs et des collectivités territoriales, ainsi que les informations sur les offres d’accès à Internet disponibles.

guichet couverture coupon

L'exécutif promet davantage de simplification administrative

En matière de couverture mobile, Matignon souhaite « généraliser la 4G dans les zones habitées ». L’exécutif affirme avoir « demandé à l’Arcep de préparer de nouvelles obligations qui doivent couvrir toutes les situations de la vie quotidienne des Français : zones d’habitation, axes de transport, zones touristiques, zones non habitées rurales ou de montagne, activités économiques, etc. »

Le gouvernement a enfin annoncé que « six mesures de simplification » seraient mises en œuvre (deux sont de nature règlementaire, les quatre autre figureront dans le projet de loi sur le logement – qui ne sera pas présenté au Parlement avant l’année prochaine) :

L’installation des antennes de téléphonie mobile sera partiellement soumise « à une simple déclaration préalable en lieu et place d’un permis de construire, comme c’est le cas actuellement ».
Les opérateurs auront « accès à l’ensemble des informations contenues dans le registre national d’immatriculation des syndicats de copropriété », afin qu’ils identifient plus facilement leurs interlocuteurs lors des déploiements de la fibre optique dans les habitats collectifs.
Un « guichet unique » sera proposé aux opérateurs « pour leurs demandes d’autorisation d’urbanisme et leurs dossiers d’information au public sur l’exposition aux champs électromagnétiques ».
Les maires pourront « accorder sans formalité de publicité des titres d’occupation du domaine public permettant de déployer des installations couvrant les besoins de la population en très haut débit ».
Les opérateurs pourront « se prévaloir plus facilement des servitudes visant à l’installation, l’exploitation ou l’entretien des équipements de réseaux ».
Les maires disposeront de « marges de manœuvre plus importante dans le déploiement des réseaux mobiles », afin que les autorisations d’urbanisme soient facilitées.

Pour plus de détails, vous pouvez consulter le dossier de presse du gouvernement (PDF) ou retrouver le discours du Premier ministre (en vidéo).

Commentaires (73)

Soltek

Le 15/12/2017 à 09h10

« couvrir toute la population en haut débit d’ici 2020 (8 Mbps) et en très haut débit (30 Mbps) d’ici 2022 »

Ah d’accord… Depuis le temps que j’en entends parler je n’avais jamais vu les débits qui étaient derrière ces dénominations. Ça calme un peu " />

secouss

Le 15/12/2017 à 09h14

Le gouvernement n’entend pas se l’SFR un plan pour Vibrer à Outrance

sksbir

Le 15/12/2017 à 09h19

" /> pour le sous-titre, on sent la fatigue de fin de semaine " />

FunnyD

Le 15/12/2017 à 09h19

Pour l’Ille et vilaine, ce sera en 2023 et tous fibrés

J’y croirais le jour ou je serais fibré…

eglyn Abonné

Le 15/12/2017 à 09h21

Soltek a écrit :

Ah d’accord… Depuis le temps que j’en entends parler je n’avais jamais vu les débits qui étaient derrière ces dénominations. Ça calme un peu " />

Faudrait qu’ils revoient leurs dénominations… 8Mb/s c’est juste un débit moyen, pas haut…, donc 30Mb/s haut débit, et à partir de 100Mb/s du très haut débit.

Nozalys Abonné

Le 15/12/2017 à 09h29

Soltek a écrit :

Ah d’accord… Depuis le temps que j’en entends parler je n’avais jamais vu les débits qui étaient derrière ces dénominations. Ça calme un peu " />

eglyn a écrit :

Faudrait qu’ils revoient leurs dénominations… 8Mb/s c’est juste un débit moyen, pas haut…, donc 30Mb/s haut débit, et à partir de 100Mb/s du très haut débit.

Quoi ? Allô, vous vivez où les gars ? Dans le centre d’une grande ville déjà fibrée ? Vos 100 Mbps ne vous suffisent pas ou quoi ?

On parle de couverture du territoire là, donc forcément on parle des zones où il n’y a toujours rien aujourd’hui, ou pas grand chose.

8 Mbps ça suffit à tout le monde, si tous les foyers avaient ce débit ça serait déjà incroyable ! Ça permet de surfer sur 4 machines différentes et de regarder une chaîne de TV en flux HD simultanément.

Faudrait peut-être penser à tous ceux (nombreux) qui n’ont que 3 Mbps, 2 Mbps, voire 1 Mbps, voire même 512 kbps, et qui payent comme vous, entre 30 et 40 euros par mois sous prétexte que c’est de l’ADSL et que tous les FAI vendent à un tarif unique… Avec 2 Mbps et la tronche des sites d’aujourd’hui, c’est à peine suffisant pour surfer fluidement…

Pour revenir à l’article, c’est toujours pareil : “tout va changer”, mais en fait rien ne va changer. On parle de “plans”, de “prévision de déploiement”, de “stratégie” (wouah le beau moooot), on fait des jolies infographies creuses et sans intérêt, et on reporte les dates à plus tard, longtemps plus tard. Typiquement, on reporte au quinquennat suivant comme ça, hop, pas d’emmerde si on ne réalise rien. J’y crois plus à leur charabia.

eglyn Abonné

Le 15/12/2017 à 09h35

Pour info je suis sur une ligne à 7Mb/s, donc loin des 100Mb/s, ce qui ne m’empêche pas de penser que c’est un débit minable en 2017, et donc pas “haut débit”

gjdass Abonné

Le 15/12/2017 à 09h36

" /> +1

Jarodd Abonné

Le 15/12/2017 à 09h38

Euh l’ADSL c’est du haut débit, et ce n’est pas 30 Mbps…

skankhunt42

Le 16/12/2017 à 15h15

Patch a écrit :

Si devoir attendre un jour pour jouer à un jeu est de la torture, il y a un énorme problème d’addiction…

Ça dépend…. Alors par exemple avec les consoles, tu doit parfois mettre la console à jours donc tu ne pourra jouer à rien sans cette mise à jours. Après si t’a prévu de jouer une soirée sur tel jeu avec des potes c’est énervant de ne pouvoir les rejoindre à cause d’une mise à jours. Bien entendu une personne qui ne joue pas souvent aura plus de chance de ce retrouver avec des mise à jours à chaque connexion.

Après tu dis “un jeu” mais en réalité c’est bien plus complexe que ça… imagine un gamin qui est en pension la semaine et qui reviens le week end dans un petit patelin avec une faible connexion :

. T’allume ton pc, windows te demande de faire une mise à jours

. Puis nvidia te demande une mise à jours des drivers, environ 350mo.

. Tu veu te faire une partie de csgo, pour ça tu lance steam qui te demande une mise à jours de 100mo, puis csgo une mise à jours de 2go…

. A une certaine époque, il était pas possible de mettre un jeu steam à jours en jouant un autre jeu steam…

. Tu lance donc gta, 200mo de mise à jours sur le rockstar social club, puis 8 go pour le jeu en lui même…

. Du coup tu va lancer BF1, origin te propose une mise à jours de 200mo puis bf1 2go…

La tout de suite dans le pire des cas, non seulement tu pourra jouer à aucun jeu mais en plus t’aura quasiment 1go qui partent dans le vent juste pour mettre à jours les plateformes… Mais continuons :

Tu décide de lancer ta PS4 en attendant la mise à jours de csgo :

. La console te propose une mise à jours de 1go pour te connecter et jouer en ligne

. Ta seule solution est donc de jouer à un jeu solo…

Naturellement si tu n’a pas le temps de tout mettre à jours alors la semaine d’après tu aura des mise à jours encore plus grosse ce qui crée rapidement un cercle vicieux. 

 

 

NSACloudBackup a écrit :

Pour ma part, j’ai arrêté de joué car lorsque je rentre chez moi le weekend, BF1 me propose (m’impose, que dis-je) une mise à jour de 6Go au moins que je ne peu jamais finir de télécharger avant le dimanche soir (ça prend donc plusieurs semaines et le temps que ça finisse, il y en a une autre… -> jeu inutilisable).

 

Une solution serait “un centre de download”organisé par les cybercafé dans la ville le plus proche et que tous les éditeurs ce sortent les doigts pour proposer leur mise à jours sous forme de fichier “externe”, téléchargeable sans passer par leur interface maison, style steam. Car après tout il y à pas 10000 jeux et os qui sont mise à jours chaque semaine.

 

choukky a écrit :

Tu ne mâche pas tes mots mais j’approuve à 100% pour ce qui concerne la TV qui diffuse sont programme à heure fixe. J’ai jamais compris l’intérêt d’utiliser un “canal” qui peut communiquer dans les 2 sens pour y faire circuler un média qui n’a besoin que d’un seul sens pour communiquer.

L’intérêt ça doit être pour les chaines qui doivent surement avoir un retour sur qui regarde quoi.

Après j’ai d’autre proposition pour économiser la bande passante ( côté web ):

. Faire disparaitre le format gif : Massivement utilisé pour le côté animé, 2 mo pour 5 images en boucles, aucune possibilité de compresser sans dégrader fortement l’image.

. Faire disparaitre le format png : La plupart du temps c’est gérable avec du vectoriel et si une photo possède de la transparence la taille du fichier s’envole car pas possible de le compresser.

. Faire disparaitre le format jpg : il est pas capable de gérer la transparence, ce qui oblige à utiliser du png et si l’image est complexe la taille du fichier s’envole. D’autre format comme le webp permettent de gagner entre 25% et 60% sur la taille des fichiers sans aucune différence visible.

Pour la vidéo il y à aussi des pistes par exemple empêcher de mettre une vidéo en 1080p si l’affichage n’est pas en plein écran ou sur un écran capable de délivrer cette résolution. C’est tout con mais même avec un écran en 720p il est possible d’afficher du 4k sur youtube…

vizir67 Abonné

Le 16/12/2017 à 16h31

…je ne peu jamais finir de télécharger avant le dimanche soir (ça prend donc plusieurs semaines et le temps que ça finisse, il y en a une autre… -> jeu inutilisable).

c’est vrai que c’est un cercle-vicieux !

ils devraient en faire + souvent des MàJ., et donc + légères à téléch.

là….ils-nous balancent 50-60 Go. (je pense à ceux qui n’ont QUE 1 Mbts.=galère) !!!" />

choukky

Le 16/12/2017 à 19h51

skankhunt42 a écrit :

L’intérêt ça doit être pour les chaines qui doivent sûrement avoir un retour sur qui regarde quoi.

" /> Ils savaient déjà l’évaluer avant qu’internet existe et l’intérêt est pour le diffuseur qui peut mieux vendre son créneau publicitaire, pas pour le téléspectateur. " />

skankhunt42

Le 16/12/2017 à 20h14

vizir67 a écrit :

…je ne peu jamais finir de télécharger avant le dimanche soir (ça prend donc plusieurs semaines et le temps que ça finisse, il y en a une autre… -> jeu inutilisable). c’est vrai que c’est un cercle-vicieux ! ils devraient en faire + souvent des MàJ., et donc + légères à téléch. là….ils-nous balancent 50-60 Go. (je pense à ceux qui n’ont QUE 1 Mbts.=galère) !!!

T’a des jeux le solo pèse facile 20 go sur les 60 alors que certains comme moi ne jouent que en ligne, c’est donc un téléchargement complètement inutile. Après parlons également du contenu du jeu en lui même… Si t’a une patate à quoi bon télécharger les textures / modèles en ultra ? Au pire qu’ils le fasse lors de la première installation pour voir comment le jeu tourne puis un bouton “nettoyer” pour supprimer toutes les merdes inutiles.

Et même sur le contenu en lui même, comme les maps… J’en connais sur csgo qui ne jouent qu’a dust 2, quel intérêt de leur faire télécharger 10 autre maps qu’ils ne joueront jamais… Surtout que si une map est mise à jours, il y à encore un téléchargement.

Je pense qu’en optimisant un minimum tout ça ont pourrais arriver dans certains cas à réduire de moitié la taille d’un jeu, ce qui est énorme… Sachant qu’au passages les ssd coutent encore cher, donc beaucoup ont une place limité…

 

choukky a écrit :

" /> Ils savaient déjà l’évaluer avant qu’internet existe et l’intérêt est pour le diffuseur qui peut mieux vendre son créneau publicitaire, pas pour le téléspectateur. " />

Peut être mais plus tu à un grand nombre d’utilisateur monitoré et plus tes statistiques sont précis. Si 50% des français passent sur une box pour regarder la tv, ça en fait des stats, contrairement “à quelques boitier” installés chez des volontaires ( ça serais intéressant un sujet la dessus ).

Tout ce que je peu dire, c’est que sur des plateforme comme YouTube tu peu avoir les statistiques en temps réèl, ça veut dire qu’a chaque seconde tu à l’affichage de l’audience et du nombre d’utilisateur qui arrêtent de regarder. Dans l’absolu ça te permet de savoir ce qui fait venir le visiteur, ce qui le fait rester et ce qui le fait partir. Je pense qu’ils savent aussi si tu bouge ta souris et à quel moment tu switch sur un autre onglet.

Patch Abonné

Le 17/12/2017 à 08h56

skankhunt42 a écrit :

Peut être mais plus tu à un grand nombre d’utilisateur monitoré et plus tes statistiques sont précis.

Les statistiques ont prouvé maintes fois que non. Il suffit d’un échantillon hétérogène pour avoir un truc très fiable.

vizir67 Abonné

Le 17/12/2017 à 09h28

je me suis tjrs. , demander :

“pourquoi, en2017, ils continuent avec leurs stats. approximatives”* ?

alors que suis sûr (qu’à l’heure d’Internet) ils pourraient nous sortir un-truc bien, non ?

* avec leur système d’Audimat datant de 1985 (32 ans……..piou) !!! " />

vizir67 Abonné

Le 17/12/2017 à 09h33

heu…..permets-moi d’en douter….de ça ??? " />

Patch Abonné

Le 17/12/2017 à 09h35

vizir67 a écrit :

heu…..permets-moi d’en douter….de ça ??? " />

Tu peux douter de ce que tu veux, les faits sont là : à chaque fois qu’on prend un échantillon hétérogène, c’est à une couille près la même chose que l’ensemble de la population concernée…

skankhunt42

Le 17/12/2017 à 13h49

Patch a écrit :

Tu peux douter de ce que tu veux, les faits sont là : à chaque fois qu’on prend un échantillon hétérogène, c’est à une couille près la même chose que l’ensemble de la population concernée…

Je sais bien mais plus l’échantillon est grand et mieux c’est !

Patch Abonné

Le 17/12/2017 à 16h30

skankhunt42 a écrit :

Je sais bien mais plus l’échantillon est grand et mieux c’est !

C’est surtout plus de boulot, et un coût supérieur pour rien.

skankhunt42

Le 17/12/2017 à 17h20

Patch a écrit :

C’est surtout plus de boulot, et un coût supérieur pour rien.

c’est pas automatisé ?

choukky

Le 17/12/2017 à 20h48

skankhunt42 a écrit :

Peut être mais plus tu à un grand nombre d’utilisateur monitoré et plus tes statistiques sont précis. Si 50% des français passent sur une box pour regarder la tv, ça en fait des stats, contrairement “à quelques boitier” installés chez des volontaires ( ça serais intéressant un sujet la dessus ).

" /> Je ne nie pas ce fait mais ça ne répond pas à la question que je me pose :

Quel est l’intérêt (pour le téléspectateur) ?" />

Je ne vois pas l’avantage d’avoir une sonde dans le cul dès que je le pose sur le canapé…" />

Patch Abonné

Le 18/12/2017 à 09h28

skankhunt42 a écrit :

c’est pas automatisé ?

Pas forcément. Et même automatisé, ca demande quand même plus de temps machine… Ce qui n’est toujours pas gratuit.

Le 18/12/2017 à 09h47

PercevalIO a écrit :

Tout le monde s’est focalisé sur du 8 Mbps.

Ça correspond à peu près à 1024 ko/s je crois (je peux me tromper). Dit comme ça, c’est correct. On surfe, on joue, on travaille (y compris en télémaintenance).

La réalité maintenant… Nos foyers comprennent de plus en plus d’appareils connectés, en permanence et souvent en même temps. On rajoute la TV par internet, qui est obligée de compenser non seulement la nullité générale des chaînes mais aussi la qualité technique de diffusion très stagnante (merci la couverture du territoire faite avec autant de respect que le reste des réseaux dans notre pays…), on perd 2 Mbps.

La solution du gouvernement, c’est donc d’avoir un solide socle de 8 mbps à offrir alors que c’est déjà voué à être remplacé parce qu’insuffisant d’ici à 10 ans ? C’est pas plus malin de garder des sous pour fibrer correctement, et avoir une vision à 15 voire 30 ans ?

 

Le problème c’est que le gouvernement regarde les chiffres.

Et quand on fait la corrélation, on s’aperçoit de la chose suivante:

Lorsqu’on met en place du FTTH sur une zone:

 

* Dont le débit ADSL est compris entre 0 et 3Mbps => plus de 70% d’abonnés changent dès la 1ère année , pour aller prendre du FTTH, et ce quelque soit l’opérateur qui propose ce FTTH

* Dont le débit ADSL est compris entre 3 et 8Mbps => il n’y a déjà plus que 30% d’abonnés qui changent.

* Plus de 8Mbps => Moins de 10%, en pratique, prennent du FTTH dans ce cas-là.

Il ne faut pas oublier que si on est sur NextInpact donc une population “plutôt geek”, la réalité du terrain , ce sont des vieux et des quadra. Et non, faut pas croire, les ado sont pas forcément décisionnaires dans un foyer :-)

D’autre part, beaucoup de gens ont “peur” du FTTH, pour plusieurs raison:

 * Il faut faire des travaux dans le logement - par des techniciens payés au lance-pierre , avec des histoires terribles sur les raccordements foirés. Et si c’est une location, c”est encore plus compliqué . Et si c’est un appart dans une copro, c’est encore 2x plus compliqué. Ca décourage tous les gens modérément intéressés.

 * Bien souvent, ça implique de changer d’opérateur , pour un qu’on a quitté en mode “rageux” (Orange, bien souvent, SFR parfois). Free est très très peu présent en FTTH, ils font confiance à leur fanboys pour ne _pas_ changer tant qu’ils n’arrivent pas sur une zone…. du coup, ya pas d’intérêt à trop investir.

 

* Soyons honnête, en dehors des opérations spéciale les prix mensuels en FTTH sont un peu plus chers. Pour quelqu’un qui utilise de temps en temps Internet (parfois sans même s’en rendre compte, comme par ex via la box TV et pour qui ça marche en ADSL), la simple résistance au changement est très très très importante.

 

* Les FAI ont pas mal tiré sur la corde en terme de variation d’offre , mais aussi d’arnaques à peine voilé ces dernières années . Du coup, il y a tout le temps le sentiment diffus mais persistant de “se faire arnaquer” , ou “que ce sera plus intéressant si on attends encore un peu”. L’ADSL “jusqu’a 20mbps” qui stagne à 3 quand t’est chez toi a fait bcp de mal à la crédibilité des FAI … les gens comprennent pas forcément qu’en FTTH, justement , il n’y a pas cette incertitude.

* Les pouvoirs publics et une société privé (dont le nom commence par S et fini par R) ont aussi pas mal brouillé le message en désignant par “Fibre” des technologies comme le câble coax ou même…. les NRA-MED

Je pense que tout ça contribue pas mal au plan de comm’ du gouvernement sur les débits.

sr17

Le 21/12/2017 à 14h55

OB a écrit :

Le problème c’est que le gouvernement regarde les chiffres.

Et quand on fait la corrélation, on s’aperçoit de la chose suivante:

Lorsqu’on met en place du FTTH sur une zone:

* Dont le débit ADSL est compris entre 0 et 3Mbps => plus de 70% d’abonnés changent dès la 1ère année , pour aller prendre du FTTH, et ce quelque soit l’opérateur qui propose ce FTTH

* Dont le débit ADSL est compris entre 3 et 8Mbps => il n’y a déjà plus que 30% d’abonnés qui changent.

* Plus de 8Mbps => Moins de 10%, en pratique, prennent du FTTH dans ce cas-là.

Il ne faut pas oublier que si on est sur NextInpact donc une population “plutôt geek”, la réalité du terrain , ce sont des vieux et des quadra. Et non, faut pas croire, les ado sont pas forcément décisionnaires dans un foyer :-)

D’autre part, beaucoup de gens ont “peur” du FTTH, pour plusieurs raison:

* Il faut faire des travaux dans le logement - par des techniciens payés au lance-pierre , avec des histoires terribles sur les raccordements foirés. Et si c’est une location, c”est encore plus compliqué . Et si c’est un appart dans une copro, c’est encore 2x plus compliqué. Ca décourage tous les gens modérément intéressés.

* Bien souvent, ça implique de changer d’opérateur , pour un qu’on a quitté en mode “rageux” (Orange, bien souvent, SFR parfois). Free est très très peu présent en FTTH, ils font confiance à leur fanboys pour ne _pas_ changer tant qu’ils n’arrivent pas sur une zone…. du coup, ya pas d’intérêt à trop investir.

* Soyons honnête, en dehors des opérations spéciale les prix mensuels en FTTH sont un peu plus chers. Pour quelqu’un qui utilise de temps en temps Internet (parfois sans même s’en rendre compte, comme par ex via la box TV et pour qui ça marche en ADSL), la simple résistance au changement est très très très importante.

* Les FAI ont pas mal tiré sur la corde en terme de variation d’offre , mais aussi d’arnaques à peine voilé ces dernières années . Du coup, il y a tout le temps le sentiment diffus mais persistant de “se faire arnaquer” , ou “que ce sera plus intéressant si on attends encore un peu”. L’ADSL “jusqu’a 20mbps” qui stagne à 3 quand t’est chez toi a fait bcp de mal à la crédibilité des FAI … les gens comprennent pas forcément qu’en FTTH, justement , il n’y a pas cette incertitude.

* Les pouvoirs publics et une société privé (dont le nom commence par S et fini par R) ont aussi pas mal brouillé le message en désignant par “Fibre” des technologies comme le câble coax ou même…. les NRA-MED

Je pense que tout ça contribue pas mal au plan de comm’ du gouvernement sur les débits.

Si nos politiciens gèrent vraiment les choses avec le raisonnement que tu décrit, on comprends mieux pourquoi l’économie du pays est dans la mouise. Ca se voit que ces gens n’ont jamais géré une entreprise.

D’un point de vue économique, la multiplication des technologies ne fait qu’induire des coûts inutiles qui seront de toute façon payés par le consommateur en bout de chaîne et donc pèseront sur l’économie et notre compétitivité.

C’est un peu comme cette utopie de la concurrence qui aboutit à multiplier par 4 le nombre d’antennes GSM tout en faisant croire au consommateur naïf que ça serait bon pour lui.

Le 21/12/2017 à 15h18

sr17 a écrit :

D’un point de vue économique, la multiplication des technologies ne fait qu’induire des coûts inutiles qui seront de toute façon payés par le consommateur en bout de chaîne et donc pèseront sur l’économie et notre compétitivité.

C’est un peu comme cette utopie de la concurrence qui aboutit à multiplier par 4 le nombre d’antennes GSM tout en faisant croire au consommateur naïf que ça serait bon pour lui.

C’est là où tu fais erreur à mon avis:

Du point de vue des gouvernement, les consommateurs ne consomment jamais assez. Pour qu’il y ait de la “croissance”, il _faut_ que les gens dépensent , et non qu’ils épargnent….

La multiplication des technologie (voire, comme tu le dis, la redondance d’équipements) , c’est très très bon pour toute la chaîne de valeur, ça veux dire 4x les achats aux équipementiers & grossistes français, 4x la TVA, 4x la paperasse (donc les gens pour la faire, donc l’emploi), …

Un autre avantage , c’est que ça créé des barrières à l’entrée, ce qui permet de rester dans un entre-soit franchouillard et lucratif.

Les politiciens, si ils défendent publiquement (et oralement) le “pouvoir d’achat” des citoyens, dans les faits ils essaient surtout d’assurer la rentabilité des grands groupes , mais également de leurs administrations :-)

Il n’y a pas réellement de volonté de “changement” , tout de plus de “corrections” légères.

Ca fait 25 ans que TOUS les acteurs de terrain disent qu’il faut 6 ans pour ériger un pylône de téléphonie mobile, que EDF & FT & les Coll.Ter. communiquent pas ou mal, que les plans sont mal gérés, que la paperasse assomme toutes les entreprises qui n’ont pas encore la taille pour avoir ce genre de services à plein temps.

Et malgré les gesticulation de tous les politiciens, rien ne change.

Moi j’ai arrêté d’y croire, il faudra bien, un jour, faire sans eux.

Nozalys Abonné

Le 15/12/2017 à 09h39

Je reçois entre 1 et 2.8 selon les jours, les heures, le bon vouloir du pigeon qui se pose sur le vieux câble tout pourri… Mais que personne n’ira changer parce que le cuivre ça coûte cher.

7 Mbps, si tu as une latence correcte, c’est déjà pas mal. Tu peux évidement souhaiter plus pour du confort, mais ça te permet déjà de couvrir tous les besoins au quotidien, confortablement.

Et puis en quoi l’État ou le gouvernement peut avoir des moyens de pression pour forcer les FAI à dépenser des grosses sommes pour investir dans des infrastructures qui vont servir dans des villages de 200 habitants, dans lesquels 50 sont chez SFR, 50 chez Bouygues, 50 chez Orange, 10 chez free et 40 foyers qui n’en veulent pas …

gjdass Abonné

Le 15/12/2017 à 09h40

T’as pas saisi le sens des remarques je pense. Ce qui est risible, c’est la façon dont ils communiquent.

On est tous d’accord pour dire que 8 meg c’est mieux que 1. Faut pas être nobel de maths pour comprendre ça.  Et c’est très bien de s’en préoccuper pour améliorer la vie des gens qui ont 512k.

Ce qu’on dit, c’est que parler de haut débit à 8 meg et de très haut débit à 30, c’est juste risible.

Pour reprendre ta formule, Allo ? On est en 2017 ou en 2000 ?

eglyn Abonné

Le 15/12/2017 à 09h41

Oui, c’est pour ça que je parlait de revoir les dénominations, car ADSL ≠ haut débit en  2017 pour moi :)

 

Car c’est du haut débit par rapport au 56k il y a 20 ans, mais je ne pense plus qu’il y ait beaucoup de ligne 56k encore de nos jours " />

Nozalys Abonné

Le 15/12/2017 à 09h48

Encore une fois, parler de 8 Mbps en 2017 c’est bel et bien du haut débit : ça te permet d’utiliser la majorité des services web en tout confort. Tu trouveras toujours des services ou des besoins ponctuels où tu aurais besoin de +, mais c’est pas le sujet.

Par analogie au 512 kbps en 2002, ça te procurait un confort supplémentaire par rapport au 56k.

Je veux bien concéder que pour le “très haut débit” à 30 Mbps, c’est un peu faible. De toutes façons le très haut débit devrait être une appellation réservée à la FTTH, donc à un minimum de 100 Mbps.

ArchangeBlandin Abonné

Le 15/12/2017 à 09h53

Tu n’as pas connu le les modems à fréquences vocales ?

1,2-33,6 : les classiques

56k : t’as vu mon modem tout neuf ? ça va trop vite, c’est ouf, et en plus le constructeur permet de couper le son pour pas entendre la connexion…

500k : les débuts de l’adsl

1M : pas vraiment haut, mais c’est mieux

8M : haut

30M : très haut

Le seul défaut dans tout ça, c’est qu’ils voudront qu’on ait 8Mb/s réels ou 8Mb/s* ?

Fantassin

Le 15/12/2017 à 10h00

Ils s’avancent pas un peu trop en annonçant que ce sera fait au 21ème siècle ?

Soltek

Le 15/12/2017 à 10h05

Calme toi Jean-Michel, contrairement à toi je ne base pas mon avis sur ma propre connexion (j’ai connu la période sans Internet et le minitel au passage).

Je n’ai ni le très haut débit du gouvernement (30 Mbps) et encore moins la fibre, ça n’empêche que pour moi, l’appellation “très haut débit” devrait être réservé à la fibre et donc gros minimum 100 Mbps, comme tu l’as dit plus loin.

Sinon ils vont dire quoi quand ils vont fibrer le pays dans 3 siècles : ultra haut débit ? " />

Édith : trop long à répondre, ma réponse est passée en message normal désolé, c’était pour le #6 @Nozalys " />

ElMarcassin Abonné

Le 15/12/2017 à 10h07

On a bien l’Ultra Haute Définition, pourquoi pas : l’UHD 2.0 :p.

Soltek

Le 15/12/2017 à 10h08

“La 4K des Internets” " />

Nozalys Abonné

Le 15/12/2017 à 10h15

J’ai bien vu, merci ! " />

On se rejoint sur l’erreur de dénomination du 30 Mbps, mais pas sur le “haut débit” visiblement.

Si on se projette en 2020 et en 2022, on peut néanmoins raisonnablement penser que le 8 Mbps sera toujours largement suffisant pour surfer en toute sérénité, regarder une chaine de TV HD tout en ayant 50 objets connectés dans sa baraque (c’est pas mon utopie, mais ça l’est pour beaucoup de monde).

Et en 2022, 30 Mbps sera toujours très large pour tous ces usages, en remplaçant la TV HD par de la TV 4K si tant est que ça s’incruste vraiment dans le grand public.

Nozalys Abonné

Le 15/12/2017 à 10h17

Soltek a écrit :

“La 4K des Internets”du DIGITAL " />

" />

(en plus ça colle plutôt bien à ton avatar :o)

Soltek

Le 15/12/2017 à 10h20

Les TV en vente sont (quasi) toutes 4K, 2020-2022, 2 à 4 ans… Ouais, je ne suis même pas sûr qu’on aura encore beaucoup de contenu 4K numérique donc ça devrait encore suffire (par contre avec les jeux Steam de 50-60 Go on pleurera toujours " />).

Nozalys a écrit :

" />

(en plus ça colle plutôt bien à ton avatar :o)

J’approuve

graphseb

Le 15/12/2017 à 10h22

Tant qu’on s’appuiera sur des technos DSL/câble, sur une infra vieillissante, avec des débits « jusqu’à (1)(*)(a) » précisés par 30 lignes de mentions légales en corps de police 6pts (Didot), ce haut, très haut, super haut et/ou ultra méga haut débit continuera d’avoir tout d’une pantalonnade.

La contractualisation, c’est plutôt :

De peanuts à 8Mbps = Haut Débit ?

De peanuts à 30Mbps = Très Haut Débit ?

–> Donc peanuts finalement, c’est du THD = contrat rempli, la France est en HD/THD, Y compris avec 64kbps réels au besoin.

(je dis 64 un peu au pif, j’avoue, j’ai eu la flemme d’aller vérifier si c’est 512kbps ou même 1024kbps, en ATM bien -sûr)

gjdass Abonné

Le 15/12/2017 à 10h37

On est d’accord sur le très haut débit > 100m.

En revanche non je persiste, 8m c’est pas du haut débit. 2 streams en 4K qui arrivent dans ta baraque et c’est fini, tchao la connexion !

Pour moi on peut appeler ça une connexion minimale “viable” histoire d’avoir internet et la TV en HD quoi, mais c’est tout. Mme Michue 40 ans c’est OK, mais son gamin de 15 ans va vite comprendre qu’il est pas en haut débit quand il voudra télécharger son nouveau CoD sur steam ou charger des vidéos YT en même temps que sa soeur. C’est pas assez pour les nouveaux usages à mon sens.

Mais bon je suppose que c’est une histoire de perception. " />

eglyn Abonné

Le 15/12/2017 à 10h43

Perso avec mes 7Mb/s, si la TV est allumée, oublie d’aller sur Internet, la QoS sur la TV fait qu’il ne reste plus rien, et la moindre page met 3 plombes à s’afficher…

Donc, non ce n’est pas confortable…

Et c’est sans prendre en compte le téléchargement des maj de windows, les jeux Steam à plus de 50Go, la TV en 4K, la sauvegarde de ses photos dans le cloud (parlons de l’upload à 1Mb/s du haut débit…), etc…

 

graphseb

Le 15/12/2017 à 10h51

Non ce n’est pas une histoire de perception. C’est juste qu’étant incapable de faire évoluer vraiment les choses, on se met à coller de « petites étiquettes » qui vantent l[‘absence d]es mérites de la situation actuelle.

Ça me rappelle un peu les « Jack’s » des années 80-90 qui achetaient des stickers plastifiés auto-collants du genre : « GTI », « Turbo (voir bi-turbo) », « 16S injection » pour les coller sur des BX diesel, des R9 en fin de vie ou des 205 Junior.

" />

sr17

Le 15/12/2017 à 16h40

Nozalys a écrit :

Soit, c’est vrai. Mais encore une fois il ne faut pas faire des généralités à partir de cas particuliers. Tu donne 8 Mbps à chaque Français, et tu impose le télétravail à tout le monde. Ce débit suffira pour une large majorité des travaux. Si tu manipules des gros fichiers en télétravail, c’est souvent des opération à distance, tu ne déporte que l’IHM.

Il y a forcément des cas précis pour lesquels une bande passante faible rend impossible le télétravail, c’est évident. Tout comme on peut trouver plein de cas précis ou une connexion FTTH de 300 Mbps ne suffira pas.

Désolé, mais non. Vous n’avez visiblement aucune idée de la façon dont les gens télé-travaillent.

Il suffit d’avoir a faire quelques aller retour d’un travail dans la journée et ça se traduira par des temps d’attente qui seront impactant économiquement parlant.

Cela sans compter que certains employeurs peuvent demander une liaison par webcam.

Sans compter le fait que 8mb, ça signifie qu’on va encore claquer du pognon dans le cuivre (qui coute cher à entretenir) plutôt que dans la fibre.

Il faut aussi déployer des choses raisonnables, utiles à la majorité

De nombreuses zones en province sont complètement sinistrés sur le plan économique.

Internet n’est pas simplement utile, c’est indispensable.

Pas d’internet = pas d’entreprises.

Ca sera encore plus criant dans quelques années…

sr17

Le 15/12/2017 à 16h49

J’ajouterais pour ceux qui ne comprennent pas l’importance d’internet que notre pays se RUINE actuellement pour importer le pétrole qui sers à déplacer des millions de français tous les matins.

L’importation de pétrole pèse TRES lourdement sur notre balance commerciale. Sans compter la fabrication d’automobiles…

Développer le télétravail, c’est une vraie nécessité. Aussi bien pour réduire notre facture énergétique que pour redonner du travail en province, ce qui réduira le problème de concentration des populations dans les grandes villes.

Ce qui est dommage, c’est de constater que nos politiciens n’ont aucune vision stratégique à moyen terme alors qu’ils sont grassement payés pour faire ce travail.

choukky

Le 15/12/2017 à 17h58

" /> Tout à fait, et je pourrais aussi rajouter que j’inclu aussi la fibre* de SFR dans le très haut débit. " />

skankhunt42

Le 15/12/2017 à 21h05

Nozalys a écrit :

C’est quand même pas grave de devoir attendre une nuit ou un jour pour jouer à un jeu acheté, ou pour appliquer une M@J d’O.S.

Le soucis c’est quand tu commence à cumuler… Si tu à 4 ou 5 jeux + l’os ça commence à faire beaucoup. Alors dans l’absolu oui c’est pas grave de devoir attendre mais ça peut vite mener à la torture dans certains cas.

Nozalys a écrit :

Dans l’infrastructure actuelle ça revient à faire bosser le NRA ou DSLAM, qui est le dernier équipement rencontré avant les box, ce qui ne résout pas le problème de débit fortement lié à la distance qui te sépare d’eux.

Je suis “noob” en réseau : Dans un immeuble il y à pas un “central intelligent” qui dispatche la “grosse bande passante” pour la “fractionner” dans chaque foyer ?

 

Nozalys a écrit :

Non, ya rien à faire, le réseau fixe est décidément très cher à faire évoluer aux regard des capacités requises aujourd’hui.

Et avec le wifi il y à pas moyen de faire quelques chose ? Ou par Cpl ?

Nozalys a écrit :

Le poids des pages web devient démentiel. Sur un site d’actu ça me choque moins car je vais mettre largement plus de temps à lire l’article qu’il n’en faut pour charger la page, quelque soit le débit. (Tant que le texte se charge avant les scripts & images lourdes) Mais sur d’autres sites…

D’ou un besoin de réglementation sinon ça va être de pire en pire.

 

sr17 a écrit :

C’est l’erreur de ne voir dans l’informatique qu’un simple loisir. Aujourd’hui, il y a de plus en plus de gens qui travaillent avec l’informatique. Et quand il faut envoyer ou recevoir des fichiers, les débits ça compte. Oui, parce qu’en province aussi il y a des gens qui aimeraient avoir du boulot…

J’avoue que j’ai trouvé ça très pratique avec mon client la dernière fois, envoyer 700mo de donnée en moins de 20 secondes pour qu’ensuite il télécharge tout ça en aussi 20 secondes. Mais après ça reste des cas particulier je pense.

 

Nozalys a écrit :

Ya plein de pistes de réflexion, mais j’en vois aucune qui me semble bonne, juste ou même logique.

Commencer par arrêter de gâcher la bande passante… C’est tout con mais depuis que les démo de jeux ont disparue la seule alternative pour  essayer un jeu c’est de l’acheter et si ça te plait pas, demander un remboursement. Du coup au lieu de télécharger 4 ou 5 go tu te retrouve avec 40 go, c’est complètement débile.

La solution serais de rendre une démo obligatoire et s’arranger pour qu’elle ne pèse pas plus de 20% que la taille finale d’un jeu. Si tu dépasse, TU PAYE !

Pour le web idem, moi je te ferais direct baisser le référencement de NXI parce que il y à des images énormes qui sont chargée alors qu’elle ne sont même pas affichées. Sur d’autre site qui abusent vraiment tu pourrais carrément les déférence.

Après ont pourrais imaginer un système un peu plus intelligent ou on pourrais choisir la source d’une mise à jours pour un jeu ou autre, stocker ça sur un media externe et hop installation en rentrant. Tu va sur le site officiel, tu télécharge les fichier sans devoir installer un launcher à la con > clef usb > hop.

Netflix et compagnie, obligation d’avoir un système de download avec controle à distance et programmation de l’heure.

Juste si l’ont commençais par économiser la bande passante il y aurais pas besoin d’avoir d’aussi grosse connexion. Et je te raconte pas quand le 4k sera démocratisé, ça sera quoi, 10mo la page web ?

En plus tout ce gachis pollue énormément.

 

sr17

Le 15/12/2017 à 22h04

skankhunt42 a écrit :

…

Après ont pourrais imaginer un système un peu plus intelligent ou on pourrais choisir la source d’une mise à jours pour un jeu ou autre, stocker ça sur un media externe et hop installation en rentrant. Tu va sur le site officiel, tu télécharge les fichier sans devoir installer un launcher à la con > clef usb > hop.

Netflix et compagnie, obligation d’avoir un système de download avec controle à distance et programmation de l’heure.

Juste si l’ont commençais par économiser la bande passante il y aurais pas besoin d’avoir d’aussi grosse connexion. Et je te raconte pas quand le 4k sera démocratisé, ça sera quoi, 10mo la page web ?

En plus tout ce gachis pollue énormément.

Le problème, c’est que développer le bas débit n’est pas forcément un bon calcul.

Pour développer le “8mb”, on va devoir claquer de l’argent en équipements et pour rénover des lignes cuivre.

Beaucoup de lignes cuivres sont vétustes, hors d’age et corrodées. Elles demandent un entretien plus coûteux qu’on ne l’imagine.

Et quand on parle de 8mb, je parie qu’au final ça sera purement théorique et qu’en pratique, de nombreux abonnés finiront avec du 512k pour de nombreuses raisons.

Pour réduire la facture à payer à court terme, on risque de dépenser plus au final. Tout ça pour un service de qualité médiocre.

Moi je pense au contraire qu’il faut investir massivement dans la fibre dès maintenant et partout. L’investissement est conséquent, mais sur le long terme, on fera des économies. Et surtout, il ne faut pas oublier que des infrastructures de qualité, ça apporte un retour sur investissement : C’est un critère qui est important pour les entreprises. Et dans un proche avenir, une mauvaise couverture internet pourrait bien devenir rédhibitoire.

sr17

Le 15/12/2017 à 22h19

skankhunt42 a écrit :

…

J’avoue que j’ai trouvé ça très pratique avec mon client la dernière fois, envoyer 700mo de donnée en moins de 20 secondes pour qu’ensuite il télécharge tout ça en aussi 20 secondes. Mais après ça reste des cas particulier je pense.

…

Les usages de l’informatique évoluent, de nombreux métiers travaillent avec des fichiers de plus en plus volumineux.

Et surtout, n’oubliez pas que l’on parle des infrastructures de demain. Il faut les penser pour les usages de demain, pas ceux d’aujourd’hui.

Quand on parle d’équiper les gens pour 2020 ou 2022, il faut comprendre que ça durera au moins 10 ou 15 ans parce qu’un investissement doit être rentabilisé.

Donc ça veut dire qu’en 2035, il y a des gens qui se traîneront encore avec du 8 meg, voir moins…

A mon humble opinion, nos décideurs sont en train de faire un très mauvais calcul…

PercevalIO

Le 16/12/2017 à 03h48

Tout le monde s’est focalisé sur du 8 Mbps.

Ça correspond à peu près à 1024 ko/s je crois (je peux me tromper). Dit comme ça, c’est correct. On surfe, on joue, on travaille (y compris en télémaintenance).

La réalité maintenant… Nos foyers comprennent de plus en plus d’appareils connectés, en permanence et souvent en même temps. On rajoute la TV par internet, qui est obligée de compenser non seulement la nullité générale des chaînes mais aussi la qualité technique de diffusion très stagnante (merci la couverture du territoire faite avec autant de respect que le reste des réseaux dans notre pays…), on perd 2 Mbps.

La solution du gouvernement, c’est donc d’avoir un solide socle de 8 mbps à offrir alors que c’est déjà voué à être remplacé parce qu’insuffisant d’ici à 10 ans ? C’est pas plus malin de garder des sous pour fibrer correctement, et avoir une vision à 15 voire 30 ans ?

Et il faut arrêter de croire que dans les campagnes on a juste besoin de ça, il y a des besoins techniques concrets, il y a beaucoup plus de machines connectées qu’on ne croit ;-)

Petite précision concernant le Wimax : c’est un peu de la daube 😂

Niroman

Le 16/12/2017 à 04h10

C’est juste qu’il faut investir pour les 30 années à venir, la fibre va être indispensable d’ici 10 ans à 15 ans. On va avoir besoin de plus en plus du réseau pour beaucoup de tâche administratif et les métiers de demain auront besoin encore plus de celui-ci. J’ai  du 17 mbps sans la tv internet ( comme ça peut couper pendant un film). Exemple simple concret. Je joue à BF1 et si une personne de plus surf, impossible de rester sur le serveur. Avant je n’avais pas ce problème. Pourtant c’est une bonne co. On est deux à la maison, j’imagine mal, deux enfants sur leur smartphone plus moi à jouer et la copine a regarder du streaming…. Donc la fibre c’est l’avenirs. Le reste c’est juste qu’ils traînent la patte pour avoir des aides de l’état. Maintenant avec la sav, ça devient dur d’avoir quelqu’un de compétent pour régler un problème, j’ai téléphoné dix fois sans pouvoir régler mon problème et personne ne veut vraiment aider.

hwti Abonné

Le 16/12/2017 à 04h53

L’exécutif ambitionne pour mémoire de « couvrir toute la population en haut débit d’ici 2020 (8 Mbps) et en très haut débit (30 Mbps) d’ici 2022 »

Des ambitions à la baisse, les 80% de FTTH en 2022 du plan France THD semblent avoir disparu.

C’est d’autant plus important que c’est la seule technologie qui a de l’avenir : bon upload, latence faible, évolutive, et sur laquelle il peut y avoir plusieurs opérateurs avec leurs équipements actifs (pas comme le câble).

vizir67 Abonné

Le 16/12/2017 à 09h00

" />

vizir67 Abonné

Le 16/12/2017 à 09h31

je constate que “les gens” n’en prennent pas, bien, conscience !

“ces problèmes” ne surviendront QUE plus tard (dans 40-50 ans)–>

“on a le temps”., au lieu de s’y intéresser DES maintenant

quand les probl. surviendront….on fera les choses en catastrophe

comme-d’hab. = donc mal !!! " />

Patch Abonné

Le 16/12/2017 à 09h51

skankhunt42 a écrit :

Le soucis c’est quand tu commence à cumuler… Si tu à 4 ou 5 jeux + l’os ça commence à faire beaucoup. Alors dans l’absolu oui c’est pas grave de devoir attendre mais ça peut vite mener à la torture dans certains cas.

Si devoir attendre un jour pour jouer à un jeu est de la torture, il y a un énorme problème d’addiction…

skankhunt42 a écrit :

Je suis “noob” en réseau : Dans un immeuble il y à pas un “central intelligent” qui dispatche la “grosse bande passante” pour la “fractionner” dans chaque foyer ?

Non, ca aurait un coût monstrueux pour une utilité nulle.

eglyn Abonné

Le 16/12/2017 à 10h42

Patch a écrit :

Si devoir attendre un jour pour jouer à un jeu est de la torture, il y a un énorme problème d’addiction…

Ben moi par exemple ça me pose problème quand Steam fait des week-end gratuits sur certains jeux, car le temps de télécharger le jeu, le week-end est fini " />

ecatomb Abonné

Le 16/12/2017 à 12h17

secouss a écrit :

Le gouvernement n’entend pas se l’SFR un plan pour Vibrer à Outrance

Bien  mieux que le sous-titre  " />

NSACloudBackup

Le 16/12/2017 à 12h38

Niroman a écrit :

J’ai  du 17 mbps sans la tv internet ( comme ça peut couper pendant un film). Exemple simple concret. Je joue à BF1 et si une personne de plus surf, impossible de rester sur le serveur.

La le problème vient d’ailleurs, BF1 consomme 50ko/s en upload et 100ko/s en download donc avec 2,1mo/s (17mbps) de BP en download vous êtes plus que large pour jouer avec toute votre famille au grand complet !

 

lololasticot a écrit :

De toute façon, 8, 30 ou 100 mb/s, ça change quoi ?

Vu que certains FAI (Free pour ne pas le nommer) sont radins au niveau du peering, bah ça changera pas grand chose d’avoir 100 mb/s, ça restera ridicule les soirs et weekends (sur twitch ça devient catastrophique)

Le trucs c’est qu’on utilise pas tous Internet pour faire du Web via des serveurs Américains donc le peering on s’en fou un peu. On est pas mal à auto héberger nos services uniquement entre Français donc le débit de la fibre transatlantique, comment dire…

 

Nozalys a écrit :

Parce que les jeux de 50 Go sur Steam, je les télécharge sans problème. Plus lentement, mais ça fonctionne très bien. Une ou 2 nuits + une ou deux journée quand je suis au boulot, ça se fait.

Le problème c’est que vous êtes dans le cas optimal (Personne autonome avec son propre logement). Je me met à la place d’un ado de 15 ans qui vit chez ses parent, le PC de jeux dans sa chambre. Si il pompe toute la bande passante pendant 48h avec le PC allumé h24, c’est lui qui va se faire allumer (et pas qu’un peu), de plus, allez dormir avec une turbine à gaz à coté de votre tête… J’ai conscience que c’est un cas particulier mais ça doit bien concerné une grosse tranche de notre jeunesse.

Pour ma part, j’ai arrêté de joué car lorsque je rentre chez moi le weekend, BF1 me propose (m’impose, que dis-je) une mise à jour de 6Go au moins que je ne peu jamais finir de télécharger avant le dimanche soir (ça prend donc plusieurs semaines et le temps que ça finisse, il y en a une autre… -> jeu inutilisable).

 

skankhunt42 a écrit :

 Juste si l’ont commençais par économiser la bande passante il y aurais pas besoin d’avoir d’aussi grosse connexion. Et je te raconte pas quand le 4k sera démocratisé, ça sera quoi, 10mo la page web ?

En plus tout ce gachis pollue énormément. 

Tout à fait d’accord avec ce que vous dites. Je pense aussi que le comble du gâchis c’est la TV par Internet. Sérieux mais à quoi ça sert ? Il y a un média dédié à ça et ça s’appel la TNT. Serte il y a moins de chaîne mais regarder de la merde pour regarder de la merde en s’en fiche pas mal qu’il y est moins de chaînes. Une grande avancé serai de rendre illégale le passage du flux TV par ce média, LÀ ça économiserai de la BP pour d’autres usages. Il ne faut pas oublié que sur des abonnements grands publique, le débits est mutualisé donc ce genre de gaspillage nous concerne tous.

choukky

Le 16/12/2017 à 13h50

NSACloudBackup a écrit :

Tout à fait d’accord avec ce que vous dites. Je pense aussi que le comble du gâchis c’est la TV par Internet. Sérieux mais à quoi ça sert ? Il y a un média dédié à ça et ça s’appel la TNT. Serte il y a moins de chaîne mais regarder de la merde pour regarder de la merde en s’en fiche pas mal qu’il y est moins de chaînes. Une grande avancé serai de rendre illégale le passage du flux TV par ce média, LÀ ça économiserai de la BP pour d’autres usages. Il ne faut pas oublié que sur des abonnements grands publique, le débits est mutualisé donc ce genre de gaspillage nous concerne tous.

" /> Tu ne mâche pas tes mots mais j’approuve à 100% pour ce qui concerne la TV qui diffuse sont programme à heure fixe.

J’ai jamais compris l’intérêt d’utiliser un “canal” qui peut communiquer dans les 2 sens pour y faire circuler un média qui n’a besoin que d’un seul sens pour communiquer. " />

Nozalys Abonné

Le 15/12/2017 à 11h13

Soltek a écrit :

Les TV en vente sont (quasi) toutes 4K, 2020-2022, 2 à 4 ans… […]

Les écrans sont compatibles, mais il n’y a pas encore vraiment de sources.. Enfin, le streaming, le replay, soit, mais les chaînes générales n’y sont pas encore passé, je me trompe ?

gjdass a écrit :

Mais bon je suppose que c’est une histoire de perception. " />

En effet, je me rends compte que c’est vachement subjectif.. Parce que les jeux de 50 Go sur Steam, je les télécharge sans problème. Plus lentement, mais ça fonctionne très bien. Une ou 2 nuits + une ou deux journée quand je suis au boulot, ça se fait. Et pour moi la connexion minimale c’est ce qui te permet d’avoir accès à Internet. La TV c’est pas un besoin “vital”. Et ça peut passer par d’autres sources qu’Internet. A mes yeux, mon débit c’est ça la connexion minimale. 5 Mbps, 8 Mbps c’est déjà du confort.

Quand j’ai la chance d’avoir 2.8 ou 3.2 Mbps le soir, ça me permet de regarder une chaîne YT en 720p maxi, mais ça me suffit. Par contre en effet, 2 chaînes ça ne passerait pas.

eglyn a écrit :

… officielle du haut débit en France indique un débit compris entre “512 kilobits et 30 mégabits par seconde”. Et la seule définition qui puisse faire sens en consensus c’est celle de l’UIT : >= 256 kbps !

ProFesseur Onizuka

Le 15/12/2017 à 12h19

En tout cas ça progresse niveau réseau, sur mon ADSL en campagne, je suis passé de 8M à 13M depuis quelques mois… du coup j’ai encore moins besoin de la fibre " />

Fantassin

Le 15/12/2017 à 12h22

Les offres en technos dépassent allégrement les débits en France. D’où viennent les tv connectés et les boites de streaming à votre avis ? C’est ça le soucis. Les gouvernements successifs s’en foutent de délivrer du HD ou THD pour tous les foyers, le débit minimum pour payer les impôts ou jouer au loto en ligne leur suffit. Sans compter la pression des lobbys du support physique. Bref, toujours une génération de retard.

choukky

Le 15/12/2017 à 12h47

+1.

Pour moi et ça n’engage que moi :

RTC = bas débit

READSL / ADSL = débit moyen

ADSL2 = haut débit

FIBRE = très haut débit

Nozalys Abonné

Le 15/12/2017 à 14h20

Fantassin a écrit :

[…]Sans compter la pression des lobbys du support physique. Bref, toujours une génération de retard.

J’ai failli répondre “en effet là tu mets le doigt sur un autre point”, mais après réflexion j’arrive pas à voir ce que ces lobbys représentent, qui sont-ils et ont-il vraiment un intérêt… ?

Les 2 exemples qui me viennent à l’esprit sont les suivants : les producteurs comme universal music -> ils empochent + de marge à vendre 10 MP3 qu’à vendre un CD audio avec la boîte, la pochette (pour ce qu’il en reste..) et le support physique. Donc en fait eux s’en foutent, bien au contraire. Pareil pour le DVD vs VOD.

Les fabricants de supports physique amovibles quant à eux ne sont pas français (?) et ne doivent plus peser dans aucune balance. Ceux qui s’en sortent sont ceux qui ont vu le vent tourner.

Soltek

Le 15/12/2017 à 14h24

Nozalys a écrit :

Les écrans sont compatibles, mais il n’y a pas encore vraiment de sources.. Enfin, le streaming, le replay, soit, mais les chaînes générales n’y sont pas encore passé, je me trompe ?

Non, c’est ce que je disais dans la suite du message, même d’ici 2 à 4 ans je ne suis pas sûr qu’on aura beaucoup de contenu 4K au format numérique (téléchargeable).

Pour l’instant tu as quelques vidéos YouTube de démo pour épater tes amis, sur Netflix il n’y a pas grand chose en natif. Les chaînes de TV ne sont même pas toutes encore en 1080i/p. La plus grosse source c’est les Blu-Ray et là tu t’en fiche de ta connexion.

lololasticot

Le 15/12/2017 à 14h29

De toute façon, 8, 30 ou 100 mb/s, ça change quoi ?

Vu que certains FAI (Free pour ne pas le nommer) sont radins au niveau du peering, bah ça changera pas grand chose d’avoir 100 mb/s, ça restera ridicule les soirs et weekends (sur twitch ça devient catastrophique)

Stel

Le 15/12/2017 à 15h25

Nozalys a écrit :

Et puis en quoi l’État ou le gouvernement peut avoir des moyens de pression pour forcer les FAI à dépenser des grosses sommes pour investir dans des infrastructures qui vont servir dans des villages de 200 habitants, dans lesquels 50 sont chez SFR, 50 chez Bouygues, 50 chez Orange, 10 chez free et 40 foyers qui n’en veulent pas …

Parce que internet devrait être un droit, au même titre que l’électricité.

skankhunt42

Le 15/12/2017 à 16h01

Nozalys a écrit :

Quoi ? Allô, vous vivez où les gars ? Dans le centre d’une grande ville déjà fibrée ? Vos 100 Mbps ne vous suffisent pas ou quoi ? 8 Mbps ça suffit à tout le monde, si tous les foyers avaient ce débit ça serait déjà incroyable ! Ça permet de surfer sur 4 machines différentes et de regarder une chaîne de TV en flux HD simultanément.

Mdr “gros”… Exemple avec une personne qui habite seule avec une connexion de 8mb ( 1 mo / sec ) :

. Le débit de YouTube pour du 1080P à 30 fps c’est 8mbs, et 12mbs sur du 60 fps. Donc déjà tu oublie le full hd à 60 fps, tu n’aura le droit qu’a du 720p.

. Hier soir j’ai eu une mise à jours d’un jeu, 3.5go soit une heure de téléchargement.

. Tu va avoir un jeu à noel, 40 go à télécharger, soit 11h de téléchargement.

Naturellement quand tu utilisera ta connexion internet à fond les ballons pour télécharger ton jeu pendant 11h tu ne pourra pas l’utiliser pour autre chose sauf si tu veut attendre 24h.

Exemple avec une famille de 4 personnes avec une connexion de 8mb ( 2mb chacun ) :

. Tu aura du 480p sur youtube qui pompe plus ou moins 2.5mbs. Si tu veut de la full hd tu devra être le seul à utiliser la ligne. Vu que le nombre d’appareil ce multiplie, cette tendance est donc à la baisse.

. Tu va mettre 4h à télécharger ton patch de 3.5go, autrement dit t’a intérêt à lancer la mise à jours très tôt sinon tu l’aura dans l’os pour jouer le soir, ou alors tu laisse ta machine allumée h24.

. Tu va mettre quasiment 2 jours pour télécharger ton nouveau jeux, motivation !

Une idée sympa serait de mutualiser localement les lignes pour le téléchargement “légal officiel”, comme ça au lieu d’avoir 8 mb et d’avoir la ligne qui tourne à fond pendant 1h sans rien pouvoir faire, t’irait pomper la bande passante inutilisée de tes voisins, ce qui te permettrait d’avoir la ligne saturée pendant juste quelques minutes.

Après ce qui est lourd avec internet c’est que tous le monde l’utilise plus ou moins en même temps ce qui obligent à avoir de gros tuyaux alors qu’ensuite inutilisés le reste de la journée. Si les box étaient capable de télécharger des fichiers de netflix par exemple, ça éviterais une consommation inutile en streaming et des problèmes de peering.

Un dernier exemple qui vraiment pose problème… Cette page pèse 1.6 MO ( https://www.nextinpact.com/news/105823-le-gouvernement-presente-sa-strategie-pou…” target=”_blank” rel=“nofollow”>ici ), soit environ :

. 2 secondes de chargement avec une ligne de 8 mbps

. 6 secondes de chargement avec une ligne de 2 mbps

C’est normal ? Depuis quand une page web pour afficher un texte à la con à besoin de peser 1.6 mo ?

 

Nozalys Abonné

Le 15/12/2017 à 16h07

Stel a écrit :

Parce que internet devrait être un droit, au même titre que l’électricité.

Et donc, selon un tel modèle qui paye … ?

vizir67 Abonné

Le 15/12/2017 à 16h09

choukky a écrit :

+1.

Pour moi et ça n’engage que moi :

RTC = bas débit

READSL / ADSL = débit moyen

ADSL2 (ou, VDSL))= haut débit

FIBRE = très haut débit

" />

Nozalys Abonné

Le 15/12/2017 à 16h25

Ya du vrai et du faux dans ce que tu dis, exemple : le débit requis pour du 1080p 30FPS sur YT n’est “que” de 5 Mbps, pour l’avoir déjà utilisé dans ces conditions. Mais laissons de côté les chiffres, sur le fond je comprends et on est d’accord.

Il faudrait faire le distinguo entre :

1- le débit qui assure un service qu’on peut considérer aujourd’hui comme “nécessaire” (pas “vital”, mais presque) à savoir l’accès à tous les services web hors flux audio et vidéo. Un débit confortable c’est 5 à 8 Mbps pour ça

2- le débit qui assure le reste des services, très gourmands.

C’est quand même pas grave de devoir attendre une nuit ou un jour pour jouer à un jeu acheté, ou pour appliquer une M@J d’O.S.

D’un autre côté, la nuit, personne n’utilise la connexion et en journée non plus, sauf cas de parent au foyer et le weekend. Dans la majeure partie du temps donc, ton jeu ou ta MAJ se téléchargera aussi vite sur une plage horaire assez étendue à 1 qu’à 4 dans le foyer. Comme tu le dis, on l’utilise tous en moyenne dans les même plages horaires et ça pose un problème.

L’idée de mutualisation est intéressante mais nécessite du matériel au plus proche du quartier mais en dehors des maisons:

Dans l’infrastructure actuelle ça revient à faire bosser le NRA ou DSLAM, qui est le dernier équipement rencontré avant les box, ce qui ne résout pas le problème de débit fortement lié à la distance qui te sépare d’eux. Le NRA ou DSLAM lui, peut télécharger ton fichier en une fraction de seconde si besoin, il est desservi par un lien à 10 Gbps.

Dans une hypothèse d’une nouvelle infrastructure, ça revient à multiplier les équipements dans les rues/quartiers, ce que personne ne veut. Ni les FAI (coût), ni nous (m² d’encombrement en locaux techniques)

Non, ya rien à faire, le réseau fixe est décidément très cher à faire évoluer aux regard des capacités requises aujourd’hui.

Quant à ta dernière remarque, là je suis bien d’accord avec toi. Le poids des pages web devient démentiel. Sur un site d’actu ça me choque moins car je vais mettre largement plus de temps à lire l’article qu’il n’en faut pour charger la page, quelque soit le débit. (Tant que le texte se charge avant les scripts & images lourdes)

Mais sur d’autres sites…

Je suis bien placé pour savoir ce que ça fait, et encore, dans mon précédent logement, avec mes 512 kbps MAX je ne raconte pas la galère que c’était. C’est bien simple, même mes déclarations de revenus, la consultation des emails, je faisais ça au boulot, ou sur mon smartphone de l’époque en me posant quelques minutes dans un endroit bien couvert…

sr17

Le 15/12/2017 à 16h29

Nozalys a écrit :

Quoi ? Allô, vous vivez où les gars ? Dans le centre d’une grande ville déjà fibrée ? Vos 100 Mbps ne vous suffisent pas ou quoi ?

On parle de couverture du territoire là, donc forcément on parle des zones où il n’y a toujours rien aujourd’hui, ou pas grand chose.

8 Mbps ça suffit à tout le monde, si tous les foyers avaient ce débit ça serait déjà incroyable ! Ça permet de surfer sur 4 machines différentes et de regarder une chaîne de TV en flux HD simultanément.

Faudrait peut-être penser à tous ceux (nombreux) qui n’ont que 3 Mbps, 2 Mbps, voire 1 Mbps, voire même 512 kbps, et qui payent comme vous, entre 30 et 40 euros par mois sous prétexte que c’est de l’ADSL et que tous les FAI vendent à un tarif unique… Avec 2 Mbps et la tronche des sites d’aujourd’hui, c’est à peine suffisant pour surfer fluidement…

Pour revenir à l’article, c’est toujours pareil : “tout va changer”, mais en fait rien ne va changer. On parle de “plans”, de “prévision de déploiement”, de “stratégie” (wouah le beau moooot), on fait des jolies infographies creuses et sans intérêt, et on reporte les dates à plus tard, longtemps plus tard. Typiquement, on reporte au quinquennat suivant comme ça, hop, pas d’emmerde si on ne réalise rien. J’y crois plus à leur charabia.

C’est l’erreur de ne voir dans l’informatique qu’un simple loisir.

Aujourd’hui, il y a de plus en plus de gens qui travaillent avec l’informatique. Et quand il faut envoyer ou recevoir des fichiers, les débits ça compte.

Oui, parce qu’en province aussi il y a des gens qui aimeraient avoir du boulot…

Nozalys Abonné

Le 15/12/2017 à 16h30

Pour précision à mon commentaire #35 : Et donc, selon un tel modèle qui paye l’infrastructure … ?

Je suis d’accord qu’on paye l’électricité en direct, mais l’infrastructure elle fait partie de nos impôts.

Doit-on faire pareil pour l’accès à Internet ? Faire payer chaque Français une somme fixe supplémentaire par le biais des impôts ? Dans ce cas, quels impôts ? Revenus ? Moins de 50% des Français en paye, ça serait injuste.

Habitation ? Pareil, et elle va apparemment disparaître.

Ya plein de pistes de réflexion, mais j’en vois aucune qui me semble bonne, juste ou même logique.

Nozalys Abonné

Le 15/12/2017 à 16h34

sr17 a écrit :

Aujourd’hui, il y a de plus en plus de gens qui travaillent avec l’informatique. Et quand il faut envoyer ou recevoir des fichiers, les débits ça compte.

Soit, c’est vrai. Mais encore une fois il ne faut pas faire des généralités à partir de cas particuliers. Tu donne 8 Mbps à chaque Français, et tu impose le télétravail à tout le monde. Ce débit suffira pour une large majorité des travaux. Si tu manipules des gros fichiers en télétravail, c’est souvent des opération à distance, tu ne déporte que l’IHM.

Il y a forcément des cas précis pour lesquels une bande passante faible rend impossible le télétravail, c’est évident. Tout comme on peut trouver plein de cas précis ou une connexion FTTH de 300 Mbps ne suffira pas.

Il faut aussi déployer des choses raisonnables, utiles à la majorité.

sr17

Le 15/12/2017 à 16h35

Nozalys a écrit :

Encore une fois, parler de 8 Mbps en 2017 c’est bel et bien du haut débit : ça te permet d’utiliser la majorité des services web en tout confort. Tu trouveras toujours des services ou des besoins ponctuels où tu aurais besoin de +, mais c’est pas le sujet.

…

Sauf qu’on ne parle pas de 8Mb aujourd’hui, mais … pour demain en 2020.