Comme quoi tenter de fabriquer des hydrocéphales depuis trente ans a fini par payer.



Le plus drôle étant qu’il y a un tas de Français expat’ qui bosse plus ou  moins directement pour ces grosses boites… Amusant.

 

tmtisfree a écrit :



4/ Le seule rôle, au pire, que l’État pourrait jouer serait de maintenir les règles du jeu. Full stop. Tout autre intervention est illégitime avec un seul résultat attendu, le chaos et la misère à plus ou moins brève échéance.

Le marché s’autorégule comme un grand, il n’a pas besoin de guide qui n’a aucune information pour réguler. (En passant, la « concurrence pure et parfaite » n’existe pas, c’est une idéalisation économique abandonnée depuis longtemps.)





Faux et on en a  la preuve. Durant la crise de 2008 on a eu droit à un Greenspan nous sortir une phrase qui est mémorable.



 Pour bien comprendre il faut voir que le gars il a vu des guerres (né en 1926) et leur conséquences enfin pas vraiment sur lui. Qu’il a vu les chocs pétroliers, etc… Qu’il ne peut pas être au chose qu’au courant des déstabilisation d’une économie suivant un facteur apparaissant ponctuellement et de l’intervention des états (avec ou non le concours d’autres agents économiques) pour régler la note (éponger ce merd…).



 Le gars nous a donc dit à propos de cette crise : “je ne comprend pas, cela aurait du se réguler tout seul”.



Sénile ou pas, c’est beau. C’est le grand schelem quand même. La main invisible du marché n’est autre qu’un terme pour ne pas dire “magouille”. C’est quand même ce même gars qui a figuré en couverture de magazine dans une représentations du massacre à la tronçonneuse des régulations (sous forme de pile de dossier). 15-20 ans après on voit le résultat. C’est du joli.



Donc le mec initie le truc et fini par se demander pourquoi ça arrive. Au dessus je ne sais pas ce qu’il y a mais pas grand chose a mon avis.



Dire que l’intervention de l’état n’est pas bonne est absurde. Le capitalisme scie en permanence la branche sur laquelle il est assis. Pour exemple l’Australie a peu été impactée par la crise de 2008 (par rapport aux autres) du fait de l’exploitation de ces mines qui lui a permis de bien maîtriser (sa dette et d’autres choses). C’est sa bouée. De ce fait le gouvernement Australien est capable de bien plus refuser de choses aux grosses sociétés du fait de ce bouclier économique. Pour faire simple quand t’a pas de dettes tu peut dire non. Et ils ont bien moins de problème que d’autres comme en Europe. Mais alors bien moins. C’est simple on les entent pas, ça va plutôt bien chez eux.



Il ne faut pas oublier que la gangrène que tu décris vient de la corruption et donc des chèques émanant de ces bonnes vieilles grosses sociétés qu’on appelle lobby. Les lois à la cons ou qui se font vider de leur sens originels ça vient d’eux. Enfin je veux dire ça tombe pas du ciel…



 Quand Monsanto (enfin il a fusionné avec son copain pour faire oublier le nom, mais je l’utilise quand même pour l’accessibilité) fait un chèque c’est l’agriculture qui meurt. Quand Youtube/Netflix fait un chèque… C’est pas pour financer la culture.



Le marché n’a jamais été foutu de produire quelque chose de bien pour l’humanité. Car tout simplement il ne pense pas. Si tout le monde avait une maison et de quoi bouffer garanti on s’en tamponnerai. Mais voila, c’est pas le cas et ce fameux, fumant marché produit des conséquences délétères pour le moins remarquables. Va parler de régulation du marché à un SDF qui a perdu son job. On va bien rire.



 



tmtisfree a écrit :



5/ Les institutions et la culture expliquent ce constat : aux USA on respecte l’économie (l’entreprise et l’argent pour faire court). En France quand tu parles d’économie capitaliste (une redondance, je sais bien, mais certains pensent toujours erronément qu’il existe d’autres types d’économie) tu es accusé de conspirer socialement.





Il faudrait que tu rencontre des vrais américains. Surtout ceux d’en bas qui font des job dit “de service” (serveuse etc). Il ne sera pas rare d’y voir une personne âgée faire ces petits métiers. Le “respect de l’entreprise”… pas certain. Ils ont plutôt l’impression de se faire entuber.



 Tu devrai aussi essayer de rencontrer des “true patriot” du fin fond des campagnes. Ne leur dit pas que tu es un communiste (a “commie”), tu risque la dispute. Ou le coups de “shotgun”: “get out o’ mah property!!! bam!!!”. Bon nombre d’américains ne placent pas l’argent au dessus de tout. Bien loin de là. Ils sont simplement obligé d’y penser car ils sont dans l’escarcelle d’un système clairement pas fait pour les libérer. Plutôt les rendre esclave.

 

Cette image du respect de l’entreprise ne vient que de la communication des affaires étrangère des USA. Ils se sont toujours servi de leur puissance économique comme d’une arme. Pas comme d’un bien fait.  Faut revenir sur terre.



 La véritable problématique des USA c’est leur dette astronomique et le “push” vers le haut du plafond de la dette d’année en années. Une image simple. La maison se rempli de caca et ils construisent de nouveaux étages au lieu de déboucher les égouts. A l’inverse des Australiens ils ne peuvent pas dire non. En tout cas pas du tout aussi facilement.



On le sait depuis un moment. S’il n’y a pas de régulation raisonnée ou vidée de son sens, c’est le grand n’importe quoi qui se produit. Seulement voila les initiateurs du grand n’importe quoi ne sont pas les états. Aujourd’hui c’est juste eux qui prennent les tomates à la place de ceux qui sont dans les coulisses (avec un chéquier à la main).

 

 Un certain Filoche en fait de belles démonstrations (les sujets loi travail par exemple) et même divertissantes. Ce que tu pourras voir sur Youtube.

 









 

Misesboy a écrit :





 Qui a dit le contraire? Je dis que le fait de remonter le plafond de la dette est un signe bien clair. c’est “On repousse le temps de se faire réélire” plutôt que de régler le problème. Une démarche qui règle à coup sur les problèmes n’est ce pas? Et je ne fais pas de comparaison avec la France. Ça vient faire quoi ici ?

 







Misesboy a écrit :





Ou la tu t’avances beaucoup. Source pls… Toutes. juste pour rigoler.



Si je comprend en absolus comme toi et certains souhaitez le faire. Bin

y’a que les états de responsable des crises alors. Responsable d’avoir

été corrompu ? Ou coincé dans un système ou chacun tire sa ficelle? Pour qu’un état puisse faire

son boulot il lui faut se libérer des étreintes.



 



Misesboy a écrit :



La “gestapo étatique” comme tu l’appelles est en réalité en grande

partie due à une très forte puissance des sociétés privées qui défendent

leur bout de gras souvent avec des moyens politiques très puissants.

D’ailleurs l’UE ce n’est que ça : des sociétés et des politiques.



C’est typiquement un dérive d’état omnipotent et omniprésent : la corruption.

Si les états n’avaient que très peu de pouvoir économique et se contentait d’assurer le bon fonctionnement de la justice la connivence avec les grande société ne pourrait pas exister.





 Maintenant si on prend ton commentaire précédent. On se demande sur quel pied danser finalement ? Parce que s’il y a eu une crise de cette ampleur en 2008 c’est bien par le fléchissement des régulations pour devenir plus souples (on va y venir). Et dans tous les cas il y a un mec derrière. Genre un mec à la FED qui s’acharne sur les taux d’intérêt. La FED d’ailleurs n’est toujours pas un organisme public tout comme les banques centrales. Ça fait mieux quand même avec les noms qu’il se donnent. Et ce mec là il en connaît du monde, dans le privé.



 Parce que même s’il y a faiblesse des états suivant leur situation vis à vis de l’argent; Il y a quand même un type avec un chèque quelque part ou un levier à base de menace sur l’emploi. non ? Enfin tu l’a écrit.



 hmmm… si on extrapole dans l’absurde. Tu veux dire que le mec se retrouve automatiquement et surtout fortuitement bombardé corrupteur parce qu’un état crée ce besoin ? Ça fait un peu girouette quand même. hmmm non on ne peut pas.



Le plus drôle étant que tel que tu l’exprime dans un deuxième paragraphe (je ne le coupe pas par souci d’équité) ce sont les états qui sont corrompu du fait d’une puissance économique ? Je dirai plutôt que les états fléchissent quand ils n’ont que peu de choix. Donc pas vraiment à rouler sur l’or ni a avoir un trop plein de pouvoir. C’est ridicule. On aura toujours plus de mal à corrompre un type qui n’a besoin de rien plutôt qu’un crève la dalle (Voir Australie).

 







Misesboy a écrit :



“Visiblement les faits me donnent raison. ”



Ben non la finance est le secteur le plus régulé au monde dans tout les pays. les banques, dans la pratique ne sont que des extension de l’état, des genres de percepteurs privés. On peut véritablement parler de consanguinité tellement le milieu politique et financier est perméable.

• la monnaie et son émission est totalement sous la coupe des états
  


• les taux d’intérêts sont entièrement sous contrôle des fonctionnaires
  


• il n’y a eu absolument aucune dérégulation dans le passé, de nouvelles régulations sont venu remplacer les précédente dans une grande magouille digne dans ancien régime
  
  le secteurs bancaires ressemble trait pour trait à une industrie d’état de l’ère soviétique avec ses apparatchiks
  
  
  
  Quand à l’argent sale parlons en. l’argent le plus sale c’est celui qui est obtenu par les état en rackettant leur peuple. c’est argent là oui il est vraiment sale. ne parlons même pas de l’argent obtenu par l’état de par la vente des cigarettes qui ravale pablo escobar à l’état de petit minable, des armes (les états sont de loin les plus gros trafficants d’armes), sur le carburant (les états se sucre sur le dos de la planète ppur ceux qui croit à ces contes pour les enfants)
  
   
  
  
  
  
  
  Les absolus ont la vie dure. Je n’ai pas dit que ce n’était pas régulé! Le mot “dérégulation” circule dans le sens “d’assouplissement” depuis les années 90 (presque 30 ans). On se réveille SVP. Ça ne veut pas dire qu’il n’y en a plus. Cela fait référence au niveau de contrôle et le cadre légal assoupli. Éventuellement sur un type de produit particulier. Ça englobe plus de choses que des textes de loi seuls.
  
  
  
   
  
  “ la monnaie et son émission est totalement sous la coupe des états ” : C’est quoi le contrôle pour toi ? La maîtrise de la circulation de la monnaie d’un état ? Mouais… Prenons un certain Erdogan qui réside en Turquie et qui ne peut plus emprunter des dollars au banques US. Il est un peu en froid avec un certain Trump. Il est un peu ennuyé le margoulin. Bon il a des copains aussi heuu… voila. Du coup il emprunte à d’autres des dollars. En plus ça tombe bien c’est moins loin pour aller en France, Espagne, Italie. Et eux ils ont le droit d’emprunter. Tout est sous contrôle. Et pour en rire un peu.
  
  YouTubeSoyons sérieux il n’y a jamais de contrôle total. Ça n’existe pas. Une émission est justement de laisser aller quelque chose au gré des vents si on veut romancer la chose.
  
    
  
  Pas dérégulation ???
  
  https://www.cairn.info/revue-d-economie-financiere-2012-1-page-103.htm
  
  The Guardian
  
  hmmm hmmm. bref.
  
   
  
  Sur l’argent sale. Un peu parti en HS quand même. C’est ton avis avec ton système moral. Ce n’est pas ce que je décris. “Pognon sale” veut dire “hors circuit légal”, marché noir et j’en passe. Je n’y adjoint aucune légitimité morale. Ce qui est amoral n’est pas forcément illégal n’en déplaise.