Nikon met à jour sa gamme Coolpix et dévoile un modèle sous Android 2.3

Donc on parle de photophone ou de phototel ?

Le 22 août 2012 à 15h00

4 min

Sciences et espace

Sciences

Nikon vient de mettre à jour sa gamme de compacts de la série Coolpix et propose des nouveautés intéressantes dans différents domaines. Nous avons tout abord le S6400 qui subit un petit lifting, le S01 qui se veut plus petit qu'une carte bleue, le P7700 qui chasse dans le domaine des experts et enfin le S800c qui s'annonce comme le premier compact grand public fonctionnant sous Android 2.3.

Après avoir lancé il y a quelques jours le 1 J2, qui n'est finalement plus ou moins qu'une mise à jour mineure du célèbre 1 J1, Nikon s'attèle donc à bouleverser sa gamme de compacts.

Coolpix S6400 : plus une mise à jour qu'un vrai renouveau

Pour ce qui est du S6400, il n'est finalement qu'une déclinaison revue et corrigée du S6300 dont le grand angle 10x est remplacé par un 12x. L'écran passe de 2,7 à 3 pouces. La mémoire interne est pour sa part triplée puisque l'on passe de 25 à 78 Mo. Le capteur CCD est par contre le même que sur la précédente mouture à savoir un 16 mégapixels.

Pour le reste des caractéristiques, c'est du pareil au même et seuls les nouveaux coloris pourront apporter une réelle vague de fraicheur à cette série avec du violet, du rouge, du noir et du blanc. Nikon indique qu'il sera disponible dès la fin septembre à un tarif de 229 €.

Coolpix S01 : un compact... très compact

Pour le modèle miniature de la marque, le S01, il a des mensurations de 77 x 51,2 x 17,2 mm pour un poids de 96 grammes seulement. Cela ne l'empêche pas d'embarquer un capteur CCD de 10,1 mégapixels qui permet aussi de filmer en 720p ainsi que 7,3 Go de stockage. Du côté de l'optique, c'est un zoom 3x (29 - 87 mm) qui est intégré. Il est doté d'un mode macro permettant une mise au point à 50 mm. L'écran est un modèle de 2,5 pouces.

Il faudra voir ce qu'il donne en pratique, toujours est-il que Nikon l'annonce dans deux coloris : Chrome et Blanc « Éternel ». Quant à la disponibilité, elle sera effective fin septembre pour un tarif de 149 €.

Voici une vidéo de présentation de ce Coolpix S01 :

Coolpix P7700 : le meilleur des deux mondes avec écran articulé

Passons au P7700 qui vient supplanter le P7100 en s'offrant un capteur de 1/1,7 pouce offrant une définition de 12,1 mégapixels. au passage et que l'on retrouve sur le Samsung EX2F pour ne citer que celui-là. Du côté de l'optique, nous avons le droit à un objectif NIKKOR 7,1x très lumineux (f/2 à f/4) sur une plage équivalente à du 28 à 200 mm (en 24 x 36).

Il est capable de prendre des clichés au format brut (RAW). Le mode rafale grimpe quant à lui à 8 vues par seconde, là où le précédent modèle n'allait pas au-dela des 2 vps. Ce P7700 permet aussi de filmer en Full HD 1080p @ 30 FPS. Un nouvel écran articulé est aussi de la partie, par contre, il n'y a plus de viseur optique, ce que l'on trouve un peu dommage.

Nikon annonce qu'il sera disponible fin septembre aussi au tarif de 499 €.

Voici une vidéo de présentation de ce Coolpix P7700 :

Coolpix S800c : Android débarque sur un compact

Enfin, il est question du S800c qui est au final le compact le plus intéressant de cette gamme Coolpix puisque Nikon annonce qu'il s'agit du premier compact sous Android. On se rappellera pour mémoire que Polaroïd avait annoncé en début d'année un appareil photo faisant office de smartphone, le SC1630, exploitant lui aussi l'OS mobile de Google. Ici, c'est Android 2.3 alias Gingerbread qui sera utilisé.

Il est doté d'un capteur de 16 mégapixels capable de réaliser des clichés jusqu'en 4608 x 3456 pixels ou des vidéos jusqu'au Full HD 1080p @ 30 FPS. Le mode rafale est comme pour le modèle précédent, c'est-à-dire capable de capturer jusqu'à 8 vues par seconde.

Ce Coolpix S800c dispose à l'arrière d'un écran de 3 pouces tactile à dalle OLED mate. Du côté de la partie optique, nous avons le droit à un grand-angle 10x fonctionnant sur une plage équivalente à du 25 - 250 mm en 24 x 36 mm avec une ouverture de f/3,2 - 5,8.

Une puce Wi-Fi 802.11n ainsi qu'un GPS sont de la partie pour vous permettre de télécharger des applications sur le Play Store de Google et de géotagguer vos photos. Vous disposez d'ailleurs d'un espace de stockage interne de 1,7 Go pour les photos / vidéos et 680 Mo pour les applications. Un lecteur de cartes SDHC est présent et vous permettra d'ajouter 32 Go supplémentaires.

Nikon indique qu'il sera aussi disponible à la fin du mois de septembre à 379 €.

Enfin, voici une vidéo de présentation :

Commentaires (41)

Dyonisos84

Le 22/08/2012 à 15h06

Permettez moi d’être sceptique.

Un APN sous Android… soit chaque démarrage de l’appareil photo prend 1 minute et là on perd l’intérêt de l’appareil càd l’instantanéité du clicher à prendre, soit il doit rester allumé en permanence, et là, c’est un peu chiant à la vitesse à laquelle va se vider la batterie.

A moins que ce soit un truc un peu hybride genre l’appareil est dispo normalement et que ça sauve les photos dans le dossier android m’enfin bon, j’ai du mal à voir l’intérêt aussi.

Firefly' Abonné

Le 22/08/2012 à 15h11

ça me parait pas ‘naturel’ de parler de ‘ 921 000 pixels’ pour un écran ( pareil pour les autres)…

Je trouverais ça plus lisible ( et commercialement plus vendeur) de dire que l’écran fait du 1280*720 (ce qui fait 600 pixels de plus, mais ça doit être ça)

Pour une photo ça ne me dérange pas, mais pour un écran.. :)

NiCr Abonné

Le 22/08/2012 à 15h11

Dyonisos84 a écrit :

Permettez moi d’être sceptique.

Un APN sous Android… soit chaque démarrage de l’appareil photo prend 1 minute et là on perd l’intérêt de l’appareil càd l’instantanéité du clicher à prendre, soit il doit rester allumé en permanence, et là, c’est un peu chiant à la vitesse à laquelle va se vider la batterie.

A moins que ce soit un truc un peu hybride genre l’appareil est dispo normalement et que ça sauve les photos dans le dossier android m’enfin bon, j’ai du mal à voir l’intérêt aussi.

Et 379€ pour un compact, heu…. " />

kochka22

Le 22/08/2012 à 15h18

NiCr a écrit :

Et 379€ pour un compact, heu…. " />

Il y a bien des compacts à 650 € " />

John Shaft

Le 22/08/2012 à 15h19

Donc on parle de photophone ou de phototel ?

Androreil photo ? " />

" />

coucou_lo_coucou_paloma

Le 22/08/2012 à 15h20

Dyonisos84 a écrit :

Permettez moi d’être sceptique.

Un APN sous Android… soit chaque démarrage de l’appareil photo prend 1 minute et là on perd l’intérêt de l’appareil càd l’instantanéité du clicher à prendre, soit il doit rester allumé en permanence, et là, c’est un peu chiant à la vitesse à laquelle va se vider la batterie.

+1.

On va nous sortir tous les produits possibles et inimaginables sous android.

coucou_lo_coucou_paloma

Le 22/08/2012 à 15h21

John Shaft a écrit :

Androreil photo ? " />

" />

Smartcamera.

KP2

Le 22/08/2012 à 15h25

Ce Marck Anderson semble quand meme assez demeuré… Sans compter qu’il vit dans une espece de monde parallèle bisounours avec une copine fort jolie mais tout aussi demeurée que lui.

Pour la video, je dis " />

mo6h

Le 22/08/2012 à 15h25

Un concurrent aux photophones Nokia ?

OlivierJ Abonné

Le 22/08/2012 à 15h26

Firefly’ a écrit :

ça me parait pas ‘naturel’ de parler de ‘ 921 000 pixels’ pour un écran ( pareil pour les autres)…

Je trouverais ça plus lisible ( et commercialement plus vendeur) de dire que l’écran fait du 1280*720 (ce qui fait 600 pixels de plus, mais ça doit être ça)

C’est un pipeau marketing qui a la vie dure, l’écran est en fait un usuel VGA en 640x480 (307 200 pixels), et ces rigolos du marketing ont décidé de compter les triplets RGB, ce qui fait 3 fois plus soit précisément 921 600 pixels.

Je regrette que la plupart des sites reprennent cette fausse spécification, surtout que PCInpact est globalement assez sérieux.

al_bebert

Le 22/08/2012 à 15h29

OlivierJ a écrit :

C’est un pipeau marketing qui a la vie dure, l’écran est en fait un usuel VGA en 640x480 (307 200 pixels), et ces rigolos du marketing ont décidé de compter les triplets RGB, ce qui fait 3 fois plus soit précisément 921 600 pixels.

Je regrette que la plupart des sites reprennent cette fausse spécification, surtout que PCInpact est globalement assez sérieux.

mais ce sont vraiment des enculés les markéteux sérieux !!

yvo2m

Le 22/08/2012 à 15h35

Donc on parle de photophone ou de phototel ?

" />

il ne fait pas téléphone, donc la question est réglée.

Hithredin

Le 22/08/2012 à 15h39

Vu la gestion foireuse des Bitmap sous Android < 3.0 j’ai peur de ce que ca va donner.

En tout cas il reste très loin du 808 PureView

Guinnness

Le 23/08/2012 à 05h33

Super, Nikon invente le photofacebook pour pouvoir partager encore plus vite des milliers d’images sans intérêt avec tout plein de gens qui n’en ont rien à foutre, franchement je like trop ça quoi " /> " />

" /> " />

Autant le GPS intégré pour géotagguer ses images je trouve ça vraiment pratique et je ne comprend pas que ça ne soit pas plus répandu ailleurs que dans les téléphone portables vu qu’à l’heure actuelle une puce GPS ne coûte presque plus rien autant faut arrêter le délire avec les réseaux asociaux quoi, on en colle partout de ces trucs à la con, ça devient juste n’importe quoi …

Quand à coller Androïd sur un appareil photo je ne vois pas l’intérêt à part pour jouer sur la vague marketing d’un truc à la mode.

A quand un appareil photo sous IOS pendant qu’on y est, ou pourquoi pas sous WP8 aussi, là ses gros carrés playskool tout moches seraient parfait avec en plus un écran tactile " />

atomusk

Le 23/08/2012 à 06h57

Guinnness a écrit :

Quand à coller Androïd sur un appareil photo je ne vois pas l’intérêt à part pour jouer sur la vague marketing d’un truc à la mode.

Je passe sur les pseudo trolls sur windows Phone & co.

Mais un appareil photo avec Android, c’est juste un appareil photo qui a la possibilité d’être amélioré avec des apps …

Transformer ton appareil photo en caméra de surveillance IP (detection de mouvement & co), programmer un timelapse selon certaine stimuli (heure, mouvement, site web …) possibilité d’upload automatique vers le cloud de ton choix (si tu veux pousser tous les soirs sur ton FTP perso par exemple), création de panorama avec une app un peu plus évoluée, affichage d’info interessantes pour amateur de photo …

L’ajout d’un système d’app à un appareil photo n’a potentiellement rien de déconnant … maintenant il faut voir si le SDK Android permet d’avoir acces à tout ce qu’il faut et surtout voir si le parc d’appareil photo “android” pourrait être amené à être significatif pour que ça interesse vraiment des photographes …

Et si ils pouvaient en profiter pour le rajouter a des appareils pro/semi pro ça serait pas plus mal " />

Perso, je ne peux pas dire que ce produit m’interesse particulièrement … mais si ça venait à se démocratiser … je dis pas non " />

GiLidan

Le 23/08/2012 à 08h13

Dyonisos84 a écrit :

Permettez moi d’être sceptique.

Un APN sous Android… soit chaque démarrage de l’appareil photo prend 1 minute et là on perd l’intérêt de l’appareil càd l’instantanéité du clicher à prendre, soit il doit rester allumé en permanence, et là, c’est un peu chiant à la vitesse à laquelle va se vider la batterie.

A moins que ce soit un truc un peu hybride genre l’appareil est dispo normalement et que ça sauve les photos dans le dossier android m’enfin bon, j’ai du mal à voir l’intérêt aussi.

Sauf que ce n’est pas la partie Android qui prend les photos…

Il y a 2 Processeurs, un pour les prises de photos avec le logiciel Nikon classique, et un autre pour lancer Android 2.3 (moins puissant donc un android Lent).

Enfin ça a l’air vraiment Pourri " />

A voir sur le journaldugeek ^^

KP2

Le 23/08/2012 à 08h27

OlivierJ a écrit :

Les fabricants font ce qu’ont leur demande, et d’ailleurs Canon pour ne citer que cette marque fabrique elle-même la plupart de ses capteurs. La faute au marketing qui aurait dû arrêter la croissance des résolutions des compacts. Et même à présent on voit des reflex atteindre des résolutions inutiles, dans l’entrée de gamme en particulier.

Ben ouais mais si ton fabricant te dit qu’il doit relancer une ligne de production expres pour le vieux type de capteur que tu lui demandes et que ca va te couter 20 ou 30% plus cher que le type de capteur du moment 3x plus detaillé ben le choix va etre vite fait… d’autant plus que ca ne va pas aider d’un point de vue marketing

L’exemple le plus parlant de ce phenomene, c’est la RAM… quand une nouvelle generation atteint son niveau de production de croisiere, les prix sont tres faibles et meme bien plus faibles qu’une ancienne generation moins performante et dont la production a chuté.

OlivierJ a écrit :

Je veux bien croire que ça améliore le résultat, mais en remplaçant un pixel par 4 pixels à surface égale, tu perds ne serait-ce que l’espace entre ces pixels, et d’autres aspects liés au bruit, qui est non linéaire. Je pourrais te ressortir les courbes d’après une présentation pas mal faite.

Ben deja, ca permet de vachement ameliorer la detection et le nettoyage du bruit. Si sur tes 4 pixels, y’en a 1 qui genere une aberration chromatique, il n’est pas difficile de le degager de l’image finale avec des calculs statistiques.

Apres, j’imagine qu’il doit y avoir une grande quantité de technos et de subtilités dans le PureView mais une chose est sure : il produit des images d’une qualité rarement vue dans les compacts et encore moins dans les mobiles.

Et puis bon, on fait tout un flan sur le nombre de photosites des capteurs actuels mais on ne prend pas en compte l’amelioration de la qualité des photosites. Je suis loin d’etre un specialiste sur le sujet mais j’imagine allegrement que les capteurs evoluent aussi grandement a ce niveau. Donc dire “c’etait mieux âââââvant” est pas forcement si vrai que ca… En tout cas, je possede des photos numeriques assez anciennes (10 ans environ voire plus) faites avec des reflex a 5 ou 7 Mpx qui sont absolument degueulasses par rapport a ce qu’on voit aujourd’hui sur des compacts.

OlivierJ Abonné

Le 23/08/2012 à 12h22

KP2 a écrit :

Ben ouais mais si ton fabricant te dit qu’il doit relancer une ligne de production expres pour le vieux type de capteur que tu lui demandes et que ca va te couter 20 ou 30% plus cher que le type de capteur du moment 3x plus detaillé ben le choix va etre vite fait… [..] la RAM… quand une nouvelle generation atteint son niveau de production de croisiere, les prix sont tres faibles et meme bien plus faibles qu’une ancienne generation moins performante et dont la production a chuté.

Autant pour la RAM ça a un sens étant donné qu’on en a rarement trop, autant pour les capteurs numériques il y a un optimum connu en terme de taille de pixel, et trop de pixels est nuisibles même si la qualité suivait : besoin de plus de mémoire (carte Flash) et de disque (stockage sur l’ordi) et de puissante pour afficher les images et se balader dessus.

D’ailleurs dans les magazines photos sérieux, la plupart des photographes disent pareil, le nombre de pixels ne doit pas être trop important, non seulement ça ne sert à rien mais c’est nuisible. Pour les pros qui font des rafales, les images trop grosses sont aussi un inconvénient.

Il y a bien l’offre et la demande, et si la demande pour un capteur numérique reste importante dans les 5-6 MP, les coûts restent bas. Heureusement, Canon pour certains de ses compacts est redescendu à 10 MP (ce qui est déjà beaucoup).

KP2 a écrit :

Je suis loin d’etre un specialiste sur le sujet mais j’imagine [..]

En effet, tu es loin d’être un spécialiste des capteurs numériques, vu certaines affirmations, si tu me permets :) .

L’aberration chromatique s’applique à une lentille, pas à un capteur numérique, qui se contente de convertir des photons en électrons, sans notion de couleur de toutes façons.

On a fait quelques progrès dans les capteurs depuis une dizaine d’années (en particulier il y a 2-3 ans avec les “back-illuminated sensors”, BSI), mais ça reste assez limité, on est limité par la physique et le bruit est inhérent au procédé. Les progrès ont été plus importants dans le traitement numérique, mais ça ne permet pas de tout faire, sinon il n’y aurait pas cette différence de qualité marquée entre un compact et un reflex.

Une présentation qui explique les bases avec un peu d’humour dans les analogies : “Advanced Image Sensor Concepts Explained with Beer”http://www.petapixel.com/2012/04/17/advanced-camera-sensor-technologies-explaine… , le PDF est indiqué dans l’article, cf “check out the PDF slideshow”.

OlivierJ Abonné

Le 23/08/2012 à 12h44

Tant que j’y suis, un petit article pas mal fait sur l’évolution des capteurs et ce sur quoi on a gagné (et les compromis, comme la netteté) : “Photo : des appareils très sensibles”http://www.lesnumeriques.com/techno-zoom-a1545/photo-appareils-tres-sensibles-ap… .

KP2

Le 23/08/2012 à 14h21

OlivierJ a écrit :

Autant pour la RAM ça a un sens étant donné qu’on en a rarement trop, autant pour les capteurs numériques il y a un optimum connu en terme de taille de pixel, et trop de pixels est nuisibles même si la qualité suivait : besoin de plus de mémoire (carte Flash) et de disque (stockage sur l’ordi) et de puissante pour afficher les images et se balader dessus.

Je sais pas si t’es au courant mais le stockage et les performances des puces augmentent largement plus vite que la definition des capteurs…

Franchement, se poser ce genre de question, c’est juste… drole…

OlivierJ a écrit :

D’ailleurs dans les magazines photos sérieux, la plupart des photographes disent pareil, le nombre de pixels ne doit pas être trop important, non seulement ça ne sert à rien mais c’est nuisible. Pour les pros qui font des rafales, les images trop grosses sont aussi un inconvénient.

Ouais, c’est pour ca qu’ils ont tous des appareils ultra pro avec des capteurs full frame…

OlivierJ a écrit :

Il y a bien l’offre et la demande, et si la demande pour un capteur numérique reste importante dans les 5-6 MP, les coûts restent bas. Heureusement, Canon pour certains de ses compacts est redescendu à 10 MP (ce qui est déjà beaucoup).

SI la demande… Sauf que la demande, elle est justement PAS pour les 5Mpx mais plutot pour les 10-12…

OlivierJ a écrit :

En effet, tu es loin d’être un spécialiste des capteurs numériques, vu certaines affirmations, si tu me permets :) .

L’aberration chromatique s’applique à une lentille, pas à un capteur numérique, qui se contente de convertir des photons en électrons, sans notion de couleur de toutes façons.

Oh mon dieu ! j’ai fait une erreur de semantique, ca annule absolument tout ce que j’ai pu dire. " />

OlivierJ a écrit :

On a fait quelques progrès dans les capteurs depuis une dizaine d’années (en particulier il y a 2-3 ans avec les “back-illuminated sensors”, BSI), mais ça reste assez limité, on est limité par la physique et le bruit est inhérent au procédé. Les progrès ont été plus importants dans le traitement numérique, mais ça ne permet pas de tout faire, sinon il n’y aurait pas cette différence de qualité marquée entre un compact et un reflex.

Moi, j’aimerais bien voir un capteur APS-C de 5Mpx fabriqué avec les technos et les procédés industriels d’aujourd’hui. Je pense que ca pourrait deboiter mais je ne suis absolument pas nostalgique des capteurs d’il y a 10 ans.

Mais ca n’arrivera jamais…

OlivierJ Abonné

Le 23/08/2012 à 15h55

KP2 a écrit :

Je sais pas si t’es au courant mais le stockage et les performances des puces augmentent largement plus vite que la definition des capteurs…

Ce n’est pas faux mais pendant un temps ce n’était pas le cas. J’avais réglé l’appareil photo d’amis pour ne prendre que du 5 MP au lieu de 10 MP, déjà qu’ils ne faisaient pas de sauvergarde de leurs photos. Tous les temps de transferts sont augmentés.

Personnellement, me balader parmi des photos de 18 MP même avec un ordinateur correct, c’est beaucoup moins rapide qu’avec des photos en 6 MP. Pour trier mes photos déjà je réduis de 50% toutes les images, pour pouvoir faire des comparaisons rapides.

KP2 a écrit :

Ouais, c’est pour ca qu’ils ont tous des appareils ultra pro avec des capteurs full frame…

Il ne t’aura pas échappé qu’une bonne partie des reflex avec capteur full frame ont des résolutions entre 12 et 18 MP, soit du même ordre que les compacts de nos jours.

De plus, du temps de l’argentique, la meilleure pellicule qui existait en terme de finesse, le kodachrome 25 (et ensuite le 64), avec ses 73 traits/mm, représentait dans le meilleur des cas une résolution de 18 MP, déjà superbe. Monter plus haut, pour quoi faire ?

KP2 a écrit :

SI la demande… Sauf que la demande, elle est justement PAS pour les 5Mpx mais plutot pour les 10-12…

Si les fabricants et le marketing se mettaient à expliquer qu’on a une meilleure qualité avec des capteurs à 5-6 MP, et si le marketing n’avait pas poussé à la résolution (comme avec les MHz chez les ordinateurs), la demande serait toujours là. Mais comme la qualité ne mène pas toujours le monde…

Quand on voit la qualité moyenne des photos prises en soirée avec des compacts, on pleure. C’était mieux du temps de l’argentique.

Comme toi je rêve d’un bon compact avec capteur comme tu as dit. Comme ça je pourrais le trimbaler dans ma poche au lieu du reflex :) . Je suis curieux de voir le marché dans 10 ans, et la qualité.

Guinnness

Le 24/08/2012 à 04h59

atomusk a écrit :

Mais un appareil photo avec Android, c’est juste un appareil photo qui a la possibilité d’être amélioré avec des apps …

Justement je ne vois pas l’utilité de rajouter des applications tierces à un appareil photo, un appareil photo c’est fait pour prendre des photos pas pour surfer sur le net, mettre à jour son profil FB toutes les 15s ou je ne sais quoi d’autre encore.

De toutes façons les gens susceptibles d’avoir l’utilité de ce genre de “fonctionnalités” ont déja un smartphone, ou une tablette, qui permet de le faire et il y a peu de chances qu’ils aillent s’encombrer en plus d’un appareil photo vu que le but premier des photophones était justement de les éradiquer pour les gens n’ayant pas forcément besoin d’une qualité parfaite de leurs clichés (ce qui est de moins en moins vrai vu les perfs photographiques plutôt correctes des smartphones actuels)

Quand aux fonctions de vidéo surveillance que tu cite via un appareil photo ça touche potentiellement combien de personnes ? A mon avis pas des masses et je ne suis même pas sur que Nikon ai pensé à ça en sortant cet appareil.

Quand, bis, à voir arriver ce genre de gadgetisation sur des appareils pro là ça m’étonnerais beaucoup.

Un appareil pro ça sert uniquement à capter des images, aucun pro digne de ce nom ne déléguerait le moindre traitement d’image ou la moindre part de gestion à une application installée sur son appareil, tout se fait après coup devant un écran d’ordinateur et pas en regardant un petit écran de contrôle d’appareil photo qui n’est juste là que pour contrôler le cadrage et visualiser les réglages de l’appareil.

Nikon est juste fâché de voir ses ventes de compacts s’effondrer toujours plus à cause de la concurrence des photophones et essaye de se rattraper aux branches tant bien que mal en tentant de surfer sur la mode des réseau sociaux et de la personnalisation à grand coup d’app-store façon smartphones. (et s’il y a moyen de mettre en place un Nikon store avec des applis payantes c’est encore ça de gagné " />)

Bientôt grâce à Nikon on aura la possibilité d’avoir des boite à prout/rot aussi sur son appareil photo, merci Nikon " /> " /> … " />

canti

Le 24/08/2012 à 07h34

Guinnness a écrit :

Justement je ne vois pas l’utilité de rajouter des applications tierces à un appareil photo, un appareil photo c’est fait pour prendre des photos pas pour surfer sur le net, mettre à jour son profil FB toutes les 15s ou je ne sais quoi d’autre encore.

Pour moi, ca ouvre des possibilités … comme un telephone, on se disait que ca ne devrait être que pour télephonner, donner un appareil photo dans les mains d’un développeur pour donner de nouveaux usages, même pour les pros.

Je ne bosse pas dans le domaine, mais je pense que si tu donnais a chaque photographe la possibilité (et la capacité) de faire ce qu’ils veulent sur leurs appareil photo, ils trouverais des choses a ajouter (HUD avec compas, direction du soleil, indication de la distance dans une course, position du ballon sur le stade, position d’un joueur qu’on essaye de suivre, etc)

L’idée est que Nikon n’a pas a faire un mode par profession / loisir, des développeurs peuvent faire l’interface d’appareil photo dont ILS ont besoin

Maintenant je ne dis pas que c’est ce que ce truc réalisera, mais je pense que l’ouverture des outils ne peut être que bénéfique, quand elle est bien réalisé

atomusk

Le 24/08/2012 à 07h34

Guinnness a écrit :

De toutes façons les gens susceptibles d’avoir l’utilité de ce genre de “fonctionnalités” ont déja un smartphone, ou une tablette, qui permet de le faire et il y a peu de chances qu’ils aillent s’encombrer en plus d’un appareil photo vu que le but premier des photophones était justement de les éradiquer pour les gens n’ayant pas forcément besoin d’une qualité parfaite de leurs clichés (ce qui est de moins en moins vrai vu les perfs photographiques plutôt correctes des smartphones actuels)

Justement de mon point de vue, c’est un appareil qui vise une niche. Ceux qui veulent avoir des fonctionnalités avancés ET une bonne qualitée de photo.

Guinnness a écrit :

Quand aux fonctions de vidéo surveillance que tu cite via un appareil photo ça touche potentiellement combien de personnes ? A mon avis pas des masses et je ne suis même pas sur que Nikon ai pensé à ça en sortant cet appareil.

Voilà ! C’est là c’est cette phrase qui est importante … “des fonctions auquelles Nikon n’a pas pensé en sortant cet appareil” ! C’est bien de ça que je parle. On est pas limité à par ce que les ingénieurs Nikon ont imaginés. Après tout dépend de l’imagination des développeurs.

Au final on verra bien ce que ça donnera, mais perso je reste intéressé de voir jusqu’où Nikon voudra amener l’experience " />

manu28

Le 15/11/2012 à 11h03

OlivierJ a écrit :

Il ne t’aura pas échappé qu’une bonne partie des reflex avec capteur full frame ont des résolutions entre 12 et 18 MP, soit du même ordre que les compacts de nos jours.

Tiens, je ne t’ai pas cru sur le coup et ai regardé un top des meilleurs DSLR full frame de cette année et tu te retrouves avec la même chose que les compacts:

Entrée de gamme full-frame : D600 et D800, ainsi que le 5D de Canon -> 21 à 36 MP

Haut de Gamme full frame : Nikon D4, Canon 1DX -> 16 et 18 MP respectivement

OlivierJ a écrit :

Quand on voit la qualité moyenne des photos prises en soirée avec des compacts, on pleure. C’était mieux du temps de l’argentique.

Comme toi je rêve d’un bon compact avec capteur comme tu as dit. Comme ça je pourrais le trimbaler dans ma poche au lieu du reflex :) . Je suis curieux de voir le marché dans 10 ans, et la qualité.

C’est pour ça que des compacts experts sont arrivés sur le marché il y a 2 ans : compacts à capteurs plus grands (en taille, c’est des ⁴⁄₃) mais tournant autour de 10-12 MP et sensiblement plus chers que les compacts traditionnels (400 à 900 € pur la plupart des modèles, type GF5 chez Pana, Nikon 1 V1, EOS M de Canon…) Par contre évidamment, les objectifs les rendent plus gros que les compacts, mais certains modèles ont un zoom qui sait se faire discret.

canti

Le 22/08/2012 à 15h43

Hithredin a écrit :

Vu la gestion foireuse des Bitmap sous Android < 3.0 j’ai peur de ce que ca va donner.

En tout cas il reste très loin du 808 PureView

en même temps, ils sont pas obligé d’avoir mis android comme des cochons sans rien modifier " /> on peut espérer qu’ils se sont un peu sorti les doigts, et que niveau imagerie il sera potable… sinon ca sera un four, et ils l’auront bien mérité " />

yvan Abonné

Le 22/08/2012 à 15h44

KP2 a écrit :

Ce Marck Anderson semble quand meme assez demeuré… Sans compter qu’il vit dans une espece de monde parallèle bisounours avec une copine fort jolie mais tout aussi demeurée que lui.

L’italie?

Des amoureux demeurés en Italie c’est pas si rare, moi je la trouve étonnamment pertinente sur la cible du produit, c’est mignon, on voit des minorités visibles… plutôt dans la bonne moyenne des pubs.

Ce qui est moins pertinent c’est l’accroche wifi du téléphone, autant le smartphone il choppe du edge partout pour uploader ton néant ta vie sur le web, autant l’appareil photo ça m’étonnerai que ce soit aussi souple, d’autant que vu la taille de l’engin l’antenne wifi doit être ridiculement faible en taille comme en puissance.

yvo2m

Le 22/08/2012 à 15h46

Dyonisos84 a écrit :

Permettez moi d’être sceptique.

Un APN sous Android… soit chaque démarrage de l’appareil photo prend 1 minute et là on perd l’intérêt de l’appareil càd l’instantanéité du clicher à prendre, soit il doit rester allumé en permanence, et là, c’est un peu chiant à la vitesse à laquelle va se vider la batterie.

A moins que ce soit un truc un peu hybride genre l’appareil est dispo normalement et que ça sauve les photos dans le dossier android m’enfin bon, j’ai du mal à voir l’intérêt aussi.

Ah moins que, ne disposant pas de puce GSM/3G, une fois en veille il ne consomme plus rien.

un peu à la manière des anciens archos (style PMA 430, AV400) qui mettaient 1 minute à démarrer (linux) mais qui sortait de veille (quasi) instantanément et duraient des semaines (des mois) sans se décharger en veille.

Par contre d’après Les Numériques la batterie ne fait que 4Wh, et est annoncé pour seulement 140 photos (300 photos étant considéré comme un minimum acceptable). De plus probablement que le système android et ses applications donneront envie de regarder les photos sur l’appareil et donc d’utiliser l’écran qui réduira encore plus l’autonomie.

aurel_gogo

Le 22/08/2012 à 15h47

kochka22 a écrit :

Il y a bien des compacts à 650 € " />

Le dernier Sony par exemple ….. qui au vu des différents tests que j’ai lu envoi du très très lourd niveau qualité d’image (mieux que certains reflex et bridge)…. Mais voila 650€ le compact…. " />

Zanshin77

Le 22/08/2012 à 15h48

al_bebert a écrit :

mais ce sont vraiment des enculés les markéteux sérieux !!

C’est un pléonasme ça.

yvan Abonné

Le 22/08/2012 à 15h49

Enfin, il est question du S800c qui est au final le compact le plus intéressant de cette gamme Coolpix puisque Nikon annonce qu’il s’agit du premier compact sous Android.

Le P7700 s’il est aussi bien foutu que le sony avec la qualité d’optique nikon en plus me semble bien plus intéressant sur le principe mais l’autre est original oui.

OlivierJ Abonné

Le 22/08/2012 à 15h50

C’est aussi franchement aberrant ces résolutions énormes sur des compacts avec des petits capteurs. L’optique ne peut pas suivre de toutes façons.

On arriverait à un bien meilleure qualité avec 5 ou 6 MPixels, ce qui suffirait à 90% des gens vu qu’en plus on ne tire presque plus les photos. Alors que là, ça dégrade la dynamique, la qualité des couleurs et ça oblige à effectuer des lissages agressifs, et ça bruite vite dès que la lumière baisse. On reconnaît tout de suite une photo prise par un compact, ne serait-ce qu’avec le rendu des peaux.

yvan Abonné

Le 22/08/2012 à 15h50

aurel_gogo a écrit :

Le dernier Sony par exemple ….. qui au vu des différents tests que j’ai lu envoi du très très lourd niveau qualité d’image (mieux que certains reflex et bridge)…. Mais voila 650€ le compact…. " />

Ben si c’est mieux qu’un bridge ou un reflex entrée de gamme c’est plus compact au même prix pour de meilleures images, rien de choquant. Les sigma ou Leica sont eux aussi largement au dessus des compacts classiques en termes de tarifs.

aurel_gogo

Le 22/08/2012 à 15h53

OlivierJ a écrit :

C’est aussi franchement aberrant ces résolutions énormes sur des compacts avec des petits capteurs. L’optique ne peut pas suivre de toutes façons.

On arriverait à un bien meilleure qualité avec 5 ou 6 MPixels, ce qui suffirait à 90% des gens vu qu’en plus on ne tire presque plus les photos. Alors que là, ça dégrade la dynamique, la qualité des couleurs et ça oblige à effectuer des lissages agressifs, et ça bruite vite dès que la lumière baisse. On reconnaît tout de suite une photo prise par un compact, ne serait-ce qu’avec le rendu des peaux.

Ce qui m’a toujours fait halluciner c’est les marques qui communiquent sur les montées en ISO, style “jusqu’à 3200ISO”, alors que certain à 800 la photo est toute bruité.

vt-n

Le 22/08/2012 à 16h01

OlivierJ a écrit :

C’est un pipeau marketing qui a la vie dure, l’écran est en fait un usuel VGA en 640x480 (307 200 pixels), et ces rigolos du marketing ont décidé de compter les triplets RGB, ce qui fait 3 fois plus soit précisément 921 600 pixels.

Je regrette que la plupart des sites reprennent cette fausse spécification, surtout que PCInpact est globalement assez sérieux.

Roh, pas possible :(, ils ont osé !

Faut du culot quant même.

yvo2m

Le 22/08/2012 à 16h05

OlivierJ a écrit :

C’est aussi franchement aberrant ces résolutions énormes sur des compacts avec des petits capteurs. L’optique ne peut pas suivre de toutes façons.

On arriverait à un bien meilleure qualité avec 5 ou 6 MPixels, ce qui suffirait à 90% des gens vu qu’en plus on ne tire presque plus les photos. Alors que là, ça dégrade la dynamique, la qualité des couleurs et ça oblige à effectuer des lissages agressifs, et ça bruite vite dès que la lumière baisse. On reconnaît tout de suite une photo prise par un compact, ne serait-ce qu’avec le rendu des peaux.

ce qui est surtout aberrant c’est que les appareils ne font pas une mise à l’échelle en groupant plusieurs pixels entre eux (pour réduire le bruit) quand tu prends une photo 5Mpx alors que ton appareil en a 16 (l’appareil photo prend un pixel sur trois et ignore les autres)

Le Nokia Pureview 808 le fait, ce qui permet à son capteur 41Mpx de prendre des très belles photos peu bruitées en 8Mpx.

Mais peut-être que la puissance de calcul n’est pas suffisante sur les appareils photos contrairement au Nokia qui a un ARM facilement programmable et puissant.

OlivierJ Abonné

Le 22/08/2012 à 16h13

yvo2m a écrit :

ce qui est surtout aberrant c’est que les appareils ne font pas une mise à l’échelle en groupant plusieurs pixels entre eux (pour réduire le bruit) quand tu prends une photo 5Mpx alors que ton appareil en a 16 (l’appareil photo prend un pixel sur trois et ignore les autres)

Je ne suis pas sûr que 4 petits pixels regroupés soient moins bruités qu’un grand de même taille, c’est dû aux contraintes de la physique et du bruit thermique et électrique ; ça améliore probablement le résultat, mais pas autant que d’avoir directement un “gros” pixel. Tu as une source qui appuierait l’idée dont tu parles ?

KP2

Le 22/08/2012 à 16h27

OlivierJ a écrit :

C’est aussi franchement aberrant ces résolutions énormes sur des compacts avec des petits capteurs. L’optique ne peut pas suivre de toutes façons.

On arriverait à un bien meilleure qualité avec 5 ou 6 MPixels, ce qui suffirait à 90% des gens vu qu’en plus on ne tire presque plus les photos. Alors que là, ça dégrade la dynamique, la qualité des couleurs et ça oblige à effectuer des lissages agressifs, et ça bruite vite dès que la lumière baisse. On reconnaît tout de suite une photo prise par un compact, ne serait-ce qu’avec le rendu des peaux.

Ben ouais mais il faut faire avec ce qui est dispo sur le marché… si le meilleur rapport qualité/prix est dans les capteurs 10Mpx parce que les fabricants en pondent des palettes chaque minutes contrairement aux vieux capteurs 5Mpx alors industriellement, c’est presque oblige de partir sur le “gros” capteur.

KP2

Le 22/08/2012 à 16h32

OlivierJ a écrit :

Je ne suis pas sûr que 4 petits pixels regroupés soient moins bruités qu’un grand de même taille, c’est dû aux contraintes de la physique et du bruit thermique et électrique ; ça améliore probablement le résultat, mais pas autant que d’avoir directement un “gros” pixel. Tu as une source qui appuierait l’idée dont tu parles ?

C’est bien ce que le Pureview fait et il le fait TRES bien.

Mais le gros du truc est un traitement logiciel d’excellente qualite.

OlivierJ Abonné

Le 22/08/2012 à 18h28

KP2 a écrit :

Ben ouais mais il faut faire avec ce qui est dispo sur le marché… si le meilleur rapport qualité/prix est dans les capteurs 10Mpx parce que les fabricants en pondent des palettes chaque minutes contrairement aux vieux capteurs 5Mpx alors industriellement, c’est presque oblige de partir sur le “gros” capteur.

Les fabricants font ce qu’ont leur demande, et d’ailleurs Canon pour ne citer que cette marque fabrique elle-même la plupart de ses capteurs. La faute au marketing qui aurait dû arrêter la croissance des résolutions des compacts. Et même à présent on voit des reflex atteindre des résolutions inutiles, dans l’entrée de gamme en particulier.

C’est bien ce que le Pureview fait et il le fait TRES bien.

Je veux bien croire que ça améliore le résultat, mais en remplaçant un pixel par 4 pixels à surface égale, tu perds ne serait-ce que l’espace entre ces pixels, et d’autres aspects liés au bruit, qui est non linéaire. Je pourrais te ressortir les courbes d’après une présentation pas mal faite.

psn00ps

Le 23/08/2012 à 00h41

coucou_lo_coucou_paloma a écrit :

+1.

On va nous sortir tous les produits possibles et inimaginables sous android.

Android est un OS, rien d’autre. Rien ne le cantonne aux téléphones.

Remplace Android par Linux ou Windows dans ta phrase et tu verras que ça coince,

ils ont eux aussi des cibles multiples et variées dans nos appareils quotidiens.