Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Viewsonic VX70 Series : des moniteurs de 23 et 27″ à dalle IPS et à bord fins

Pfff et le pied, comme il est encore trop épais !

Viewsonic VX70 Series : des moniteurs de 23 et 27

Le 04 septembre 2012 à 08h00

Viewsonic vient d'annoncer une nouvelle gamme de moniteurs : les VX Series. Au sein de celle-ci, on retrouve deux modèles de 23 (VX2370Smh-LED) et 27 pouces (VX2770Smh-LED) qui sont équipés de dalles « SuperClear IPS » et dont les bords sont annoncés comme particulièrement fins. De quoi intéresser les amateurs d'Eyefinity et autres Surround ?

Ces deux écrans disposent d'une dalle Full HD 1080p exploitant la technologie « SuperClear IPS » sans donner plus de détails sur la signification de ce terme. Quoi qu'il en soit, cela permet d'obtenir des angles de vision de 178° que ce soit en horizontal comme en vertical. Ces deux moniteurs sont annoncés avec un taux de contraste qui est des plus fantaisistes de 30 000 000 : 1. Du côté de la luminosité, nous avons le droit à 250 cd/m², ce qui est relativement classique.

 

Pour ce qui est du design, le fabricant indique que ces écrans bénéficient d'un cadre relativement fin, ce qui permet de les utiliser en configuration multi-affichage. Cependant, Viewsonic ne précise pas la largeur des bordures. Cependant à la vue des photos ci-dessous (si celles-ci n'ont pas été retouchées comme chez LG), on peut effectivement constater qu'ils ne sont pas très épais. Notez que pour assurer une finesse à l'ensemble de son produit, le constructeur a aussi externalisé le bloc d'alimentation.

 

Viewsonic VIWVX2770MH Viewsoni VIWVX2770MH

 

Au niveau de la connectique, on a droit à une entrée DVI, une HDMI 1.4, une au format VGA et une paire de prises jack de 3,5 mm pour le couple casque / micro. En outre, on retrouve une paire de haut-parleurs de 1,5 watt chacun qui sont annoncés « SRS Premium ». Notez que pour le moment, le constructeur n'évoque aucun tarif pour ces deux modèles, par contre ils bénéficient l'un comme l'autre d'une garantie de trois ans.

Commentaires (41)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







PioT a écrit :



Quel est l’intérêt d’une diagonale plus grande si l’écran doit être mis plus loin pour ne pas voir le pitch ? <img data-src=" />









cronoskev a écrit :



tu ne te rend pas compte que tu te met plus loin, en général tu ne recule pas l’écran par contre tu te surprend a te tenir plus droit, ton dos le ressentira….





<img data-src=" />



Non seulement la posture est très nettement meilleure, mais aussi la luminosité n’est pas subie pareillement.



Je pense qu’il est nécessaire d’être dans les conditions réelles pour comprendre l’intérêt d’une telle diagonale. Comme vu dans les commentaires, les personnes en possession de ces écrans son quasiment unanimes et corroborent mon idée d’un confort accru.



Il faut noter une chose aussi : désactiver la fonction permettant d’obtenir ces contrastes ahurissants. Le contraste dynamique s’appuie sur plusieurs mécanismes, certains dégradant la qualité de l’image, d’autres fatiguant plus rapidement l’œil. Parmi ces derniers, le fait d’intercaler une image noire me semble le pire, on rajoute le principal défaut des CRT à un écran plat…


votre avatar







floop a écrit :



ah si mais plutot pour des 30 pouces

http://30inchlcds.com/





hey sympa ce lien <img data-src=" />


votre avatar







Aldayo a écrit :



Bof



un 30” est aussi large qu’un 27, c’est juste la hauteur qui change.



Et un 27 avec des bord épais peut ne pas être plus petit qu’un 30” avec bord fin <img data-src=" />



Ce qui me prend vraiment de la place, c’est de faire du multi screen !! et avec des 27 en plus <img data-src=" /> (deux apple 27 thunderbolt + un belinea 20 sur un mac mini 2,5Ghz)







pas faux il faudrait voir avec les bords fins <img data-src=" />

mais c’est justement la hauteur qui me manque sur mon bureau vu que j’ai une tablette :/


votre avatar

Maintenant 2 mois que j’ai acheté un 27” 2560x1440 dalle LG IPS (la même que sur l’Apple 27”). Commandé en Corée pour 300€ fdp in (990€ chez Apple, 650€ chez Dell).



Nickel pour les films en 720p (minimum), je vois par contre un peu la différence dans les FPS (un espèce de léger flou). Pour Guild Wars 2, avec cette résolution, c’est le pied <img data-src=" />

votre avatar







Bizounours a écrit :



Maintenant 2 mois que j’ai acheté un 27” 2560x1440 dalle LG IPS (la même que sur l’Apple 27”). Commandé en Corée pour 300€ fdp in (990€ chez Apple, 650€ chez Dell).



Nickel pour les films en 720p (minimum), je vois par contre un peu la différence dans les FPS (un espèce de léger flou). Pour Guild Wars 2, avec cette résolution, c’est le pied <img data-src=" />







yamakasi ?

commandé chez qui ?


votre avatar







Enyths a écrit :



Je pense qu’il est nécessaire d’être dans les conditions réelles pour comprendre l’intérêt d’une telle diagonale.





Personnellement j’en ai été déçu, je trouve le 27” presque trop petit, je m’attendais à plus grand <img data-src=" />

C’est parfait comme taille, mais j’ai pas l’impression d’avoir un écran immense non plus.

Le carton l’est, par contre, immense <img data-src=" />


votre avatar







v1nce a écrit :



yamakasi ?





Pas yamakasi, sinon ça aurait été 250€ fdp in <img data-src=" />


votre avatar







Enyths a écrit :



<img data-src=" />



Non seulement la posture est très nettement meilleure, mais aussi la luminosité n’est pas subie pareillement.



Je pense qu’il est nécessaire d’être dans les conditions réelles pour comprendre l’intérêt d’une telle diagonale. Comme vu dans les commentaires, les personnes en possession de ces écrans son quasiment unanimes et corroborent mon idée d’un confort accru.



Il faut noter une chose aussi : désactiver la fonction permettant d’obtenir ces contrastes ahurissants. Le contraste dynamique s’appuie sur plusieurs mécanismes, certains dégradant la qualité de l’image, d’autres fatiguant plus rapidement l’œil. Parmi ces derniers, le fait d’intercaler une image noire me semble le pire, on rajoute le principal défaut des CRT à un écran plat…





+1 pour la luminosité, sur mon U3011 je mets presque toujours la luminosité et le contraste à zéro, sinon ça arrache les yeux <img data-src=" />

Sinon j’ai entre 1m et 1,5m de recul, selon que je suis un peu penché en avant pour écrire ou calé dans le siège à regarder un film, c’est vraiment le pied <img data-src=" />


votre avatar

Allez on y est presque <img data-src=" />, les bord inférieurs un peut plus mince et l’esthétique du pied mieux aboutis et on y est à mon avis.



Cependant la résolution de la dalle semble faire débat

votre avatar



On a même régressé d’un point de vue résolution quand la bascule 16⁄10 vers 16⁄9 s’est effectuée. Navrant.





Ca n’a rien d’une regression pour le grand public (dont je fais partie), 16⁄10 ou 16⁄9 ça n’a pas d’importance.

Et pour la resolution (et definition) non plus, vu que pour des tailles 20-22, on est passé du 1680x1050 à 1920x1080.

votre avatar

ça a beaucoup d’importance au contraire. Je suis constamment limité en hauteur en 16⁄9 perso <img data-src=" />

votre avatar

Je suis en 16⁄10 au boulot avec 1050 ligne dispo, je serais moins limité en 16⁄9 avec 1080 lignes <img data-src=" />

Donc je rejoins razcrambl3r, il n’y a pas eu de régression pour le grand public, même si on peut regretter l’abandon du 16⁄10.



Il n’y a qu’avec mon cathodique en 4⁄3 que j’avais davantage de lignes à dispo par rapport au full HD (1600*1200).

votre avatar

Viewsonic avant faisait des pour les particuliers et pour les pros c’était la marque mais maintenant ils sont même en dessous d’asus c’est pour dire.

votre avatar







razcrambl3r a écrit :



Ca n’a rien d’une regression pour le grand public (dont je fais partie), 16⁄10 ou 16⁄9 ça n’a pas d’importance.

Et pour la resolution (et definition) non plus, vu que pour des tailles 20-22, on est passé du 1680x1050 à 1920x1080.





Dois-je faire également une vérité générale ?

100% du public préfère le 16⁄10 au 16⁄9 (sur un échantillon représentatif de l’idée que je me fais de l’intérêt du public pour le 16⁄10)



Ça n’a aucun sens.



J’ai effectivement parlé de régression, comment qualifier la baisse de la définition et plus généralement de la résolution sur le marché ces deux dernières années dans ce cas ?

Les industriels ont juste sauté sur le 16⁄9 car les coûts de productions étaient moins élevés que pour le 16⁄10. A cela s’ajoute le fait que le grand publique s’intéresse souvent plus à la diagonale qu’à la définition (PcInpact regroupe beaucoup de technophile il ne faut pas l’oublier).



Dans mon cas, je parle plus précisément des écrans, 23”, 24”, et 26⁄27”.

Quelques chiffres:




  • Définition (en équivalence) : 1920x1080 (16⁄9) &lt; 1920x1200 (16⁄10)

  • Résolution : prenons les 26” : 84,7 dpi (16⁄9) &lt; 87,1 dpi (16⁄10)



    Lors de l’achat de mon précédent écran (26”), ce dernier affichait une définition de 1920x1200 (16⁄10), le tout pour un prix abordable. Il existait déjà des modèles équivalents dans des diagonales inférieures.

    Aujourd’hui, les écrans ayant ces formats sont non seulement d’une définition moins élevée, mais aussi d’un prix quasiment équivalent. Je suis en mesure de t’assurer que mon 26” n’a rien à envier au 27” dont j’ai fait l’acquisition.



    Au final, si on prends les 24”, en moyenne les définitions ont fait comme suit :

  • 1680 × 1050

  • 1920 × 1200

  • 1920 × 1080



    Pour moi, c’est une régression évidente.


votre avatar

Je parle du grand public dans le sens que je me fait du grand public en effet (j’ai pas fait d’études statistiques <img data-src=" /> ) et j’ai également parlé des 20-22 car je sais qu’avant en 24, c’etait 1920x1200 la norme.

votre avatar

C’est vrai que c’est incompréhensible que les constructeurs se mettent pas à une définition plus grande sur les écrans plats. Il y a une meilleure définition sur l’écran du macbook pro rétina que sur ces écrans. Si Apple peut sortir des dalles avec 200+ dpi, pourquoi les autres constructeurs ne le pourraient pas ?

votre avatar







meneldal a écrit :



C’est vrai que c’est incompréhensible que les constructeurs se mettent pas à une définition plus grande sur les écrans plats. Il y a une meilleure définition sur l’écran du macbook pro rétina que sur ces écrans. Si Apple peut sortir des dalles avec 200+ dpi, pourquoi les autres constructeurs ne le pourraient pas ?





parce que Apple crée la demande, les autres attendent que les consommateurs demandent…

et comme les consommateurs sont débiles et ne savent même pas quelle résolution ils ont sur leur écran, ben il se passe rien.


votre avatar







razcrambl3r a écrit :



Je parle du grand public dans le sens que je me fait du grand public en effet (j’ai pas fait d’études statistiques <img data-src=" /> ) et j’ai également parlé des 20-22 car je sais qu’avant en 24, c’etait 1920x1200 la norme.





<img data-src=" />



Du côté des 20-22”, l’évolution est resté positive, mais ce n’est toujours pas la panacée. On sent quand même que les constructeurs ont freiné des quatre fers lors de la démocratisation du 1080p.



Il a suffit de coller une étiquette “FULLHD” pour vendre…


votre avatar

1080p –&gt; poubelle <img data-src=" />

votre avatar

C’est clair, ça fait des années que ça bouge plus en terme de résolution d’écran :( C’est à se demander si la concurrence fonctionne. Le premier qui sort un 24” en 2560 x 1440 c’est le king.

votre avatar

Pourquoi lo0 ?



Sinon, 16/9e ou 16/10e l’écran ? Hz ?

votre avatar







Higapeon a écrit :



Sinon, 16/9e ou 16/10e l’écran ? Hz ?





1080p =&gt; 16:9 (oui, lire l’article ça aide ;-))


votre avatar







Higapeon a écrit :



Pourquoi lo0 ?



Sinon, 16/9e ou 16/10e l’écran ? Hz ?







A priori si c’est du 1080p, c’est un écran 16⁄9.



La résolution me semble clairement faible pour du 27”. Pour le 23”, ca va, c’est pas pire que ce qu’il se faisait il y a 5 ans (on gagne un peu en largeur, la hauteur ne bouge pas trop).


votre avatar

j’imagine que ca n’existe pas le 2560x1600 ?

ca pourrait etre sympa pourtant pour un 27 pouces…

votre avatar







supercolino a écrit :



C’est clair, ça fait des années que ça bouge plus en terme de résolution d’écran :( C’est à se demander si la concurrence fonctionne. Le premier qui sort un 24” en 2560 x 1440 c’est le king.



Et sans haut-parleur svp. Un moniteur qui fait juste bien son rôle de moniteur.



Ceci dit, je ne sais pas combien de temps je garderais mon moniteur actuel.


votre avatar







coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Et sans haut-parleur svp. Un moniteur qui fait juste bien son rôle de moniteur.



Ceci dit, je ne sais pas combien de temps je garderais mon moniteur actuel.







T’es marrant mais meme les deux petits moniteurs de merde, ca peut trouver son public… Pour un PC de bureau, pour utiliser skype ou autre, c’est nickel ces merdes. Quand je vois le bordel d’avoir 2 enceintes auto alimentées niveau cable, j’aimerais bien mettre quelque chose comme ca pour le pc de mes vieux par ex.



Sinon c’est clair, pour un geek, vive les amplis et le surround ^^


votre avatar







floop a écrit :



j’imagine que ca n’existe pas le 2560x1600 ?

ca pourrait etre sympa pourtant pour un 27 pouces…







ah si mais plutot pour des 30 pouces

http://30inchlcds.com/


votre avatar







floop a écrit :



j’imagine que ca n’existe pas le 2560x1600 ?

ca pourrait etre sympa pourtant pour un 27 pouces…







Si, sur les 30” en 16⁄10 <img data-src=" />





EDIT : grilled


votre avatar







Aldayo a écrit :



Si, sur les 30” en 16⁄10 <img data-src=" />





EDIT : grilled







merci <img data-src=" />

mais ca prends de la place un 30pouces :/

deja qu’un 27 j’aurais tout juste la place…


votre avatar

Oui on sait 16⁄9 = caca,

oui on sait 27” full HD = caca,



En attendant j’ai un 27” full HD depuis bien 2 ans, il est à au moins 80cm de mes yeux (pour le confort), je colle ma barre windows sur la droite de l’écran, et pour les jeux je n’ai pas besoin d’avoir une carte graphique avec une centrale nucléaire à côté pour jouer en résolution native de l’écran.



Mon prochain écran sera certainement aussi grand (ou un peu moins suffirait) avec une résolution plus élevée, mais je changerai aussi la carte graphique quand ça suivra correctement de ce côté-ci.

votre avatar







lo0 a écrit :



A priori si c’est du 1080p, c’est un écran 16⁄9.



La résolution me semble clairement faible pour du 27”. Pour le 23”, ca va, c’est pas pire que ce qu’il se faisait il y a 5 ans (on gagne un peu en largeur, la hauteur ne bouge pas trop).





En réalité, tout dépend de l’utilisation voulue.



J’ai justement investi dans un écran 27” (1920x1080, rétroéclairage LED) et ai considérablement gagné en confort par l’éloignement l’écran. Le résultat est que dans le cadre d’une utilisation Vidéo + Jeux, il est idéal.

A noter, je prends en compte certains jeux sur lesquels je joue à l’aide d’une manette de XBox 360. La taille prend toute son importance car il n’est plus nécessaire de rester proche de l’écran à l’instar d’un FPS ou encore d’un STR.



Concernant une utilisation montage vidéo et retouche photo, il est évident que ce n’est pas adapté et qu’une résolution supérieure est nécessaire. Cela reste quand même un besoin succinct.



Il ne faut pas craindre ce type de produit, mais je m’accorde sur le fait qu’un peu d’évolution dans le secteur ne ferait pas de mal. On a même régressé d’un point de vue résolution quand la bascule 16⁄10 vers 16⁄9 s’est effectuée. Navrant.


votre avatar







floop a écrit :



merci <img data-src=" />

mais ca prends de la place un 30pouces :/

deja qu’un 27 j’aurais tout juste la place…









Bof



un 30” est aussi large qu’un 27, c’est juste la hauteur qui change.



Et un 27 avec des bord épais peut ne pas être plus petit qu’un 30” avec bord fin <img data-src=" />



Ce qui me prend vraiment de la place, c’est de faire du multi screen !! et avec des 27 en plus <img data-src=" /> (deux apple 27 thunderbolt + un belinea 20 sur un mac mini 2,5Ghz)


votre avatar







Pipould a écrit :



Sinon c’est clair, pour un geek, vive les amplis et le surround ^^





Ca me rappelle que je me suis fais avoir sur mon PC tout neuf, je devais me tourner dans les jeux pour entendre les PNJ parler <img data-src=" />

Configuré en stéréo au lieu du 7.1, ça allait tout de suite mieux <img data-src=" /> il est gentil, il détecte que j’ai branché un truc, mais pas qu’il y a qu’une sortie de branchée <img data-src=" />


votre avatar

C’est clair que les 30” font vraiment envie. perso j’ai un 27” en 16⁄10 et c’est vraiment cool pour les jeux video PC(1920*1200). Ceux qui parle du pitch trop gros n’en n’ont jamais eu un car clairement tu es plus loin et tu gagne en confort. Le pitch tu ne le vois jamais. mais attention à l’utilisation une console sur l’écran (ps3 Xbox) c’est vraiment dégeux avec l’upscalling en 16⁄10 par rapport à un 27” en 16⁄9. Attention également aux temps de réponse des 30” surtout pour les FPS…



Mais clairement le vrai problème c’est le prix. Au prix d’un 30” tu peux faire un tri écran 27” ( mais tj avec cette pourriture de 16⁄9…)

votre avatar







cronoskev a écrit :



Ceux qui parle du pitch trop gros n’en n’ont jamais eu un car clairement tu es plus loin et tu gagne en confort.







Quel est l’intérêt d’une diagonale plus grande si l’écran doit être mis plus loin pour ne pas voir le pitch ? <img data-src=" />



votre avatar

tu ne te rend pas compte que tu te met plus loin, en général tu ne recule pas l’écran par contre tu te surprend a te tenir plus droit, ton dos le ressentira….






votre avatar







dfzefsfsrg a écrit :



Ca me rappelle que je me suis fais avoir sur mon PC tout neuf, je devais me tourner dans les jeux pour entendre les PNJ parler <img data-src=" />

Configuré en stéréo au lieu du 7.1, ça allait tout de suite mieux <img data-src=" /> il est gentil, il détecte que j’ai branché un truc, mais pas qu’il y a qu’une sortie de branchée <img data-src=" />







Perso je suis sur un 4.0.



Deux amplis stéréo SONY STR 6800 et 3800, un pour l’avant un pour l’arriere. Si j’ai besoin que de l’avant, je mets que l’avant et conf le jeu ou autre en stéréo. Si j’ai besoin d’un 4.0 j’allume l’arriere et le règle en conséquence. Pour ce qui est du surround, FFSHOW mux super bien les pistes 5.1 et autre en 4.0, surtout que tu peux perso la matrice de distribution.



Ca permet d’avoir des vraies enceintes colonnes au poil pour la musique, les jeux et le ciné… Le seul truc con, c’est que c’est tout de l’analogique, des années 70, donc faut pas lésiner sur la bombe a contact et faire attention que les condos ne prennent pas feu (ca m’est arrivé une fois, la plaque étaient quasi brulé mais j’ai pu réparer le tout et c’est reparti comme en l’an 40 ^^).


votre avatar

Le pitch reste malgré tout plus élevé que sur l’écran que j’utilise au boulot, et je le trouvé déjà trop élevé <img data-src=" />

Il est vrai que je me tiens aussi plus loin de mon 27” que du 22” du boulot (pas vraiment par choix, mais à cause de la taille du bureau) …



Il est possible aussi que l’écran du boulot étant une grosse bouse, la démarcation entre les pixels se voit davantage <img data-src=" /> ça fait une espèce de grille assez désagréable qui saute aux yeux sur un fond lumineux.

Mais juste au cas où, j’ai préféré prendre mon 27” en 2560 × 1440, au moins je peux me coller à l’écran et je ne vois toujours pas le pitch.

Si ça taxe vraiment trop le gpu dans ces résolutions, j’achèterai une TV full HD, au moins j’aurais une bonne raison de m’en tenir éloigné <img data-src=" />

votre avatar

Perso a part quand tu vis seul et encore, les enceintes tu les utilise que peu.



Je suis surpris de ne pas avoir rebranché mon kit 5.1 depuis mon dernier déménagement (1 ans), mon casque surround est branché en permanence… comme cela je n’embête jamais personne :-)

votre avatar

pas fan du pied <img data-src=" />

votre avatar

Pour ce qui est du pitch, de la grille, a part sur les smartphone HD de petite taille tu la vois toujours. Par exemple sur mon galaxy note 1280*800 en 5” tu la voie déjà….

Donc clairement je pense peux être que ton écran de boulot est une bouse en effet, car ceux qui se plaigne du pitch d’un écran à l’usage ne peuvent être que des mecs qui se sont amuser à brancher une télé HD ready sur leur PC…..

Sinon pour peux que tu soit honête, avec un bon écran 27” en full HD tu ne vois pas le pitch.

Viewsonic VX70 Series : des moniteurs de 23 et 27″ à dalle IPS et à bord fins

Fermer