La ministre de la Culture Aurélie Filippetti a vivement réagi à la nouvelle du tout premier abonné internet Hadopisé trois fois et condamné à 150 € d'amende. Aurélie Filippetti a estimé qu'il y avait une « disproportion entre les moyens énormes de la Hadopi et le résultat concret ». Pour elle, la véritable solution au problème du téléchargement illégal reste le développement de l'offre légale.
Photo officielle du site du gouvernement.
Un constat accablant selon la ministre
Une seule et unique condamnation, quelques dizaines de dossiers transmis au juge, le tout pour des millions d'euros dépensés chaque année. Pour la ministre, il y a un problème d'efficacité, ceci alors que la Haute autorité estimait justement fin août que son bilan était excellent.
« Hadopi coûte 11 millions d'euros par an, plusieurs dizaines de personnes y travaillent. Ce que je constate, c'est que la décision qui a été prise hier à Belfort, c'est 150 euros de condamnation, et c'est une première, et qu'il y a à peine 30 dossiers transmis au juge » a résumé Filippetti.
Au regard des moyens mis en œuvre, il y a donc un problème évident aux yeux de la ministre. « Il y a peut être une légère disproportion entre les moyens énormes qui ont été déployés pour Hadopi, tout le débat qu'a présidé à la constitution de cette autorité, et le résultat concret. »
Hadopi n'a pas assez développé l'offre légale
De par ces propos, la ministre rejoint l'avis de nombreux observateurs, ceci alors que le sort de la Hadopi est encore en question et que nous sommes en pleine période d'économie, de nombreux projets ayant vu leur budget raboté par cette même ministre. Le Centre National de la Musique (CNM), voulu par Nicolas Sarkozy, a même été enterré par Aurélie Filippetti, provoquant la colère des professionnels.
Dans ces conditions, cette nouvelle réaction de la ministre a tout pour mettre le feu aux poudres du secteur musical, même si la députée PS a encore rappelé hier que des solutions seront trouvées pour épauler la musique en France. Comment ? Pourquoi pas en développant l'offre légale ?
« La solution, c'est l'offre légale, par abonnement, avec un choix large, des catalogues variés » a-t-elle avancé. Une sorte d'iTunes par abonnement en somme. Ou une sorte de licence globale plus fermée. Pour la ministre, la Hadopi n'a d'ailleurs pas travaillé suffisamment sur ce point. Elle « n'a pas rempli sa mission, c'est-à-dire contribuer au développement de l'offre légale ».
Commentaires (126)
PAN !
au risque de me répéter… ce n’est pas au gouvernement ou à une administration à développer (donc payer) une offre légale… mais aux majors de se bouger le F.ON (manque un I)… si ces dinosaures ne veulent pas évoluer et proposer ce dont attends depuis des lustres le marché, qu’ils disparaissent !!!
Mais qu’on ne mette pas en cause les internautes en prenant les artistes comme bouc émissaires… les majors s’en mettent plus que les créateurs dans les poches… Je ne connais pas d’ayants droits qui pointent au RMI ou touchent le RSA….
Ouais, méfiance, il y a deux façons de réduire la disproportion hein …
si c’est pour essayer de récupérer 11 millions en amendes à marche forcée …
Pédagogiquement, c’est très très mauvais, que vont faire maintenant les enfants qui veulent se venger de leur père ? Le premier l’a échappé belle, mais les suivants ?
" />
La voiture derrière la mienne ce matin quand je suis rentré dans le parking de la gare, c’était Marie Françoise Marais, la loose..
" /> 
" />
Après les photos de Marc, la réalité, dur
Pour la ministre, la Hadopi n’a d’ailleurs pas travaillé suffisamment sur ce point. Elle « n’a pas rempli sa mission, c’est-à-dire contribuer au développement de l’offre légale ».
La mission de Hadopi, ça n’a jamais été de développer quoi que ce soit, mais d’être un alibi gouvernemental pour cautionner l’inertie marketing des industriels du divertissement.
Hadopi, c’est de la poudre aux yeux distribuée à la pelle.
ouai mais d’un autre coté elle tape aussi sur amzon
Le site de vente en ligne «risque de tuer» les librairies indépendantes en France en contournant la loi du prix unique, estime la ministre de la Culture, Aurélie Filippetti.
Il est vrai que 11 millions d’€ pour 7 personnes (si mes souvenirs sont bons), ca fait cher et tout ca pour récupérer une amende de 150€.
Juste respect
—–
Une ministre de la culture qui a les yeux en face des trous, depuis Christine Albanel ça nous manquais.
Pour elle, la véritable solution au problème du téléchargement illégal reste le développement de l’offre légale.
pourquoi ils développeraient l’offre légal , avec hadopi en place rien ne presse
Ah bon?
En lisant le sous titre, ca m’a fait pensé à ca
Haaa, elle commence (enfin ?) à revenir à son discours d’avant les élections présidentielles.
Il faudra voir aussi si les “download” ne feront pas double effet Ki$$coo£
Par contre, sans être pour ou contre, il faut reconnaître tout de même que le jugement faite par le ministre est tout de même bien limité.
Elle juge l’efficacité d’Hadopi par la seule transmission des dossiers aux juges alors que l’intérêt d’Hadopi c’est de faire cesser le téléchargement soit disant illégal dès la récéption du premier mail.
En somme elle reproche à Hadopi de ne pas être assez répressif ?
en regardant comment est fait la bête. L’efficacité n’est pas à juger face au nombre de dossier envoyer à la justice mais si l’envoie des mails et courriers postaux a réussi à faire arrêter le téléchargement illégal.
Ainsi donc, IDEALEMENT, le but d’Hadopi c’est d’avoir zéro dossiers transmis
Et donc le coût d’Hadopi n’est pas à mettre au regard des sommes payés par les condamnés mais il faudrait faire une étude pour savoir si ça s’est traduit par un retour vers les voies légales significativement augmenté.
« Hadopi coûte 11 millions d’euros par an, plusieurs dizaines de personnes y travaillent. Ce que je constate, c’est que la décision qui a été prise hier à Belfort, c’est 150 euros de condamnation, et c’est une première, et qu’il y a à peine 30 dossiers transmis au juge » a résumé Filippetti.
Ça a quand même un peu la gueule d’un regret ce propos. A.F. souhaiterai-t-elle un plus grand nombre ?
Je voudrais pouvoir effacer tout ce que j’ai dit de mal à propos d’elle et ajouter :
à la bonne heure, enfin !
Bravo Aurelie !
C’est le premier compliment que je fais à un ministre socialiste !
Effectivement la Hadopi est aussi productive que 4 gus dans un garage. Je propose de réduire l’effectif à 4 personnes, et de déménager les locaux dans un parking.
Christine me manque
" />
Disons plutôt que vu qu’il faut raboter les budget, ça donne une excellente “excuse” de fermer hadopi (ce qui ne serait pas un mal).
la vérité c’est qu’Hadopi n’a jamais servi a rien, ceux qui ont reçu une lettre sont juste passé par un autre moyen, tout bêtement.
En France comme dans quasi tout les pays, le seul moyen “d’éduquer” les gens se fait par les amendes, les condamnations ou autre, certainement pas, par de la prévention. La prévention ça fait surtout sourire et rire.
ahah elle vient de retourner sa veste.
si je comprends bien les anti hadopi et la ministre de la culture reproche a hadopi de ne pas etre suffisamment efficace
cest sur que les prédictions ont changé.
http://www.pcinpact.com/news/51609-hadopi-50000-coupure-suspension-internet.htm
“Je ne pense pas qu’il faille supprimer Hadopi, mais il faut changer le logo, un certain nombre de choses…”. Invité, mardi 4 septembre, du 20h30 de BFM Business, Pierre Lescure a esquissé le compromis auquel il pourrait aboutir. L’ancien patron de Canal Plus a, en effet, été missionné en juillet pour trouver un compromis dans l’épineux dossier de la lutte contre le piratage sur Internet.
Il admet que le président de la Gaumont, Nicolas Seydoux, “a raison” quand il affirme qu’Hadopi a porté un coup d’arrêt au piratage. “Il faut continuer à protéger l’économie de la culture”, assure ce vieil ami de François Hollande.
nous sommes en pleine période d’économie
Un politique découvre les vertus de la bonne gestion des deniers publics qu’il a légalement spolié que quand les “résultats” crient tellement fort “gaspillage !” que l’affront au bon sens en devient intenable.
Couper les branches mortes est une activité de base dans l’économie réelle (création destructive).
Pourquoi ne pas avoir laissé faire le marché ? Au delà d’un seuil de piratage trop élevé (c’est à dire qui grève réellement leur business), les majors auraient dû s’adapter au conditions du marché pour survivre. Mais on les a laissé s’ossifier un peu plus, copinage et fonds publics légalement spoliés aidant : le réveil n’en sera que plus difficile.
je réagis a ca
“Les ventes de CDs n’ont pas augmenté, et n’ont pas été compensées par les achats de fichiers en ligne ?”
si on calcule en comptable, on va dire que hadopi a réussi ses objectifs mais c’est pas rentable au regard des chiffres
sauf que….
si on laisse le téléchargement libre par exemple qu’est ce qui se passe?
la vente de cd s’écroule et il n’y aura jamais d’offre légale.
on peut en déduire que le marché du disque du disque est sauvée pour 10 millions, je trouve ca plutôt positif
Et pour ça il faudra bien des flics du net genre Hadopi, point barre.
L’attitude de l’industrie du divertissement vis-à-vis de l’évolution numérique (en profiter sans en apercevoir les coûts induits) et de leur clients a été et est toujours aussi lamentable : d’où la réponse de leurs clients potentiels, le piratage. Pas besoin d’être “pro-piratage” pour le reconnaitre.
Le problème de cette industrie est ses liens trop étroits avec le distributeur de subventions (l’État), le faiseur de lois pour les intérêts spéciaux (l’État) et le copinage rampant avec les serviteurs publics (le gouvernement de l’État). Il est certain que si du jour au lendemain l’État leur disait “maintenant démerdez-vous”, ils sauraient trouver les moyens de protéger et d’étendre leur business.
Mais non, mieux vaut réclamer bêtement des flics derrière chacun de nous sans en mesurer les conséquences.
moi j’était pareil au début, je téléchargeais des discographies complètes des tonnes d’albums , des mp3 depuis napster audiogalaxy
mais jai changé mon discours et mon mode de consommation
je trouvais dégueulasse de chasser les vilains pirates car a lpoque les peines etaient inimaginables.
ce qui n’est plus le cas aujourdhui. maintenant il n’ya aucun excuse puisqu’il existe ce serveur extraordinaire qui s’appelle youtube et qui permet de découvrir des artistes gratuitement(enfin avec de la pub)
Apres est ce que c’est une atteinte a la liberté sur le net? oui.
mais de l’autre internet ca ne donne pas le droit de télécharger illégalement en tuant la musique et la création.
OSEF d’Hadopi, Lescure va légaliser les échanges non-marchands
" />
" /> (à part des mp3/avi)
Non je n’ai rien pris d’illicite
Tuer l’industrie du disque
" />
" />
" />
Sérieux mais tu y crois a ses discours?
Promis quand je verrais les milliardaire de l’industrie audio et vidéo (acteur etc chanteur compris) dormir dans les rues a faire la manche, promis j’y croirais
Les supermarchés ont depuis leur naissance fait la seule chose intelligente : appeler les flics. Les vigiles et caméras ne sont là que pour pouvoir présenter le coupable et les preuves aux flics. Avec la Hadopi l’Etat fait donc exactement ce qu’il a toujours fait : garantir le respect de la propriété privée.
Les supermarchés n’ont jamais appelé les flics pour exiger qu’ils restent en permanence de faction devant leurs magasins.
Mais même sans cela nous aurions piraté, reconnais-le enfin ! Pourquoi payer ce que tu peux avoir gratuitement ?
Je respecte la propriété privée quand on respecte ma liberté d’en consommer librement (et le mot important dans cette phrase est librement).
Quand l’industrie engage un premier couteau (l’État, qui vit à mes crochets) pour fliquer légalement mon espace de liberté (par des entreprises mandatées par l’État et donc payées avec mon argent), industrie elle-même vivant des subventions du même État (et donc de mon argent), la notion de propriété s’éteint naturellement car la liberté n’existe plus.
Et je ne reconnaitrais rien : tu fais peut-être partie de ces parasites vivant à mes crochets.
autant sur les radars et sur les cigarettes, c’est liberticide puisque pour l’un c’est une discrimination et une interdiction, et pour l’autre c’est une repression automatique
autant sur hadopi, on mise sur l’éducation, la prévention et c’est la tolérance qui regne sur ce soit en pratique et en théorie.
j’ajoute que le piratage n’est pas vraiment un probleme pour les majors tant qu’il est controlé et régulé et tant que la liberté des internautes a télécharger des albums n’est pas supérieur a celle des artistes
or en tant que pirate, c est tres facile de trouver des moyens de télécharger des albums illégalement sans etre inquiété. alors pourquoi se plaindre?
La mauvaise foi n’a pas de limites…
" />
“La musique est trop chère, c’est pour ça que je télécharge comme un goret”
“Les Majors/Artistes sont des gros porcs qui se gavent sur le dos des pauvres gens, c’est pour ça que les gens téléchargent comme des gorets”
“Les Majors/Artistes n’ont pas su prendre le virage numérique, c’est pour ça que je télécharge comme un goret”
“Rihanna et Patrick Fiori, c’est de la merde, c’est pour ça que je télécharge comme un goret”
“La HADOPI veut atteindre à mes libertés, du coup, en représailles, je télécharge comme un goret”
Si tout une ribambelle d’abrutis se gave en se procurant illégalement depuis leur canapé de merde des oeuvres, pas la peine d’aller chercher des excuses à la noix, c’est parce que ce sont des Gorets.
Ben écoute si tu fais pas la différence entre du matérialisé et du dématérialisé, j’y peux rien.
" />
" />
Un exemple, un micro onde, quoi que tu fasse aura un cout, les pièces, la constructions, le transport etc etc…
Sur un DVD, CD ou autre support, tu as un cout de base (la production du film ou autre) et ensuite le cout est extrêmement faible.
Prenons un film, tiens the avengers, cout du film : 200millions d’euros (au piff), bénéfice pendant son exploitation aux cinéma, (plus du double du cout), prix du DVD 20€, prix du BR 25€ et cela sans même parlé des coffrets.
Marge sur chaque support , je vais être gentil entre 80 et 95% (ça doit plus se rapprocher des 95 a 98% pour mon exemple)
Puis ne parlons pas des différentes taxe sur les produit numérique et autre aide et subvention qu’on leur donne (pour rappel avec NOTRE POGNON) donc finalement j’ai déjà très largement payé et ceux même sans en profité.
Quand a dire ce sont les gros qui nourrissent les petit mais LOL, tu vie dans quelle monde?
Rappel moi combien de fric ils font avec l’itune store par exemple?
Parler d’industrie en danger est une vaste blague.
Parler d’hadopi en disant qu’ils ont des résultat, cela n’est absolument pas démontré, c’est sur l’hadopi va pas te dire qu’ils sont inutile, tu te vois dire a ton patron que tu es inutile pour lui
Parler d’acte citoyen, nan mais vous êtes sérieux avec vos termes la?
non ce ne sont pas les seuls et heureusement mais ce sont les plus piraté, plus tu es connu plus tu subis le piratage.
Logique non?
[quote:4269692:exover]Ben écoute si tu fais pas la différence entre du matérialisé et du dématérialisé, j’y peux rien.
" />
" />
Un exemple, un micro onde, quoi que tu fasse aura un cout, les pièces, la constructions, le transport etc etc…
Sur un DVD, CD ou autre support, tu as un cout de base (la production du film ou autre) et ensuite le cout est extrêmement faible.
=====
ah tu crois que le cout est faible : pour produire oui mais faire marcher une maison de disque et financer des tas d’artistes?
non
un cd c’est pas seulement un produit fini , c’est une œuvre . ca nécessite un travail, ce travail a un cout. ce travail c’est aussi tous les autres acteurs du monde de la musiquequi permet a une maison de disque de sortir un album rentable qui se vendra et qui permettra de soutenir les autres artistes en faisant leur promo par exemple ou en leur donnant une chance de se lancer dans le métier
j’entend beaucoup qui se plaignent de payer hadopi.
mais sur les milliards d’albums vendus combien recupere l’état?
Quand a dire ce sont les gros qui nourrissent les petit mais LOL, tu vie dans quelle monde?
)=====
ben cest comme ca que ca fonctionne l’industrie du disque.sinon elle creve.
Parler d’hadopi en disant qu’ils ont des résultat, cela n’est absolument pas démontré, c’est sur l’hadopi va pas te dire qu’ils sont inutile, tu te vois dire a ton patron que tu es inutile pour lui
=======
ben on attend la preuve dece que vous avancez.
Parler d’acte citoyen, nan mais vous êtes sérieux avec vos termes la?[
=====
c meme pas un acte citoyen c’est le respect des lois: la contrefacon est illégal hadopi ou non
alors nous dire que hadopi ne respecte pas nos libertés, c’est une vaste blague.
par ailleurs, un acte citoyen ce serait de payer un album par solidarité pour les artistes puisqu’on écoute leur musique.
Bon visiblement j’ai bien fait d’arrêter les frais.
Au vu des commentaires qui ont suivi ceux auxquels j’ai répondu à la va vite, le lessivage de cerveau est bien passé.
Et suite à ce commentaire inutile je vais me contenter de lire la suite sans rien ajouter.
en fait les gros financent la production des petits mais une chose est certaine, les majors en ont rien a foutre des petits quand cest pas rentable
c’et a dire qu’ils produisent ton cd et si ca ne se vend pas, tant pis pour toi.
A partir de la se plaindre des majors en disant qu’ils s’engraissent grace a hadopi
cest n’importe quoi. et au final a cause du piratage , on tue aussi les jeunes et les petits artistes. ce qui constitue un frein a la création.
que reste il comme solution alors? les subventions puisque ce qui ne se vend pas ou peu n’a aucune valeur ou l’autofinancement. mais bon la boucle bouclée. si on investit dans rien. l’art subventionné ca n’aboutit a rien et l’autofinancement ca marche si on fixe des regles sur le partage des données
Olivier4 > Bizarrement tu n’as pas repris l’exemple du film. Étrange
" /> 
" />
Bon puisque c’est en péril peux tu me donner les résultat des exercices des maisons de disque.
Seul ses chiffre parle ;)
Ahhhh finalement tout va bien.
Que l’état récupère beaucoup tant mieux, que je paye des taxes pour des entreprises privé, je ne suis pas d’accord.
Tu es contre la licence global mais tu es pour que tous le monde paye pour aider une soit disant industrie en péril, ou est donc la logique (une licence globale inversé).
L’industrie vie grace a Usher and co, non non!! un exemple prince ;)
L’industrie se gave et ne réinvestit au final pas grand chose, ce n’est d’ailleurs pas pour rien que des artistes emerge sans que l’industrie ne soit derrière eux.
C’est a eux de prouver qu’ils sont utile, pas a moi de prouvé leur inutilité ;) quand l’état dépense 11M€ il faut alors avoir un résultat probant, tout ce qu’ils disent c’est qu’ils ont avertis tant d’internaute et qu’une deuxième lettre n’a pas été nécessaire, mais ou prouve t’il que ses même internaute n’ont pas trouvé un autre moyen plus efficace de télécharger sans se faire repérer??
Simple ils n’en savent absolument rien.
Comme de savoir sur le nombre de ses téléchargement,combien aboutirait a des achats si cela n’avait pas été piraté.
Le piratage de petit artiste inconnu, puisqu’ils sont inconnu, ils en sont donc pas très piraté, logique non?
ben l’exemple de ton film c’est pareil que dans le monde de la musique
quand tu produis un film a gros budget ca permettra de financer les autres petits films qui pour le coup ne se vendent pas
Ahhhhh bizarre pourtant des films a petit budget sorte tout de même et sans ses grosse majors ;)
Encore une fois quand tu vois leur résultats, ils ne sont en rien en crise (et quand tu vois la différence des prix de place de cinéma, il y a aussi du gros fouttage de gueule)
De toute façon le sujet n’est pas la, ce n’est pas a l’état de faire le boulot des majors.
Les majors n’ont qu’a porter plainte contre les site ou contre tout atteinte a leur droit, l’état n’a absolument pas a dépenser l’argent des contribuables pour participer a leurs chiffre d’affaire et bénéfice et encore moins mettre des taxes en place pour eux.
Qu’ils se démerdent.
Bon puisque c’est en péril peux tu me donner les résultat des exercices des maisons de disque.
Seul ses chiffre parle ;)
=======
pas seulement les chiffres, la logique. entre acheter un album et l’avoir gratos et bien les gens choisiront la gratuité.
=======
Ahhhh finalement tout va bien.
Que l’état récupère beaucoup tant mieux, que je paye des taxes pour des entreprises privé, je ne suis pas d’accord.
=========
ouais sauf que la culture en France est largement subventionné ce qui veut dire que si l’industrie de la musique va mal, alors l’argent que tu files a letat ne servira a rien
A partir de la ya pas d’autres choix ou alors tu veux peut etre etatiser la musique?
tu paieras les dettes dans ce cas avec tes impots
=======
Tu es contre la licence global mais tu es pour que tous le monde paye pour aider une soit disant industrie en péril, ou est donc la logique (une licence globale inversé).
=========
ou est ta logique surtout si pour toi si acheter un album c’est reprendre le principe de la licence globale
============
L’industrie vie grace a Usher and co, non non!! un exemple prince ;)
============
je vois pas trop ce que ca veut dire
°°°°°°°°°
‘industrie se gave et ne réinvestit au final pas grand chose, ce n’est d’ailleurs pas pour rien que des artistes emerge sans que l’industrie ne soit derrière eux.
=======
ouais tu veux demander aux artistes de faire leur propre promo et sans un sous en poche. bon courage
tu vis dans quel monde?
=======
C’est a eux de prouver qu’ils sont utile, pas a moi de prouvé leur inutilité ;)
========
oui tu raisonnes pire que les majors.
en tout cas on toblige pas a acheter mais on condamne le piratage. cest légitime
===========
quand l’état dépense 11M€ il faut alors avoir un résultat probant, tout ce qu’ils disent c’est qu’ils ont avertis tant d’internaute et qu’une deuxième lettre n’a pas été nécessaire, mais ou prouve t’il que ses même internaute n’ont pas trouvé un autre moyen plus efficace de télécharger sans se faire repérer??
Simple ils n’en savent absolument rien.
======
mais qu’importe qu’ils le fassent, hadopi na pas pour but de condamner mais de responsabiliser
==========
Comme de savoir sur le nombre de ses téléchargement,combien aboutirait a des achats si cela n’avait pas été piraté.
==========
pas la peine de le savoir
cest pas parce qu’il y a de mauvais arguments en terme de manque a ganger qui justifient hadopi qu’il faut les reutiliser
========
Le piratage de petit artiste inconnu, puisqu’ils sont inconnu, ils en sont donc pas très piraté, logique non?[/quote]
======
les gros artistes sont tres piratés parce qu’ils sont tres connus
mais ils vendent aussi parce qu’ils sont connus
mais cela ne veut pas dire que les artistes peu connus ne sont pas piratés.
il ya deux phénomènes le taux de piratage et l’ampleur du piratage
La production de “l’oeuvre” est LARGEMENT remboursé, tu crois que les acteurs et chanteurs achète leur Ferarri avec quelle argent??
" />
" />
La différence entre les films ou musique qui ne marche pas et ceux qui marchent est largement en faveur du second, sinon ça ferait belle lurette qu’il n’y aurait plus rien de produit. Comment paye t’on les acteurs 1milloons de dollars par ÉPISODE sinon? (cas de Friend par exemple).
Sauf que les petits comme tu dis sont largement moins piraté que les gros.
Sinon oui c’est sur les gros succès paye les choses a risque mais comme je dis plus haut, la balance est TRÈS TRÈS largement en la faveur du bénéfice sinon encore une fois, ça ferait belle lurette qu’il n’y aurait plus rien.
Ahhh voila nous somme bien d’accord, l’industrie n’est pour le moment pas en danger, seulement les taxes sont déja présente.
Apres c’est a eux de lutter contre le piratage, pas a l’état de faire leur travail et les films sont bien moins touchés puisque pas dispo a la vente de suite (et il existe des moyens de lutter du genre sortie international par exemple).
Pour la musique c’est certes plus compliqué mais pour ma part un artiste doit vivre de ses concerts, les cd et autre ne doivent être que des plus.
Quand on vois combien chante en playback (vu qu’une bonne partie ne savent en faites absolument pas chanter) a leurs concert…… ça les ferait ptetre réfléchir.
Je m’inquiète beaucoup moins pour certains artiste, prend Mylenne Farmer, elle a très bien compris le truc et pourtant je ne doute pas qu’elle soit pas mal piraté
Après quand j’en vois qui vivent mieux que beaucoup avec un seul tube datant de plus de 30 ans, je m’inquiète finalement assez peu.
Pour ce qui est des jeux, quand je vois la rentabilité de Wow ou de bine d’autre jeux…. ils ont trouvé la solution, puis il existe pour eux les smartphone, cela peux rapporter bine gros (il n’y a qu’a voir angry birds).
Ceux qui ne savent pas, n’achète pas plus, il se servent chez d’autre tout simplement
Quand a la télé, pourquoi ne ferait elle pas de bon score?? il y a de temps a autre de bon film et de très bon série, puis le replay est GRATUIT donc…..
on est passé a les majors sont des pourris a les artistes gagnent du fric qu’ils crevent. cest rigolo parce que parce que ce sont les memes qui prônent la licence global, a savoir une taxe obligatoire qui permettra de télécharger gratos du rihanna et ca servira a payer la grosse limouse de pascal negre et de rihanna.
olivier4 > je ne dis pas qu’ils sont pourris ou autre, juste que l’industrie n’est pas en danger puisqu’ils font plein de fric.
C’est différent.
La (les) taxe tu l’as déjà sans avoir la licence globale.
erreur de manip, sorry…
ca s’appelle un sophisme.
tu raisonnes a partir d’un cas. tous les artistes ne sont pas richissimes. et si certains gagnentplus que d’autres c’est seulement parce qu’ils vendent plus d’albums d’autnt qu’ils en font gagner a d’autres.
a partir de ce raisonnement on pourrait aussi penser que l’économie francaise se porte bien puisqu’il ya de plus en plus de millionnaires.
après si l’idée ca consiste a dire que le milieu du showbizz et du spectacle, ce sont des assistés, des nantis et ils gagnent trop par rapport a ce qu’ils font . et au final qu’ils arrete de se plaindre et de nous emmerder d’autant que ce qui se vend aujourdhui cest de la merde en boite.
ben, je suis assez d’accord. Je sais aussi qu’il y a pas mal de profiteur de connards d’idiots dans ce milieu, des gens qui pensent dabord au fric et a la reconnaissance. sauf qu’il ny a pas que ca car
d’un autre coté il y a aussi du talent et ya duboulot comme dans le football en fin de compte
mais ca ne justifierait pas non plus le piratage de toute facon. ou plutôt le rejet de la société du spectacle et la satisfaction de savoir que tout ca tombe en ruine
apres peutetre qu’onen fait un peu trop ou pas assez en tout cas on en parle cest que ca touche mais faut savoir qd meme que la culture cest important mais le divertissement culturel cest qd meme essentiel pour tout a chacun meme s’ il est vrai que ca ne nourrit pas un homme paradoxalement
Pour revenir a la licenseglobale, c’est peut etre une solution en théorie (quoique)
mais j’imagine mal un pays comme la France l’imposer sans l’accord des acteurs financiers (est ce que le sartistes sont daccord au fait?)
est ce que ca revient pas a tolérer le piratage a grande echelle dans un petit pays.
quand on sait que le piratage et la contrefacon touchent la chine la russie l’asie l afrique.
j’imagine mal les pays occidentaux voter ce type de loi et encore moins la France décider ce qui est bon au marché de la musique.
qu’on impose une licence global a nos artistes . pouquoi pas. l’idée serait intéressante (moi je n’y crois pas ) mais on va pas non plus pirater les etrangersa
et puis avec internet s la France accepte cette pratiqe , ca vueutdire que les etrangers auraient acces a nos services p2p a nos réseaux de partage mais sans payer la fameuse licence.
pour contrecarrer il devrait voter également des lois antipiratageliberticide par exemple censurer les sites Français.
bref ca deviendrait la merde totale sur la toile. on a vu les dégâts de mégaupload d’autant que si on dépénalise cest comme pour le cannabis, ca revient apres a légaliser le piratage or il n’y aura plus d’offres légales de toute facon puisu’on pourra télécharger librement
je disais ne téléchargent pas légalement
et monsieur michu dira a son fils et sa fille darreter de telecharger des mp3 si elle recoit des avertissements sur sa boite email
“Maintenant, les artistes ont-ils vraiment récupéré des revenus “perdus” ? La Hadopi pour moi continue de NOUS coûter trop cher, alors qu’elle ne rapporte strictement rien derrière. Mais libre à toi de considérer qu’on peut jeter l’argent du contribuable par les fenêtres indûment indéfiniment. Et c’est un artiste qui t’écrit au passage… “
si on calcule en comptable, on va dire que hadopi a réussi ses objectifs mais c’est pas rentable au regard des chiffres
sauf que….
si on laisse le téléchargement libre par exemple qu’est ce qui se passe?
la vente de cd s’écroule et il n’y aura jamais d’offre légale.
on peut en déduire que le marché du disque du disque est sauvée pour 10 millions, je trouve ca plutôt positif
olivier4 > ce n’est pas du sophisme, désolé. Si il y a des artiste riches c’est bien que les majors ne sont pas pauvre, c’est simplement de la logique.
Si tu connais un patron qui va te donner 200 000€ par mois alors que les comptes de la boite sont déficitaire depuis plusieurs année et que la boite n’a pas coulé (et qu’il n’y a pas moyen qu’elle remonte), tu me le présente, ainsi que les banque qui les suivent.
Pour la licence global, ça ne revient pas a autoriser le piratage puisque pour le coup il n’y a plus de piratage puisque le téléchargement est autorisé.
Pour madame michu, elle demande a ses enfants qui eux savent comment ne pas se faire griller (en même temps cela n’a rien de compliqué), MU est pour le moment mort mais il y en a des tas d’autre, tu crois vraiment que tous le monde l’ignore? le partage par dropbox ou autre, tu crois que personne ne connait? le partage par clé USB etc etc…. enfin bref cela na jamais été aussi simple et cela sera de plus en plus simple.
Il y a tellement de moyen……
Les trucs comme hadopi, cela ne sert strictement a RIEN, mis a part claquer du fric qu’on pourrait utiliser pour des choses nettement plus utile (ou même faire des économies par exemple).
Tout cela ce n’est que du vent et ce n’est et ne sera JAMAIS une solution ou même un début de réponse au piratage.
Il y a un truc que je n’ai pas suivi… parce que les majors gagnent des milliards alors ça donne le droit de pirater un morceau ?
Le débat dérive sur des principes totalement absurdes. Que les majors gagnent 1€, 1 milliards, perdent 1€ ou 1 milliards, que l’oeuvre soit matérialisé ou dématérialisé, c’est la même chose : On doit payer pour acquérir un bien qui nous appartient pas.
Le fait que l’industrie des majors soit mal faite c’est un autre problème. Car il faut rappeler que la réponse logique à un truc qui nous plait pas, ça n’est pas le piratage mais LE BOYCOTT !
j’étais contre hadopi si cetait la porte ouverte au tout repressif. je constate que c’est pasle cas.
j’étais contre hadopi quand youtube et deezer n’existait pas
apres ilest vrai que je regrette la mule et soulseek car on y trouvait vraiment de tout a l’époque et on avait un large evantail de choix.
mais apres je me suis fait une raison: la mule tue aussi le support physique or le cd c’est e qui peut préserver la musique.
il est vrai que youtube cest pire puisque cest un serveur centralisé
mais ca c’est dans l’idéal si on est un antiquaire et qu’on consomme de la musique en quantité
si on veut préserver la musique faudra bien l’acheter et je pense que la musique ca ne se consomme pas. il doit rester l’objet et puis faut stopper cette boulimie qui consiste a dire que apres tout, la musique ca vaut rien
doublon
Ce qui est honteux la dedans, c’est que ça nous coute une fortune en impôts pour quoi exactement ?
" />.
Hadopi 11M euros /ans,
toute les aides à la cultures grassement financées par nos impôts,
la copie privée (dont le préjudice n’a jamais été montré)…
le régimes spéciaux du chômage des intermittents … un gouffre sans fond
la redevance TV
et nous ca nous apporte quoi en tant que citoyen ?
eh bien ma petite madame, si vous voulait y avoir accès faut encore payer
Certes, je suis contre le tipiak général, faudrait penser à leur supprimer toutes leurs aides d’état.
Pour le cinema c’est un faux problème, il n’y a jamais eu autant d’entrées
HarmattanBlow > ahhhh tu paye pas de taxe toi
" />
" /> qu’est ce qu’ils sont fort quand même.
Pour le reste dis moi:
Ahhh certaine sont déficitaire mais dis moi donc il n’y a pas d’autre type de boite qui sont déficitaire, pourquoi n’aider que l’industrie du disque??
Ahhhhh ils connaissent le % de piratage, tu peux me dire d’où sorte ses chiffres
Si des cambrioleurs viennent, c’est la police qui agis, la police intervient pour l’ENTIERE population, pas pour défendre une industrie PRIVE, Tu ne vois aucune différence toi?
L’argent public n’a pas a servir l’intérêt d’industrie privé, elle doit servir aux citoyen.
Enfin !!!
LOL parcqu’avec Youtube ou tous les truc en streaming il n’y a pas de manque a gagner (soit disant).
Le problème c’est surtout que c’était ultra utilisé, maintenant il y en a d’autre mais pas de la taille de MU.
ben si sauf que cest indirect , pas direct.
on raisonne en manque a gagner quand cela concurrence directement le marché .
exemple la gravure de cd et les cd vierge est un manque a gagner pour l’industrie