Les autorités accusées de restreindre l’accès aux données publiques de santé

Peine de sûreté

Le 28 janvier 2013 à 14h18

4 min

Droit

Plusieurs acteurs du monde de la santé (médecins, représentants d’usagers, scientifiques, assureurs,...) viennent de publier un manifeste dénonçant la politique des autorités concernant les données publiques de santé, tels que les tarifs des professionnels, des produits de santé, etc. À travers cette initiative intitulée Transparence Santé, ces signataires réclament une ouverture de ces informations.

« Liberté pour les données de santé ! », tel est l’appel lancé par des médecins, des associations représentant les patients (60 millions de consommateurs ou l’UFC-Que Choisir par exemple), des chercheurs, des assureurs... Selon eux, les pouvoirs publics - l’Assurance maladie en tête -« détiennent une manne d’informations relatives à l’utilisation et au fonctionnement de l’offre de soins en France. Tarifs des professionnels, des produits de santé, des hôpitaux, informations relatives à la qualité et à la consommation des soins, rapports d’activité des caisses primaires d’assurance maladie, efficacité des médicaments, qualité de la prescription… ».

Problème : ces données, jugées indispensables à la bonne compréhension et à la bonne gestion du système de santé, s’avèrent la plupart du temps « inaccessibles aux acteurs du secteur souhaitant informer les usagers ». Critiquant ainsi la « confiscation » de ces informations publiques par l’État, les signataires de cet appel regrettent surtout que ce soit les patients qui se trouvent en fin de compte pénalisés. Pourquoi ? Parce que ces données permettent de mener des études, qui contribuent à veiller à ce que le système de santé soit performant et bien organisé. « Les pouvoirs publics auraient-ils des choses à cacher ou bien craignent-ils que leur inaction soit pointée du doigt ? Une chose est certaine, l’usager, le principal intéressé, ne dispose pour le moment que d’un aperçu du paysage : celui que les autorités veulent bien lui montrer ».

Le gouvernement rappelé à l'ordre sur l'Open Data

Rappelant les différentes promesses de l’actuel gouvernement au sujet du développement de l’Open Data, ces acteurs en appellent à un « partage plus large des données sur le système de soins ». Cette ouverture d’informations publiques améliorerait selon eux la transparence sur le fonctionnement et les performances de notre système de santé, tout en encourageant « le développement d’outils permettant à l’usager de comparer le coût et la qualité des services de santé ». Les signataires insistent en outre sur l’entêtement de la ministre de la Santé, Marisol Touraine, présentée comme farouchement opposée à la diffusion de ces données auprès des acteurs de la société civile.

Une pétition en ligne a été lancée auprès du public. Elle aurait pour l'instant recueilli plusieurs centaines de signatures.

Des freins avant tout politiques

data santé

Plusieurs jeux de données sont pourtant déjà présents sur la plateforme Data.gouv.fr. Certains ont d’ailleurs été mis en ligne il y a à peine deux semaines. « Ce n’est qu’une partie de l’iceberg. Ces données sont beaucoup trop parcellaires » nous a répondu Cédric Musso, de l’UFC-Que Choisir. « Nous, ce que l’on veut, c’est que l’ensemble des données publiques en matière de données de santé soient possiblement délivrables à l’ensemble des intéressés ».

Notre interlocuteur nous a également appris que les signataires du manifeste avaient envoyé un courrier à la ministre de la Santé avant de lancer cette pétition. Aucune réponse officielle ne leur a été adressée à ce jour, mais ils ont pu rencontrer Henri Verdier, directeur de la mission Etalab (qui gère la plateforme data.gouv.fr). « Nous avons pu lui faire part de notre position. Aujourd’hui, on met le sujet sur la place publique ».

Cela nous amène à la question suivante : quels sont les freins à telle libération de données publiques ? Pour Cédric Musso, « c’est uniquement une question politique, parce qu’on nous objecte parfois le respect de l’anonymat, mais les données d’Open Data - surtout en matière de santé- sont des données qui sont totalement anonymes puisqu’on ne dit pas que c’est le docteur X ou Y qui pratique tel tarif ! Nous ce qu’on visait c’était de voir quel était le niveau de dépassement d’honoraires, combien de médecins le pratiquaient,... ».

Commentaires (34)

anonumus

Le 28/01/2013 à 14h24

Une pétition en ligne a été lancée auprès du public. Elle aurait pour l’instant recueilli plusieurs centaines de signatures.

Lien ? " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 28/01/2013 à 14h26

Nous, ce que l’on veut, c’est que l’ensemble des données publiques en matière de données de santé soient possiblement délivrables à l’ensemble des intéressés

Autant je suis la plupart du temps d’accord avec l’ouverture à tout pour tous, autant sur le domaine de la santé (que je connais bien), je mettrai un bémol.

Par exemple dans ce collectif on a des assurances, et on parle ailleurs de “efficacité des médicaments, qualité de la prescription…”.

Ca c’est typiquement une info qui ne regarde pas les mutuelles.

Ouverture de ce type d’infos (qui sont quand même sensibles) aux professionnels qui le demandent, oui clairement, mais mise à dispo à tout le monde (dont les utuelles) : je tique un peu.

anonumus

Le 28/01/2013 à 14h29

Drepanocytose a écrit :

Autant je suis la plupart du temps d’accord avec l’ouverture à tout pour tous, autant sur le domaine de la santé (que je connais bien), je mettrai un bémol.

Par exemple dans ce collectif on a des assurances, et on parle ailleurs de “efficacité des médicaments, qualité de la prescription…”.

Ca c’est typiquement une info qui ne regarde pas les mutuelles.

Ouverture de ce type d’infos (qui sont quand même sensibles) aux professionnels qui le demandent, oui clairement, mais mise à dispo à tout le monde (dont les utuelles) : je tique un peu.

C’est se voiler la face que de croire que les mutuelles n’ont pas déjà accès à toutes ces infos là !

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 28/01/2013 à 14h30

anonumus a écrit :

C’est se voiler la face que de croire que les mutuelles n’ont pas déjà accès à toutes ces infos là !

Elles ont accès à certaines informations, mais à pas toutes.

Autrement pourquoi s’emmerderaient-elles à participer à des collectifs comme ca ?

Moi quand j’ai tout ce que je veux je ne perds pas mon temps à demander plus.

jinge

Le 28/01/2013 à 14h49

Drepanocytose a écrit :

Autant je suis la plupart du temps d’accord avec l’ouverture à tout pour tous, autant sur le domaine de la santé (que je connais bien), je mettrai un bémol.

Par exemple dans ce collectif on a des assurances, et on parle ailleurs de “efficacité des médicaments, qualité de la prescription…”.

Ca c’est typiquement une info qui ne regarde pas les mutuelles.

Ouverture de ce type d’infos (qui sont quand même sensibles) aux professionnels qui le demandent, oui clairement, mais mise à dispo à tout le monde (dont les utuelles) : je tique un peu.

Il faut aussi voir que ça permet au clients n’ayant pas de mutuelle de choisir le meilleur rapport qualité/prix, ce qui est à peu près impossible actuellement!

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 28/01/2013 à 14h51

jinge a écrit :

Il faut aussi voir que ça permet au clients n’ayant pas de mutuelle de choisir le meilleur rapport qualité/prix, ce qui est à peu près impossible actuellement!

??? Précise le fond de ta pensée STP.

AirTé

Le 28/01/2013 à 14h52

D’ici là, qu’un rapport sur le fameux “trou de la Sécu” ne finisse par apparaître, il n’y a qu’un pas.

CryoGen

Le 28/01/2013 à 14h55

Drepanocytose a écrit :

Autant je suis la plupart du temps d’accord avec l’ouverture à tout pour tous, autant sur le domaine de la santé (que je connais bien), je mettrai un bémol.

Par exemple dans ce collectif on a des assurances, et on parle ailleurs de “efficacité des médicaments, qualité de la prescription…”.

Ca c’est typiquement une info qui ne regarde pas les mutuelles.

Ouverture de ce type d’infos (qui sont quand même sensibles) aux professionnels qui le demandent, oui clairement, mais mise à dispo à tout le monde (dont les utuelles) : je tique un peu.

Je mettrai un bémol sur la qualité de l’info aussi. Sont-ce vraiment des données objectives par exemple ?

Peut-être faire comme le casier judiciaire avec certaines info accessibles et d’autres non ?

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 28/01/2013 à 15h02

AirTé a écrit :

D’ici là, qu’un rapport sur le fameux “trou de la Sécu” ne finisse par apparaître, il n’y a qu’un pas.

Le trou de la sécu c’est simple à comprendre : y’a trop de vioques, qui ne payent pas pour ce qu’ils consomment au niveau de la santé. Et de moins en moins d’actifs en proportion (de plus en plus pauvres d’ailleurs, relativement) pour que ce système de “solidarité” (moi j’appelle ca de “sodomie d’une génération”) soit pérenne.

Pas besoin de rapport, pour résorber le trou de la sécu c’est simple : faire payer les vieux !!!! Mais en France dès qu’on propose de faire participer les vieux, on te parle de la grand-mère avec ses 100 euros de retraite, comme si c’était représentatif de tous les vieux, et comme si taper sur les vieux riches empêchait de protéger cette petite vielle pauvre…

CryoGen

Le 28/01/2013 à 15h11

Drepanocytose a écrit :

Le trou de la sécu c’est simple à comprendre : y’a trop de vioques, qui ne payent pas pour ce qu’ils consomment au niveau de la santé. Et de moins en moins d’actifs en proportion (de plus en plus pauvres d’ailleurs, relativement) pour que ce système de “solidarité” (moi j’appelle ca de “sodomie d’une génération”) soit pérenne.

Pas besoin de rapport, pour résorber le trou de la sécu c’est simple : faire payer les vieux !!!! Mais en France dès qu’on propose de faire participer les vieux, on te parle de la grand-mère avec ses 100 euros de retraite, comme si c’était représentatif de tous les vieux, et comme si taper sur les vieux riches empêchait de protéger cette petite vielle pauvre…

Je ne suis pas tout à fait d’accord. Il faudrait déjà se rendre compte du cout de fonctionnement de ce mastodonte, assez démentiel. Ensuite il y a les abus, que ce soit chez vieux ou les actifs ca n’arrête plus de consommer du médocs en France… je vois même des pubs pour coller des crèmes sur le cul des bébés à chaque changement de couches… Faudrait peut-être faire confiance en la nature parfois et arrêter de se gaver de tous ce qui passe… Et puis un furoncle au cul ? Hop trajet en ambulance !

Si on resserrait les boulons ca fuirait moins de partout.

Et bien sur on passe sur les financements de parties ou autre pioché directement dans la caisse hein…

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 28/01/2013 à 15h14

CryoGen a écrit :

Je ne suis pas tout à fait d’accord. Il faudrait déjà se rendre compte du cout de fonctionnement de ce mastodonte, assez démentiel. Ensuite il y a les abus, que ce soit chez vieux ou les actifs ca n’arrête plus de consommer du médocs en France… je vois même des pubs pour coller des crèmes sur le cul des bébés à chaque changement de couches… Faudrait peut-être faire confiance en la nature parfois et arrêter de se gaver de tous ce qui passe… Et puis un furoncle au cul ? Hop trajet en ambulance !

On est bien d’accord, mais :

les vieux abusent au moins autant que les jeunes, ca me parait être un postulat raisonnable

les vieux ont plus de temps que les jeunes pour abuser

les vieux ont plus de maladies, donc plus d’occasions d’abuser

OSEF un peu des abus des actifs, vu que ce sont eux qui financent. Qu’ils financent leurs abus ne me semble pas déraisonnable, qu’ils aient à financer ceux des vieux je dis non.

Ayant bossé dans une mutuelle, tu serais surpris de constater le nombre de vieux qui vont chez le médecin au moins 3 fois par semaine (j’ai vu une vielle avec un calendrier un jour, bien portante d’apparence : 1 spécialiste par jour, anticipé sur 3 mois).

Ou qui vont chez 2 généralistes dans la même journée, parce que le 1er ne leur a pas prescrit le cacheton qu’ils souhaitaient… S’en foutent, ils ont le temps.

Ca par contre, ce serait une bonne donnée publique à publier… " />

jinge

Le 28/01/2013 à 15h22

Drepanocytose a écrit :

??? Précise le fond de ta pensée STP.

« détiennent une manne d’informations relatives à l’utilisation et au fonctionnement de l’offre de soins en France. Tarifs des professionnels, des produits de santé, des hôpitaux, informations relatives à la qualité et à la consommation des soins, rapports d’activité des caisses primaires d’assurance maladie, efficacité des médicaments, qualité de la prescription… ».

Pour moi tout ça permet de mettre en place des comparateurs. Alors ça a des effets potentiellement pervers avec des pro qui pourraient avoir tendance à payer pour mettre de fausses données, mais également de bloquer l’augmentation systématique des prix des soins “niche”, permettre à des entrepreneurs de la santé (jeunes voulant s’installer) s’orienter vers les secteurs les plus rentables (donc où il y a le moins de concurrence) et permettre un établissement un peu plus raisonnable des prix, … enfin de la transparence quoi… La médecine étant en grande partie financée par l’assurance maladie et les mutuelles, il y en a qui se permettent des pratiques abusives qui ne sont pas très honnêtes… (il ne faut pas généraliser bien entendu, mais c’est quand dans tout système, quand c’est opaque on peut en profiter).

jinge

Le 28/01/2013 à 15h25

Drepanocytose a écrit :

Ayant bossé dans une mutuelle, tu serais surpris de constater le nombre de vieux qui vont chez le médecin au moins 3 fois par semaine (j’ai vu une vielle avec un calendrier un jour, bien portante d’apparence : 1 spécialiste par jour, anticipé sur 3 mois).

Ou qui vont chez 2 généralistes dans la même journée, parce que le 1er ne leur a pas prescrit le cacheton qu’ils souhaitaient… S’en foutent, ils ont le temps.

Ca par contre, ce serait une bonne donnée publique à publier… " />

+1 et même si ça n’est pas publié, les abus devraient être contrôlés…..

trash54

Le 28/01/2013 à 15h30

jinge a écrit :

+1 et même si ça n’est pas publié, les abus devraient être contrôlés…..

Drepanocytose a écrit :

On est bien d’accord, mais :

les vieux abusent au moins autant que les jeunes, ca me parait être un postulat raisonnable

les vieux ont plus de temps que les jeunes pour abuser

les vieux ont plus de maladies, donc plus d’occasions d’abuser

OSEF un peu des abus des actifs, vu que ce sont eux qui financent. Qu’ils financent leurs abus ne me semble pas déraisonnable, qu’ils aient à financer ceux des vieux je dis non.

Ayant bossé dans une mutuelle, tu serais surpris de constater le nombre de vieux qui vont chez le médecin au moins 3 fois par semaine (j’ai vu une vielle avec un calendrier un jour, bien portante d’apparence : 1 spécialiste par jour, anticipé sur 3 mois).

Ou qui vont chez 2 généralistes dans la même journée, parce que le 1er ne leur a pas prescrit le cacheton qu’ils souhaitaient… S’en foutent, ils ont le temps.

Ca par contre, ce serait une bonne donnée publique à publier… " />

+1 et plus de contrôle que ce sont les vieux et les actifs

surtout un truc c’est les cures ou les retours de cures car bon quand tu vois un “actif” qui revient de cure pour un problème de dos et hop le lendemain du retour ==> jardin " />

korrigan2

Le 28/01/2013 à 15h32

L’Administration pratique la rétention d’info car informer les petits zenfants créerait un risque de trouble à l’ordre public (et, accessoirement, mettrait fin au règne de son omniprésence).

" /> La rétention d’info, c est pour not’ bien !

paradise

Le 28/01/2013 à 15h32

jinge a écrit :

+1 et même si ça n’est pas publié, les abus devraient être contrôlés…..

Ces abus existent, mais les abus des médecins aussi, las abus dans les prescriptions, et d’autres encore, les hôpitaux, cliniques.

l’industrie pharmaceutique se gave avec le système, c’est aussi là qu’il faut enquêter : ils surfent sur le manque de connaissances en pharmacologie des médecins pour vendre, vendre, et vendre.

IL Y A 50% DE MÉDICAMENTS INUTILES en France, mais à mon avis ça paye trop de gens pour qu’il y ait réellement un audit là-dessus…" />

anonumus

Le 28/01/2013 à 15h35

CryoGen a écrit :

Je ne suis pas tout à fait d’accord. Il faudrait déjà se rendre compte du cout de fonctionnement de ce mastodonte, assez démentiel. Ensuite il y a les abus, que ce soit chez vieux ou les actifs ca n’arrête plus de consommer du médocs en France… je vois même des pubs pour coller des crèmes sur le cul des bébés à chaque changement de couches… Faudrait peut-être faire confiance en la nature parfois et arrêter de se gaver de tous ce qui passe… Et puis un furoncle au cul ? Hop trajet en ambulance !

Si on resserrait les boulons ca fuirait moins de partout.
Et bien sur on passe sur les financements de parties ou autre pioché directement dans la caisse hein…

“Resserrer les boulons” rendrait l’accès aux soins encore plus difficile. Ce n’est pas une bonne idée, à moins qu’on prenne les états-unis comme modèle d’excellence ! Je pense que l’accès aux soins doit rester, voire même devenir, facile et gratuit pour tous.

Non ce qu’il faut c’est retirer 1 ou 2 milliards d’euros du budget de l’armée (franchement… y’a 10x plus de budget pour l’armée que pour les soins des civils, WTF on est plus en guerre !). Avec cet argent il faut garantir un accès aux soins pour tous, et à tous les types de soin (je pense notamment aux implants dentaires), de sorte à faire fermer toutes les mutuelles et assurances santé diveres qui sont, tel n’importe quelle assurance ou banques, des organismes d’escroquerie avant tout.

L’Angleterre est un bon exemple d’un modèle respectueux et qui fonctionne bien. En Angleterre quand tu sors d’un hôpital tu passes à la caisse, non pas pour payer mais pour recevoir de l’argent pour le taxi, véridique.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 28/01/2013 à 15h40

paradise a écrit :

Ces abus existent, mais les abus des médecins aussi, las abus dans les prescriptions, et d’autres encore, les hôpitaux, cliniques.

l’industrie pharmaceutique se gave avec le système, c’est aussi là qu’il faut enquêter : ils surfent sur le manque de connaissances en pharmacologie des médecins pour vendre, vendre, et vendre.

IL Y A 50% DE MÉDICAMENTS INUTILES en France, mais à mon avis ça paye trop de gens pour qu’il y ait réellement un audit là-dessus…" />

C’est plus grave que ca, et une donnée critique n’est que très rarement communiquée au public : l’ ASMR.

On te vend des produits qui améliorent peu ou pas les effets des médicaments existants comme étant révolutionnaires et améliorant carrément les prophylaxies existantes, et ca permet à l’industriel de fixer librement son prix.

Et là c’est pas l’indus pharma qui est en cause, ni le médecin : c’est la Haute Autorité de Santé, qui évalue ces ASMR.

Le problème de l’opendata et de la santé est plus large que celui de la France. Il faudrait un opendata mondialisé, ca aurait évité des cas comme le médiator : la dexfenfluramine (l’isoméride et ses dérivés dont le mediator) sont interdits depuis longtemps ailleurs.. Avec un opendata ca aurait été évident pour les médecins.

anonumus a écrit :

En Angleterre quand tu sors d’un hôpital tu passes à la caisse, non pas pour payer mais pour recevoir de l’argent pour le taxi, véridique.

Eh oui, parce que c’est super dangereux de prendre le train en Angleterre, c’est trop risqué, ils ne veulent pas te revoir 3 heures après " />

CryoGen

Le 28/01/2013 à 15h41

Drepanocytose a écrit :

On est bien d’accord, mais :

les vieux abusent au moins autant que les jeunes, ca me parait être un postulat raisonnable

les vieux ont plus de temps que les jeunes pour abuser

les vieux ont plus de maladies, donc plus d’occasions d’abuser

OSEF un peu des abus des actifs, vu que ce sont eux qui financent. Qu’ils financent leurs abus ne me semble pas déraisonnable, qu’ils aient à financer ceux des vieux je dis non.

Un abus, un peu ou beaucoup reste un abus. Les chômeurs ont tendances à bien abusé du service aussi (et pas que de la santé, mon grand père était bénévole à la banque alimentaire et sant vincent de paul y a des cas où des baffes se perdent)

Drepanocytose a écrit :

Ayant bossé dans une mutuelle, tu serais surpris de constater le nombre de vieux qui vont chez le médecin au moins 3 fois par semaine (j’ai vu une vielle avec un calendrier un jour, bien portante d’apparence : 1 spécialiste par jour, anticipé sur 3 mois).

Ou qui vont chez 2 généralistes dans la même journée, parce que le 1er ne leur a pas prescrit le cacheton qu’ils souhaitaient… S’en foutent, ils ont le temps.

Ça par contre, ce serait une bonne donnée publique à publier… " />

Je ne suis pas étonné, ma grand mère se fâche avec pas mal de ses amis pour çà : les réunions ne tournent qu’autour du médocs à essayer, l’historique des rendez vous de la semaine chez les généralistes et parfois un ou deux spécialistes… bref consommation.

ZeHiro

Le 28/01/2013 à 15h50

anonumus a écrit :

Non ce qu’il faut c’est retirer 1 ou 2 milliards d’euros du budget de l’armée (franchement… y’a 10x plus de budget pour l’armée que pour les soins des civils, WTF on est plus en guerre !).

Est-tu sur de cela?

J’ai plutôt en tête un budget de la sécu (maladie, vieillesse, famille…) deux fois plus important que le budget de l’état

paradise

Le 28/01/2013 à 15h55

anonumus a écrit :

(…)

L’Angleterre est un bon exemple d’un modèle respectueux et qui fonctionne bien.

" />

CryoGen

Le 28/01/2013 à 15h56

anonumus a écrit :

L’Angleterre est un bon exemple d’un modèle respectueux et qui fonctionne bien. En Angleterre quand tu sors d’un hôpital tu passes à la caisse, non pas pour payer mais pour recevoir de l’argent pour le taxi, véridique.

J’ai coupé ton commentaire, mais des solutions il y en a, on est bien d’accord (même si je ne suis pas pour la tienne, personnellement)

Quant à l’Angleterre, tant mieux si cela marche pour eux, en Belgique ils ne cotisent jusqu’à 50 ans (si je ne me trompe pas ?) et çà marche aussi.

Augmenter le budget de la sécu pourquoi pas… arrêter le gaspillage serait aussi une bonne idée.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 28/01/2013 à 16h01

CryoGen a écrit :

Quant à l’Angleterre, tant mieux si cela marche pour eux, en Belgique ils ne cotisent jusqu’à 50 ans (si je ne me trompe pas ?) et çà marche aussi.

En Belgique ils ont le même problème que nous : c’est un paradis pour les vieux. Fiscalité TRÈS intéressante, bien meilleur traitement des vieux et nombre de places en maison de retraite incroyable à tel point que beaucoup de francais vont dans les mourroirs belges.

Leur système ne tiendra pas longtemps. AMHA ca va être un de leurs points de débat quand il va vraiment s’agir de discuter de dissocier la Belgique.

ArnoH

Le 28/01/2013 à 16h06

Lorsque la facture d’eau est trop élevée, on commence par vérifier les fuites !

Ça marche aussi avec l’électricité.

Ensuite on va voir le fournisseur d’eau - celui qui t’a vendu une canalisation percée ! - pour discuter du prix de son eau … .

Khalev

Le 28/01/2013 à 16h07

Drepanocytose a écrit :

OSEF un peu des abus des actifs, vu que ce sont eux qui financent. Qu’ils financent leurs abus ne me semble pas déraisonnable, qu’ils aient à financer ceux des vieux je dis non.

Moi ça me gêne. Tu vis dans une société où on considère que tout le monde participe à financer les soins des autres. Tu veux prendre des médocs dont t’as pas besoin? Tu te les fais pas rembourser, tu donnes pas ta carte vitale et tu renvoies pas la fiche de soin. (le ‘tu’ ne t’es pas destiné à toi personnellement, c’est un ‘tu’ généraliste)

Quand je pense que je me fais pas rembourser ma visite médicale pour mon certificat pour le sport (ma seule raison d’aller voir un médecin en général) parce que j’estime que les autres n’ont pas à payer pour mes loisirs (si je me blesse c’est une autre histoire, c’est pas voulu)…

osolemio

Le 28/01/2013 à 16h11

“les données de santé” sont malheureusement très (trop) bien exploitées par les Assurances pour vous coller un tarif élevé lorsque vous faites un emprunt !

c’est de l’abus limité escroquerie, pour une omission de déclaration d’une simple ordonnance liée à une légère maladie n’ayant même pas occasionné un arrêt, c’est l’oubli qui est sanctionné; le tarif de l’assurance pour prêt augmente !

si vous avez un cancer , avoir un tarif avantageux, n’y pensez même pas … au prêt je veux dire …

jinge

Le 28/01/2013 à 16h18

trash54 a écrit :

+1 et plus de contrôle que ce sont les vieux et les actifs

surtout un truc c’est les cures ou les retours de cures car bon quand tu vois un “actif” qui revient de cure pour un problème de dos et hop le lendemain du retour ==> jardin " />

Il n’y a pas que les vieux qui abusent… Même si c’est eux qui fréquentent (logiquement) le plus les médecins…

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 28/01/2013 à 16h18

osolemio a écrit :

si vous avez ou avez eu ne serait-ce qu’un début de cancer , avoir un tarif avantageux, n’y pensez même pas … au prêt je veux dire …

Fixed.

Ton post est trop vrai malheureusement. Donner encore plus d’infos publiques à des organismes privés pour qu’ils fassent encore plus de pognon dessus, c’est à la limite du scandaleux.

paradise

Le 28/01/2013 à 16h19

ArnoH a écrit :

Lorsque la facture d’eau est trop élevée, on commence par vérifier les fuites !

Ça marche aussi avec l’électricité.

Excellente comparaison !

Mais apparemment, il y en a qui profitent aussi des fuites, et/ou qui en sont à l’origine… " />

HarmattanBlow

Le 28/01/2013 à 18h15

Drepanocytose a écrit :

Autant je suis la plupart du temps d’accord avec l’ouverture à tout pour tous, autant sur le domaine de la santé (que je connais bien), je mettrai un bémol.

Idem, une ouverture stricto sensu me semble dangereuse. Je crains que plusieurs personnes ne puissent être identifiées, surtout dans les petites villes ou régions peu peuplées.

CryoGen a écrit :

Ensuite il y a les abus, que ce soit chez vieux ou les actifs ca n’arrête plus de consommer du médocs en France… (…) Faudrait peut-être faire confiance en la nature parfois et arrêter de se gaver de tous ce qui passe.

L’espérance de vie naturelle était de vingt ans chez nos ancêtres. Avec la moitié des mômes qui crevaient avant d’atteindre dix ans. Je veux bien que l’hygiène et une bonne alimentation aient fait plus pour accroître l’espérance de vie que la médecine proprement dit mais de là à encourager les bonnes vieilles méthodes naturelles de grand-maman… Je crois que le débat est plutôt sur de meilleures prescriptions et sur le fait d’éviter des prescriptions inutiles (quoique, d’un autre côté, un de mes proches a failli y passer à cause d’une économie il y a trois semaines - il s’est rendu aux urgences pour troubles cardiaques, a été diagnostiqué comme souffrant de troubles gastriques et a fait un infarctus huit jours plus tard), pas sur le bon vieux et mythifié naturel.

Et bien sur on passe sur les financements de parties ou autre pioché directement dans la caisse hein…

Il y a certes eu l’affaire de la MNEF dans le passé mais on va peut-être éviter la diffamation pour ce qui est du présent.

teenerf

Le 28/01/2013 à 20h31

Ce qui coute cher a la sécu c’est aussi les examens complémentaires:

- Scanner : 150€   


- Echographie 50€   


- IRM: 350€

Ça peut vite plomber le budget des hôpitaux quand on commence à faire ces examens à tout bout de champ pour être sûr de ne pas passer à coté de quelque chose.

Jaimz75

Le 29/01/2013 à 10h00

ministre de la Santé, Marisol Touraine, présentée comme farouchement opposée à la diffusion de ces données

Et après on va nous parler de transparence, de droit à l’information et on oublie que les données de l’Etat sont par définition des données publiques ou alors nous sommes en dictature.

libertylive

Le 29/01/2013 à 14h28

On en lit des conneries ici!

On s’en fout que les actifs abusent car ils financent le système…

Dis-moi, la Sécurité Sociale existe depuis les 90’s? Il me semble que non! Car oui aussi étrange que cela puisse paraître, les “vieux” ont cotisé à leur époque!

Quand j’entends ensuite que l’Angleterre est un modèle qui tourne bien J’y habite actuellement et ça fait peur! Oui la consultation chez le généraliste est gratos, mais après ça douille!

Les médicaments sur prescription coutent £7.50 chacun (le reste est remboursé). Imaginons qu’un médicament coute en vérité £4, tu paieras £7.50!

Lorsque l’on rentre dans une pharmacie, on a l’impression d’arriver chez Sephora, avec des couleurs capillaires, du parfum, du déo, … et des vendeurs de supermarché!

Les dentistes fleurissent partout. Un vient d’ouvrir un cabinet dans une sorte de cave. Vive la confiance!

Oui notre système est assez régulé, mais c’est bien en comparaison de ce qui se fait autre part!

Par contre bien sur il faut ouvrir les données publiques de santé…

Lien de la pétition :

http://www.opendatasante.com/

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 29/01/2013 à 17h55

michael211 a écrit :

On en lit des conneries ici!

On s’en fout que les actifs abusent car ils financent le système…

Dis-moi, la Sécurité Sociale existe depuis les 90’s? Il me semble que non! Car oui aussi étrange que cela puisse paraître, les “vieux” ont cotisé à leur époque!

J’ai dit OSEF “un peu”, nuance !!!

Oui, les vieux ont cotisé.

Pendant une période de forte croissance économique, ils ont cotisé, mais :
-   en ne tenant pas compte des vraies perspectives d'évolution de leur espérance de vie (evidemment l'evaluation leur était favorable, s'ils avaient pris les vrais chiffres ils auraient cotisé plus)   


-   en ne faisant aucune prévision rationnelle ni en envisageant le cas défavorable, ce qui a fait qu'on est en déficit depuis 1974 quand le cas défavorable est arrivé, justement (crise pétrolière) ,   


-   N'ont pas été foutus de voter un budget en équilibre depuis 1974, pour continuer à profiter de leur train de vie des 30 glorieuses aux frais de leurs enfants. Qu'on ne me dise pas que ces gens intelligents ne comprenaient pas la situation....   


-   en foutant leurs parents à la retraite et leurs gosses au chômage.   
Donc c’est pas le tout de cotiser.

Autrement, tes vieux là, est-ce qu’ils ont bossé une journée gratos pour leurs parents ?

Et nous qui cotisons aujourd’hui, peux-tu me garantir que j’aurais une retraite par repartition, moi ?

Alors t’es gentil avec tes vieux. Ils nous ont mis dans la merde néolibérale et individualiste dans laquelle on se trouve et pour leur propre intérêt : qu’ils assument, et raquent comme tout le monde, comme les bons individualistes qu’ils sont et qu’ils ont fait de nous.