Exynos 5 Octa : Samsung dévoile des détails du SoC de son futur Galaxy SIV

8 coeurs très différents

Le 22 février 2013 à 08h34

3 min

Sciences et espace

Sciences

Cette semaine se tenait l'ISSCC (International Solid-State Circuits Conference) et Samsung en a profité pour révéler quelques informations supplémentaires à propos de son futur SoC Exynos 5 Octa. Celui-ci avait été officialisé durant le CES en janvier dernier et des rumeurs persistantes indiquent qu'il devrait équiper le Galaxy SIV.

Cette semaine aura été riche en termes d'annonces autour des SoC puisque nous avons eu le droit au Tegra 4i chez NVIDIA, au NovaThor L8580 chez ST-Ericsson ou, dans une moindre mesure, les Snapdragon 200 et 400 chez Qualcomm. Quoi qu'il en soit Samsung a profité de l'ISSCC pour dévoiler quelques informations concernant son Exynos 5 Octa, sa puce exploitant l'architecture big.LITTLE d'ARM.

Deux CPU aux dimensions très différentes

Ainsi, elle sera gravée en 28 nm High-K Metal Gate et sera produite par le géant coréen. Elle s'appuiera sur une paire de processeurs à quatre coeurs exploitant deux architectures ARM : Cortex-A7 d'un côté pour une consommation réduite et Cortex-A15 pour des performances de l'autre. Comme on peut le voir ci-dessus, la taille des deux CPU est très différente : 3,8 mm² et 19 mm², soit un rapport de 5x.

Les fréquences de fonctionnement sont aussi très différentes. En effet, le processeur basé sur le Cortex-A7 aura une fréquence allant de 200 à 1 200 MHz alors que celui exploitant le Cortex-A15 pourra grimper jusqu'à 1,8 GHz. En termes de consommation, Samsung évoque pour le moment un ratio de consommation divisé là aussi par un peu plus de cinq entre les deux processeurs.

Comme on peut le voir ci-dessus, le basculement d'un CPU à l'autre pourra se faire en fonction de la tâche à réaliser, mais aussi suivant la charge appliquée. Reste à savoir comment se fait cette transition et si cela est aussi transparent pour l'utilisateur que ce que nous avons aujourd'hui par exemple au sein d'un Tegra 3 chez NVIDIA.

Un GPU encore inconnu et présence au sein du Galaxy SIV ?

Sachez enfin que pour le moment, Samsung n'a encore rien dévoilé officiellement sur la partie GPU de cet Exynos 5 Octa, mais nos confrères d'AnandTech émettent l'hypothèse que le géant coréen s'appuierait sur une puce graphique PowerVR SGX 544MP3 en lieu et place des GPU Mali d'ARM, comme il a l'habitude le faire.

Enfin, comme nous le disions un peu plus haut, de nombreuses rumeurs indiquent que cette puce sera intégrée au prochain smartphone de Samsung, le Galaxy SIV, dont l'écran devrait en toute logique être de 5" et en Full HD. Notez que ce nouveau fer de lance de la marque devrait être dévoilé le 14 mars prochain lors d'un événement dédié.

Commentaires (68)

Jean_Peuplus

Le 22/02/2013 à 08h42

ce nouveau fer de lance de la marque devrait être dévoilé le 14 mars

RIP HTC One

cyrano2

Le 22/02/2013 à 08h43

Quel intérêt d’avoir 4 coeurs little ? Si la charge est faible un seul devrait suffire non ?

labdam Abonné

Le 22/02/2013 à 08h43

youtpout978 a écrit :

Le premier quad core ne devrait pas être un arm A15 ?

C’est le cas (ou alors je ne comprends pas ta question)

Maxobelix

Le 22/02/2013 à 08h51

Le screenshot n°2 (Key Features) est assez étrange…

Il parle d’un soc avec 2 quad core A7a ?!

snoopy1492

Le 22/02/2013 à 08h52

youtpout978 a écrit :

Le premier quad core ne devrait pas être un arm A15 ?

labdam a écrit :

C’est le cas (ou alors je ne comprends pas ta question)

Maxobelix a écrit :

Le screenshot n°2 (Key Features) est assez étrange…

Il parle d’un soc avec 2 quad core A7a ?!

Il parle du tableau avec les deux sous arm v7A

Ne pas confondre l’architecture ARM (ici ARM v7a), et le cœur ARM ici Cortex A7 pour l’un et Cortex A15 pour l’autre tous deux basés sur la même architecture ;)

toopac

Le 22/02/2013 à 08h52

Jean_Peuplus a écrit :

RIP HTC One

Sauf si le GS 4 est comme les autres tout en plastique, et si l’appareil photo du One est vraiment à la hauteur du discours de présentation.

gpsqueeek Abonné

Le 22/02/2013 à 08h52

deux paires de processeurs à quatre coeurs

Hem ça fait 2x2x4 = 16 coeurs… Il n’y aurait pas un “2” de trop par hasard? Ou alors ils ont mal choisi leur nom “Octa” " />

labdam Abonné

Le 22/02/2013 à 08h54

squeeek a écrit :

Hem ça fait 2x2x4 = 16 coeurs… Il n’y aurait pas un “2” de trop par hasard? Ou alors ils ont mal choisi leur nom “Octa” " />

you’re right, je corrige

Merci ;)

Maxobelix

Le 22/02/2013 à 08h55

cyrano2 a écrit :

Quel intérêt d’avoir 4 coeurs little ? Si la charge est faible un seul devrait suffire non ?

Le but, est peut-être, justement de pouvoir tenir une charge faible++ sur ces 4 coeurs à très faible conso, plutôt que de basculer direct sur le Big des que la charge devient faible+

lataupe

Le 22/02/2013 à 08h56

Ouais , ben s’ il est sous un OS Samsung, vu le piètre niveau de compétence en logiciel qu’a ce très bon intégrateur hardware , ils pourront le garder …

gpsqueeek Abonné

Le 22/02/2013 à 09h00

labdam a écrit :

you’re right, je corrige

Merci ;)

Merci à toi! " />

anonyme_95bde7ad91b4483068f10094cf1c28ca

Le 22/02/2013 à 09h06

lataupe a écrit :

Ouais , ben s’ il est sous un OS Samsung, vu le piètre niveau de compétence en logiciel qu’a ce très bon intégrateur hardware , ils pourront le garder …

et android gère comme une daube le multi coeur donc intérêt de les multiplier = 0

levhieu

Le 22/02/2013 à 09h08

daroou a écrit :

… android gère comme une daube le multi coeur …

Ça, j’aimerais qu’on me l’explique

illidanPowa

Le 22/02/2013 à 09h15

" />

" /> ça innove plus chez SAMSUNG

N’empêche SAMSUNG est un bon intégrateur, mais ils n’innovent pas, ils piquent les idées des autres qui produisent chez eux, je ne sais plus où j’ai vu ça mais ça arrive qu’ils retardent des livraisons de certains composants à leurs clients, en réalité, ils ont détournés la production pour eux…..

cyrano2

Le 22/02/2013 à 09h18

daroou a écrit :

et android gère comme une daube le multi coeur donc intérêt de les multiplier = 0

Andoid est basé sur le noyau linux qui représente 95% du top 100 des superordinateurs. Il gère des centaines de cpu comme sur certaine machine SGI. Donc, je ne voix pas de quoi tu parles.

hopper28630

Le 22/02/2013 à 09h21

cyrano2 a écrit :

Andoid est basé sur le noyau linux qui représente 95% du top 100 des superordinateurs. Il gère des centaines de cpu comme sur certaine machine SGI. Donc, je ne voix pas de quoi tu parles.

Je dirai même plus que le SMP (Symmetric Multi Processing) est activé par défaut sur le noyau depuis la génération 2.6.

jaretlafoudre

Le 22/02/2013 à 12h41

ok, 8 coeurs, mais si je comprends bien ici, en fait jamais ils ne fonctionnent en même temps, on a soit le A7, soit le A15 mais pas les 2 en même temps c’est ça ?

Sinon pour le S4, il est en fait de plus en plus question que ca soit autre chose que ce SOC qui equiperais leur nouveau smartphone…

Alucard63

Le 22/02/2013 à 12h42

jaretlafoudre a écrit :

ok, 8 coeurs, masi si je comprends bien ici, en fait jamais il ne fonctionnent en même temps, on a soit le A7, soit le A15 mais pas les 2 en même temps c’est ça ?

Sinon pour le S4, il est en fait de plus en plus question que ca soit autre chose que ce SOC qui equiperais leur nouveau smartphone…

Si je ne m’abuse ils peuvent aussi fonctionner en même temps si besoin avec l’architecture big.LITTLE…par contre je donne pas cher de la batterie d’un smartphone dans ce cas de figure." />

levhieu

Le 22/02/2013 à 12h52

Alucard63 a écrit :

Si je ne m’abuse ils peuvent aussi fonctionner en même temps si besoin avec l’architecture big.LITTLE…par contre je donne pas cher de la batterie d’un smartphone dans ce cas de figure." />

Et surtout, la plupart du temps peu d’intérêt à utiliser l’A7 une fois qu’on a fait appel à l’A15.

Cf.: Quand Jean Valjean arrive et aide Cosette à porter le seau d’eau des Thénardier, ya plus besoin que Cosette se fatigue.

ockiller

Le 22/02/2013 à 13h01

BrainZERO a écrit :

Pour info, le switch de processeur est immédiat car les deux processeurs partagent les mêmes registres, caches, pipelines etc (la mention d’architectures ARM identiques est essentielle au concept de partage dans ce cas). Il est alors possible de partager tout ce qui fait un contexte d’exécution pour un processeur et, selon le besoin, faire en sorte que ce soit l’un ou l’autre qui fasse le boulot. Bef, vous pouvez voir cela comme une virtualisation du processeur ce qui permet de passer de l’un à l’autre de façon transparente.

Euh… non, c’est pas vraiment possible ça. Il n’y a pas de partage de ressources comme les modules d’un AMD FX le font par exemple, les A7 et les A15 sont bel et bien disctincts. Ils n’ont d’ailleurs pas la même architecture (sinon comment expliquer les différences de taille, de perf, de consommation, …), mais implémentent le même jeu d’instructions (donc mêmes batteries de registres, …), et c’est vraiment ça qui facilite la transition de l’un vers l’autre. On peut faire exactement la même chose avec un A7 et un A15, après chaque coeur s’y prend différemment.

Alucard63

Le 22/02/2013 à 13h11

levhieu a écrit :

Et surtout, la plupart du temps peu d’intérêt à utiliser l’A7 une fois qu’on a fait appel à l’A15.

Cf.: Quand Jean Valjean arrive et aide Cosette à porter le seau d’eau des Thénardier, ya plus besoin que Cosette se fatigue.

Par contre dans notre cas c’est Jean Valjean qui suce pas Cosette." />" />" />

jaretlafoudre

Le 22/02/2013 à 13h18

levhieu a écrit :

Et surtout, la plupart du temps peu d’intérêt à utiliser l’A7 une fois qu’on a fait appel à l’A15.

Cf.: Quand Jean Valjean arrive et aide Cosette à porter le seau d’eau des Thénardier, ya plus besoin que Cosette se fatigue.

Sauf si les 2 peuvent travailler sur des tâches différentes, genre le A7 fait tourner les taches courrante de l’OS et le A15 un jeux

BrainZERO

Le 22/02/2013 à 13h23

ockiller a écrit :

Euh… non, c’est pas vraiment possible ça. Il n’y a pas de partage de ressources comme les modules d’un AMD FX le font par exemple, les A7 et les A15 sont bel et bien disctincts. Ils n’ont d’ailleurs pas la même architecture (sinon comment expliquer les différences de taille, de perf, de consommation, …), mais implémentent le même jeu d’instructions (donc mêmes batteries de registres, …), et c’est vraiment ça qui facilite la transition de l’un vers l’autre. On peut faire exactement la même chose avec un A7 et un A15, après chaque coeur s’y prend différemment.

OK, je comprends. Je ne me rendais pas compte que mon commentaire était un peu confus. Quand je dis “partager” je ne veux pas dire adresses identiques mais qu’ils partagent les mêmes architectures (mais pas le même pipeline justement, là je me suis trompé) au point qu’ils sont donc capables d’exécuter les mêmes instructions ce qui permet de passer de l’un à l’autre de façon transparente pour les applications. C’est vraiment bien pensé de la part de ARM.

Le lien dans l’article mène à des docs faciles à lire sur le sujet:

http://www.arm.com/files/pdf/Advances_in_big.LITTLE_Technology_for_Power_and_Ene…

ldesnogu

Le 22/02/2013 à 13h27

sylvere a écrit :

Tu es tombé en plein dans le piège que t’on tendu les marketeux, Swift c’est du Cortex-A9 très légèrement modifié.

C’est completement faux :) Swift est vraiment un CPU 100% Apple.

EDIT: Ha Alucard t’avais deja convaincu apparemment !

sniperdc

Le 22/02/2013 à 13h28

C’est une dinguerie chez Samsung switcher sur un petit coeur quand les performances sont moindre et sur un gros quand il faut envoyer du bois pourquoi pas mais est-ce pertinent ? :o

Vivement les tests pour voir ce que cela change dans la pratique " />

En tout cas on sait de quoi sera composé le Galaxy Note III " />

Alucard63

Le 22/02/2013 à 13h38

ockiller a écrit :

…

En plus c’est dans le diagramme de la news…et je tombe dans le panneau." />

ldesnogu

Le 22/02/2013 à 14h47

ockiller a écrit :

Euh… non, c’est pas vraiment possible ça. Il n’y a pas de partage de ressources comme les modules d’un AMD FX le font par exemple, les A7 et les A15 sont bel et bien disctincts. Ils n’ont d’ailleurs pas la même architecture (sinon comment expliquer les différences de taille, de perf, de consommation, …), mais implémentent le même jeu d’instructions (donc mêmes batteries de registres, …), et c’est vraiment ça qui facilite la transition de l’un vers l’autre. On peut faire exactement la même chose avec un A7 et un A15, après chaque coeur s’y prend différemment.

Alors juste parce que les mouches et moi c’est une longue histoire d’amour : A7 et A15 ont exactement la meme architecture ARM (ARMv7A + LPAE + virtualisation + VFPv4), mais pas la meme micro-architecture :)

ockiller

Le 22/02/2013 à 15h12

ldesnogu a écrit :

Alors juste parce que les mouches et moi c’est une longue histoire d’amour : A7 et A15 ont exactement la meme architecture ARM (ARMv7A + LPAE + virtualisation + VFPv4), mais pas la meme micro-architecture :)

Merci pour la précision " />

Alucard63 a écrit :

Si je ne m’abuse ils peuvent aussi fonctionner en même temps si besoin avec l’architecture big.LITTLE…par contre je donne pas cher de la batterie d’un smartphone dans ce cas de figure." />

J’ai vu aussi que les 8 coeurs pouvaient fonctionner en même temps. En pratique, là où je suis sceptique, c’est surtout de voir 4 coeurs A15 tourner à fond en même temps, ce sont de vrais gouffres à énergie (cf les courbes perf/conso). Les 4 coeurs peuvent monter à pas loin de 6 W, ce qui est vraiment énorme pour un téléphone. D’ailleurs, la conso des coeurs A7 est presque négligeable à côté, si ça passe pour 4 coeurs A15, ça passera pour 4 coeurs A15 + 4 coeurs A7…

Cypus34 Abonné

Le 22/02/2013 à 15h19

Mine de rien on se rapproche au fur et à mesure des processeurs décrits par Werber dans “Les fourmis” : un “gros” qui trie les informations et les sous-traite à de plus petits, spécialisés dans certaines taches et consommant moins.

Et ça paraît pas plus mal !

ockiller

Le 22/02/2013 à 15h22

Cypus34 a écrit :

Mine de rien on se rapproche au fur et à mesure des processeurs décrits par Werber dans “Les fourmis” : un “gros” qui trie les informations et les sous-traite à de plus petits, spécialisés dans certaines taches et consommant moins.

Et ça paraît pas plus mal !

Mmmh… le Cell d’IBM ? " />

Alucard63

Le 22/02/2013 à 15h26

Cypus34 a écrit :

Mine de rien on se rapproche au fur et à mesure des processeurs décrits par Werber dans “Les fourmis” : un “gros” qui trie les informations et les sous-traite à de plus petits, spécialisés dans certaines taches et consommant moins.

Et ça paraît pas plus mal !

Pour moi non le gros et le petit peuvent faire le même boulot. Le petit n’est pas spécialisé il est juste plus lent.

ockiller a écrit :

Mmmh… le Cell d’IBM ? " />

Justement c’est pas le même concept dans la mesure ou les SPE du Cell sont spécialisés, le A7 non." />

Cypus34 Abonné

Le 22/02/2013 à 15h40

Gilbert_Gosseyn a écrit :

L’idée me parait bonne (du moins sur le papier silicium).

Parce que sur du papier ça marche vachement moins bien! " />

netGeus

Le 22/02/2013 à 10h06

Avons nous besoin d’autant de puissance dans notre smartphone ? Il devrait plutôt essayer de réduire la conso au max.

sylvere

Le 22/02/2013 à 10h08

netGeus a écrit :

Avons nous besoin d’autant de puissance dans notre smartphone ? Il devrait plutôt essayer de réduire la conso au max.

c’est ce qu’il font, lit l’article " />

Alucard63

Le 22/02/2013 à 10h08

sylvere a écrit :

Non, Apple et NVidia implémentent aussi le design de ARM

Il n’y a que Qualcomm qui fait réellement du custom

Non Swift n’est pas le design ARM, le tegra 4 n’est pas non le design de base ARM( il n’y a pas de coeur compagnons avec le design A9 à la base )." />

kwak-kwak

Le 22/02/2013 à 10h09

La vache, le gros machin bouffe quand même jusqu’à 6W (Soit autant queles Intel Atom série N sur nos Netbooks) et ce sans inclure le GPU ou encore l’écran. Pour le coup j’ai quand même de sérieux doute sur le fait que l’on voie ce processeur ailleurs que sur une tablette.

Et même dans ces conditions, il ne risque de ne pouvoir fonctionner à plein régime uniquement la tablette branchée. De plus il va falloir réviser les chargeurs USB, les 5W de puissance (10 quand on a de la chance), risquent de faire un peu léger.

sylvere

Le 22/02/2013 à 10h11

Alucard63 a écrit :

Non Swift n’est pas le design ARM, le tegra 4 n’est pas non le design de base ARM( il n’y a pas de coeur compagnons avec le design A9 à la base )." />

Tu es tombé en plein dans le piège que t’on tendu les marketeux, Swift c’est du Cortex-A9 très légèrement modifié.

Tegra 4 c’est annoncé comme étant du Cortex A15. Le companion core est aussi un Cortex A15. Il est juste gravé avec de la logique qui consomme moins (et monte moins haut en fréquence), c’est pas de la modification de design, n’importe qui peut le faire.

Alucard63

Le 22/02/2013 à 10h12

kwak-kwak a écrit :

La vache, le gros machin bouffe quand même jusqu’à 6W (Soit autant queles Intel Atom série N sur nos Netbooks) et ce sans inclure le GPU ou encore l’écran. Pour le coup j’ai quand même de sérieux doute sur le fait que l’on voie ce processeur ailleurs que sur une tablette.

Et même dans ces conditions, il ne risque de ne pouvoir fonctionner à plein régime uniquement la tablette branchée. De plus il va falloir réviser les chargeurs USB, les 5W de puissance (10 quand on a de la chance), risquent de faire un peu léger.

Les A15 ne sont pas fait pour les smartphones si on les utilisent seuls.

Ils sont plus puissants à fréquence égale qu’un Atom mais c’est au prix de la consommation.

Les A7 au contraire seront plus économes que n’importe quel A9 ou A8 pour des performances entre le A7 et le A8.

Donc 6W ça sera pas souvent AMHA." />

Alucard63

Le 22/02/2013 à 10h17

sylvere a écrit :

Tu es tombé en plein dans le piège que t’on tendu les marketeux, Swift c’est du Cortex-A9 très légèrement modifié.

Tegra 4 c’est annoncé comme étant du Cortex A15. Le companion core est aussi un Cortex A15.

Swift est une amélioration on la qualifiera comme on veut reste que c’est une modification du design( et qui a des conséquences en termes de perfs )…que samsung n’a pas copié que je sache…

Quand au tegra 3 comme je l’ai dit le A9( pas A15 ) n’a jamais été pensé pour le concept du big.LITTLE donc pour gérer les switchs c’est forcément du custom.

Après on peut dire que c’est mineur reste que c’est des éléments que Samsung n’a jamais intégré dans son design qui est une simple transposition du design ARM." />

sylvere

Le 22/02/2013 à 10h27

Alucard63 a écrit :

Swift est une amélioration on la qualifiera comme on veut reste que c’est une modification du design( et qui a des conséquences en termes de perfs )…que samsung n’a pas copié que je sache…

preuve ? la plupart des articles techniques s’accordent à dire que c’est un coeur cortex-a9

Alucard63 a écrit :

Quand au tegra 3 comme je l’ai dit le A9( pas A15 ) n’a jamais été pensé pour le concept du big.LITTLE donc pour gérer les switchs c’est forcément du custom.

tu parlais de Tegra 4,

pour le Tegra 3 c’est le même principe 5 coeurs Cortex A9

le 5ème coeur étant juste synthétisé avec un technologie low-power (qui monte peut en fréquence), c’est de la technologie de fabrication, il n’y a pas de changement de design, aucun, le design vient d’ARM.

Je le répète: actuellement dans le commerce seuls les CPU Qualcomm ont vraiment un design perso.

Pour les autres la différence se fait dans les choix d’intégration: mémoire cache, GPU, coprocesseur, technologies de fabrication, optimisation du placement/routage, contrôleurs mémoire plus ou moins bien présenté par les marketeux.

yvan Abonné

Le 22/02/2013 à 10h33

Alucard63 a écrit :

Galaxy S 20: http://1.bp.blogspot.com/-nKhMxZEMPD4/TbXdnzgzIjI/AAAAAAAABZ0/3PcoBU76V8E/s1600/800px-IBM_Blue_Gene_P_supercomputer.jpg." />

nan mais ya une suite de trois ou quatre trolls illettrés là faut pas relever " />

Alucard63

Le 22/02/2013 à 10h52

sylvere a écrit :

preuve ? la plupart des articles techniques s’accordent à dire que c’est un coeur cortex-a9

tu parlais de Tegra 4,

pour le Tegra 3 c’est le même principe 5 coeurs Cortex A9

le 5ème coeur étant juste synthétisé avec un technologie low-power (qui monte peut en fréquence), c’est de la technologie de fabrication, il n’y a pas de changement de design, aucun, le design vient d’ARM.

Je le répète: actuellement dans le commerce seuls les CPU Qualcomm ont vraiment un design perso.

Pour les autres la différence se fait dans les choix d’intégration: mémoire cache, GPU, coprocesseur, technologies de fabrication, optimisation du placement/routage, contrôleurs mémoire plus ou moins bien présenté par les marketeux.

J’ai du me tromper de touche parce que je voulais parler du A9. " />

De la même manière le A7 a des perfs entre le A8 et le A9 et pas entre le a7 et le A8… " />

Et je le répète le A9 n’a jamais été pensé pour le big.LITTLE donc pour gérer le switch d’un processeur à l’autre c’est du CUSTOM.

Quand à swift c’est bien du custom: merci de jeter un oeil aux différentes architectures avant d’avancer des choses fausses." />

sylvere

Le 22/02/2013 à 11h07

Alucard63 a écrit :

J’ai du me tromper de touche parce que je voulais parler du A9. " />

De la même manière le A7 a des perfs entre le A8 et le A9 et pas entre le a7 et le A8… " />

Et je le répète le A9 n’a jamais été pensé pour le big.LITTLE donc pour gérer le switch d’un processeur à l’autre c’est du CUSTOM.

Pour les Tegra il y a 5 coeurs Cortex-A dans le système,

le switch c’est pas du custom, c’est du software, c’est géré par l’OS.

(d’ailleurs le switch du big-little c’est aussi pas mal software d’après les doc de ARMhttp://www.arm.com/files/downloads/big.LITTLE_Final.pdf)

Alucard63 a écrit :

Quand à swift c’est bien du custom: merci de jeter un oeil aux différentes architectures avant d’avancer des choses fausses." />

ok pour l’Apple A6, j’avais jamais lu cet article interessant d’Anandtech " />

Alucard63

Le 22/02/2013 à 11h11

sylvere a écrit :

Pour les Tegra il y a 5 coeurs Cortex-A dans le système,

le switch c’est pas du custom, c’est du software, c’est géré par l’OS.

(d’ailleurs le switch du big-little c’est aussi pas mal software d’après les doc de ARMhttp://www.arm.com/files/downloads/big.LITTLE_Final.pdf)

J’étais convaincu que c’était du hardware. My bad." />

mamath7

Le 22/02/2013 à 11h27

yvan a écrit :

nan mais ya une suite de trois ou quatre trolls illettrés là faut pas relever " />

Oui en effet: j’ai même du vérifier deux fois que j’étais bien sur PCI.

Messieurs le vendredi , n’excuse pas tout !

John Shaft

Le 22/02/2013 à 11h55

Alucard63 a écrit :

Galaxy S 20: http://1.bp.blogspot.com/-nKhMxZEMPD4/TbXdnzgzIjI/AAAAAAAABZ0/3PcoBU76V8E/s1600/800px-IBM_Blue_Gene_P_supercomputer.jpg." />

En plus il tiendra dans la poche et sera ultra-fin ! (enfin le badge d’accès au bâtiment tiendra dans la poche) " />

BrainZERO

Le 22/02/2013 à 12h30

Pour info, le switch de processeur est immédiat car les deux processeurs partagent les mêmes registres, caches, pipelines etc (la mention d’architectures ARM identiques est essentielle au concept de partage dans ce cas). Il est alors possible de partager tout ce qui fait un contexte d’exécution pour un processeur et, selon le besoin, faire en sorte que ce soit l’un ou l’autre qui fasse le boulot. Bef, vous pouvez voir cela comme une virtualisation du processeur ce qui permet de passer de l’un à l’autre de façon transparente.

Alucard63

Le 22/02/2013 à 12h40

BrainZERO a écrit :

Pour info, le switch de processeur est immédiat car les deux processeurs partagent les mêmes registres, caches, pipelines etc (la mention d’architectures ARM identiques est essentielle au concept de partage dans ce cas). Il est alors possible de partager tout ce qui fait un contexte d’exécution pour un processeur et, selon le besoin, faire en sorte que ce soit l’un ou l’autre qui fasse le boulot. Bef, vous pouvez voir cela comme une virtualisation du processeur ce qui permet de passer de l’un à l’autre de façon transparente.

Merci pour l’info." />

levhieu

Le 22/02/2013 à 16h46

jaretlafoudre a écrit :

Sauf si les 2 peuvent travailler sur des tâches différentes, genre le A7 fait tourner les taches courrante de l’OS et le A15 un jeux

Ce n’est pas sans raison que j’avais commencé par «la plupart du temps»,

Pour moi, il ne fait pas de doute qu’on trouvera des charges de travail (processeur) intéressées par une configuration «tout le monde sur le pont».

Mais dans la plupart des cas, comme on garde un œil sur la consommation, on préfèrera la configuration qui sera celle par défaut, ou A15 et A7 se relayent.

Edit Ah oui, la remarque de ockiller en #61 démonte bien ce que supposais. Une fois encore, on ne devrait pas parler avant d’avoir vu des mesures (réelles)

levhieu

Le 22/02/2013 à 16h49

Un modo enlève ce doublon quand il veut, merci

cyrano2

Le 26/02/2013 à 08h50

BrainZERO a écrit :

Pour info, le switch de processeur est immédiat car les deux processeurs partagent les mêmes registres, caches, pipelines etc (la mention d’architectures ARM identiques est essentielle au concept de partage dans ce cas). Il est alors possible de partager tout ce qui fait un contexte d’exécution pour un processeur et, selon le besoin, faire en sorte que ce soit l’un ou l’autre qui fasse le boulot. Bef, vous pouvez voir cela comme une virtualisation du processeur ce qui permet de passer de l’un à l’autre de façon transparente.

C’est pas possible ça. Si c’était le cas, il appartiendrait forcément au même power domaine, ce qui n’aurait alors aucun intérêt. Les dies sont au contraire complètement séparer d’après les photos.

youtpout978

Le 22/02/2013 à 08h40

Le premier quad core ne devrait pas être un arm A15 ?

Superambre

Le 22/02/2013 à 09h24

cyrano2 a écrit :

Quel intérêt d’avoir 4 coeurs little ? Si la charge est faible un seul devrait suffire non ?

la conso d’un little big core doit etre > à celui d’un (évidemment) ou 2/3/4 petit tout simplement.

Alucard63

Le 22/02/2013 à 09h30

Ca semble beaucoup plus INtéressant que le Tegra 4 sur le papier…à voir en pratique." />

wawa911

Le 22/02/2013 à 09h42

Galaxy S 2: 2 coeurs

Galaxy S3: 4 coeurs

Galaxy S4: 8 coeurs

Gaalaxy S5: 16 coeurs et ainsi de suite…c’est vraiment du n’importe quoi!

Même les PC se sont arrêté à 4 coeurs.

criss1023

Le 22/02/2013 à 09h43

Beau SoC sur le papier " />

On sent tout de même l’inspiration tirée de Nvidia et de son Tegra. (Pour rappel un cœur qui gère les taches de bases et 4 cœurs pour les perfs)

Là nous sommes “quasi” dans la même philosophie.. Sauf que ce SoC est composé d’un “Little” et d’un “Big CPU” sachant que le “Little” est composé de 4 cœurs….

A voir au sein d’un mobile équipé de ce SoC et surtout la conso…^^

Wait & See…

Alucard63

Le 22/02/2013 à 09h45

wawa91 a écrit :

Galaxy S 2: 2 coeurs

Galaxy S3: 4 coeurs

Galaxy S4: 8 coeurs

Gaalaxy S5: 16 coeurs et ainsi de suite…c’est vraiment du n’importe quoi!

Même les PC se sont arrêté à 4 coeurs.

Galaxy S 20: http://1.bp.blogspot.com/-nKhMxZEMPD4/TbXdnzgzIjI/AAAAAAAABZ0/3PcoBU76V8E/s1600/800px-IBM_Blue_Gene_P_supercomputer.jpg." />

sylvere

Le 22/02/2013 à 09h47

cyrano2 a écrit :

Quel intérêt d’avoir 4 coeurs little ? Si la charge est faible un seul devrait suffire non ?

Faire tourner sur ces coeurs des taches facilement parallélisables, comme la lecture vidéo par exemple, tout en réduisant au max la fréquence et donc la tension.

4 coeurs à 400 MHz consommeront moins que 2 coeurs à 800 Mhz grâce à la baisse de tension.

Donc en gros: ça permet de réduire la conso, et c’est quasiment gratuit en taille de silicium vu que ces coeurs sont petits.

Gilbert_Gosseyn Abonné

Le 22/02/2013 à 09h48

L’idée me parait bonne (du moins sur le papier).

Alucard63

Le 22/02/2013 à 09h49

Gilbert_Gosseyn a écrit :

L’idée me parait bonne (du moins sur le papier).

Pour info Samsung n’a rien inventé ils vont juste être les premiers à implémenter le concept proposé par ARM." />

Mr.Nox

Le 22/02/2013 à 09h50

@ illidanPowa

Tu es au courant que ce que Samsung livre, c’est ce qu’ils produisent ? Pour leur SoC ils achètent des licences a ARM.

sylvere

Le 22/02/2013 à 09h51

Reste à savoir comment se fait cette transition et si cela est aussi transparent pour l’utilisateur que ce que nous avons aujourd’hui par exemple au sein d’un Tegra 3 chez NVIDIA.

Totalement transparent, d’après ARM il faut ~20’000 cycles (soit ~20µ seconde ou 0,00002 seconde pour passer d’un type de coeur à l’autre)

http://www.arm.com/files/downloads/big.LITTLE_Final.pdf

illidanPowa

Le 22/02/2013 à 09h55

Mr.Nox a écrit :

@ illidanPowa

Tu es au courant que ce que Samsung livre, c’est ce qu’ils produisent ? Pour leur SoC ils achètent des licences a ARM.

Je parlais des clients tels que LG, Apple, etc…… pas des michus…. Samsung grâce à sa position espionne les autres mais se permet en plus de passer en priorité, d’où leur position actuelle….

sylvere

Le 22/02/2013 à 09h58

Par contre je ne vous trouve assez optimiste en le présentant comme le CPU du Galaxy S4,

Par le passé il a fallut bien plus de temps entre l’annonce du CPU et l’intégration de celui-ci dans un téléphone.

illidanPowa

Le 22/02/2013 à 09h59

Alucard63 a écrit :

Pour info Samsung n’a rien inventé ils vont juste être les premiers à implémenter le concept proposé par ARM." />

En même temps, quel concept vraiment innovant SAMSUNG a inventé?" />

Alucard63

Le 22/02/2013 à 10h00

illidanPowa a écrit :

Je parlais des clients tels que LG, Apple, etc…… pas des michus…. Samsung grâce à sa position espionne les autres mais se permet en plus de passer en priorité, d’où leur position actuelle….

Dans ce cas pourquoi à chaque génération ils se contentent simplement d’implémenter le design de ARM alors que Apple, Qualcomm ou Nvidia fait du custom par exemple?" />

sylvere

Le 22/02/2013 à 10h04

Alucard63 a écrit :

Dans ce cas pourquoi à chaque génération ils se contentent simplement d’implémenter le design de ARM alors que Apple, Qualcomm ou Nvidia fait du custom par exemple?" />

Non, Apple et NVidia implémentent aussi le design de ARM

Il n’y a que Qualcomm qui fait réellement du custom

Superambre

Le 22/02/2013 à 10h05

non les

wawa91 a écrit :

Galaxy S 2: 2 coeurs

Galaxy S3: 4 coeurs

Galaxy S4: 8 coeurs

Gaalaxy S5: 16 coeurs et ainsi de suite…c’est vraiment du n’importe quoi!

Même les PC se sont arrêté à 4 coeurs.

nan les PC ont 12 cores (6 physiques + 6 logiques) mais bon, un quadcore sur un phone, faut arrêter là je pense