raoudoudou a écrit :



Cette mauvaise foi de base…



5 télés en même temps dans une seule maison, c’est possible, mais quand les enfants vont dans le studio acheté par les parents pour faire leurs études, y a plus possibilité d’avoir plusieurs personnes dans le foyer?



Une résidence secondaire, c’est pas forcément un bien immo à la campagne ou à la mer, loin de là, c’est aussi plein de petits appartements achetés pour faire d’une pierre deux coups -> loger ses gamins pour leurs études à Paris (par exemple) + culbute spéculative.



Mais ça peut être aussi les parents qui vont dans leur maison de vacances, matent la télé, pendant que les gamins restent à la maison et matent la télé aussi…



Bref, j’vais pas pleurer sur ces gens là, la blague!



Parce que dans le même temps, le gamin qui loue, lui, il se tape la redevance? En gros, comme d’habitude, moins t’as de sous, plus tu raques.







Et donc ? Je te cite deux exemples , je ne dis pas que tous les gens ayant 5 TV la regardent en même temps ou que tous les gens ayant 2 résidences n’utilisent pas la TV en même temps. En attendant dans le cas dont je te parle ça ne me parait pas logique.



Ensuite comme dit plus haut, normal tu es “riche” = tu dois payer. Comme si les impôts n’existaient pas… Belle mentalité…







Mokona a écrit :



si tu as deux maison et que tu veux C+ ….. tu vas payer deux abos alors qu’un seul des deux ne te servira reellement à l’instant T …..







Ah bon ? Moi qui pensais qu’il suffisait de prendre le décodeur avec soi en partant.









Mokona a écrit :



et ce type d’exemple marche pour tout :)

moi aussi je vis seul et je ne peux conduire mes deux voitures en meme temps ….. du coup je ne veux qu’un seul forfait d’assurance " />







Franchement faut arrêter avec les extrapolations foireuses.

Il y a des contre exemples, et bizarrement tous dans le domaine des médias (un peu plus pertinent quand même) : tu paies ton abo deezer et tu peux l’utiliser sur n’importe quel PC tant que ce n’est pas en même temps. Idem avec Steam, la VOD, Canal+ ….

durthu a écrit :



Heureusement que ça a été financé…

Ça fonctionne très bien, la qualité d’image est très bonne contrairement à pas mal de chaine sur les Box ou même avec le câble.







C’est clair, et, pour ma part, je trouve l’intérêt des offres triple play très limité du fait de la TNT. Mais bon, nous sommes des exceptions d’après Jean_Peuplus.

Drepanocytose a écrit :



Je ne vois pas bien la contradiction.

Si on prend le problème à l’envers : pour certaines taxes on exonère les pauvres (impôt sur le revenu, etc.), ce qui signifie qu’on fait payer les riches de facto.

C’est pas du tout nouveau comme principe, et c’est pas non plus immoral que les riches payent un peu plus que les pauvres…







Exact. En attendant, ce n’est pas parce que tu es riche que dois forcément payer plus sur tout et n’importe quoi.







Mokona a écrit :



faut quand meme 2 abonements internet

" />







Ben dis donc tu as vraiment un gros niveau toi…







sylware a écrit :



Bin en fait, j’ai une TV que je n’utilise quasiment jamais pour regarder la TV (voir jamais). Alors est-ce que ça me dispense de la redevance? " />







Et qu’est-ce qui empêcherait quelqu’un de mentir quand à l’usage de sa TV ?

Drepanocytose a écrit :



“Tout et n’importe quoi” c’est au législateur d’en décider, parce que le n’importe quoi d’un gus A n’est pas le même que celui du gus B.







Bien sur. Nous avons un système social, il n’empêche que faire payer 2 fois la redevance parce qu’on a 2 maisons, je trouve ça illogique. (A moins de troller à la Mokona) A ce compte là on indexe la redevance sur le revenu et on en fait un impôt.







Drepanocytose a écrit :



Sinon, qu’est-ce qui empêche déjà quelqu’un de mentir sur le fait qu’il possède ou non une TV ? Quelqu’un de malin j’entends, qui n’achète pas sa TV en France….







La différence c’est qu’il plus facile de vérifier la présence d’une TV que l’utilisation de celle-ci, à moins que le type laisse la TV allumée sur “Question pour un champion” quand il se fait inspecter. (A noter que je ne sais pas comment l’état fait pour vérifier la présence ou non de TV)

sylware a écrit :



Et bien, il y a une solution tout simple: à l’achat d’un écran, avoir la possibilité de ne pas avoir un tuner activé. Car c’est très windosien que d’imposer de force à l’achat et donc une taxe…







Et qu’est-ce qui t’empêche d’activer le tuner à postériori ou d’acheter un tuner à part ? De regarder la télé via ta box ou via internet ?







Drepanocytose a écrit :



Ouais, bon, “la France tu l’aimes ou tu la quittes” ça a un fort relent de Fouquet’s, quand même…







D’accord, même si je n’aime pas l’auteur de cette phrase là, on peut remettre en cause des tas de choses, critiquer des mesures, … mais si l’on ne tolère pas le système social français, je ne vois pas ce qu’on fout encore là.









Mokona a écrit :



la france ou l’aime ou … tient ca me rappel quelque chose " />

le principe d’une mutuelle ne me choque pas du tout, les retraites non plus c’est normal et d’utilité publique….

maintenant toutes les aides et le chomage j’avoue que ca commence a me gonfler severe vu ce que je donne et les abus par milions …. mais bon soit on va aussi le mettre dans l’utilité publique.



par contre pour ca ? en quoi une chaine tele pas foutue d’etre financierement autonome est utilie pour le citoyen lambda ? en quoi elles ont plus de legitimités que les autres ? et pourquoi les autres degagent des tonnes de d’argent sans l’aide des citoyen ?



pour moi la tele n’as rien a voir avec le system social ne confond pas tout …… c’est pas pour france tv et france radio que la france est enviée dans le reste du monde " />







L’accès à la culture ? A quoi servent les bibliothèques, les musées, … ? Je paie et pourtant je n’y vais jamais ! Les autres chaines s’en foutent de te donner accès à la culture leur but c’est d’attirer le chaland et de proposer du temps de cerveau à leurs annonceurs…



Après comme dit Groumfy, certains programmes laissent à désirer, il n’empêche que sur ces chaines on peut trouver des reportages sur l’histoire, le terroir, …

Drepanocytose a écrit :



Ah mais je ne parlais pas du tout de corruption : je parle d’une amende, que le proc a négocié en mettant le nb de mois de retrait de permis en face. A la gueule du client (mon pote est un arabe), mais surtout à la gueule de son larfeuille.

C’était une comparution immédiate, je précise… Donc juge inexistant et pas plus de 5 minutes par affaire.





ok







Drepanocytose a écrit :



Moi non plus, et donc que les riches raquent bien plus que les autres ne me dérange pas du tout " />

Sois cohérent !







Ou l’inverse, que les riches laissent crever les pauvres comme au moyen age.

raoudoudou a écrit :



C’est pas une question d’être riche, c’est une question de possession.



Quand t’as deux maisons, deux voitures, tu paies bien l’assurance des deux.



Bah la télé c’est pareil.



Je trouve cet impôt très bien, si seulement ça pouvait motiver plus de gens à foutre leur télé à la poubelle " />







Ok donc tu peux avoir 5 télés regardées en même temps dans une maison et tu ne paies qu’une fois et avoir 2 télés dans 2 maisons jamais allumées en même temps (à moins d’avoir le don d’ubiquité) et tu dois payer 2 fois.







Mokona a écrit :



je crois qu’il y a beaucoup plus de gens qu’on le pense qui seraient pres a mettre leur tele à la poubelle, si a taille equivalente les moniteur etaient pas 4x plus cher " />







Ne pas prendre son cas pour une généralité… Je pourrais dire tout le contraire :

je crois qu’il y a beaucoup plus de gens qu’on le pense qui seraient pres a mettre leur PC à la poubelle, dès qu’ils auront le budget pour acheter une tablette " />

raoudoudou a écrit :



Ce sophisme!





Un sophisme ? Va donc voir la définition de ce mot.







raoudoudou a écrit :



En l’état actuel des choses, plus t’es riche, moins tu paies!



Une maison de plus, pas de redevance en plus.



Pour les amendes, c’est pareil. Qu’est-ce qu’il en a à foutre, un riche, de payer une prune qui ne représente rien pour lui?



On devrait indexer les amendes sur les revenus, ça les calmerait peut-être…







Autant je suis d’accord qu’un riche doive contribuer plus sur pas mal de sujets, autant manifester de la haine envers eux comme tu le fais, non je ne comprends pas.



D’ailleurs les riches il me semble que s’ils n’ont plus de points sur le permis il ne conduisent plus non plus. (d’où l’intérêt très discutable des stages de récupération de points) L’amende est proportionnelle au préjudice porté, pas au porteur de préjudice…







sylware a écrit :



Très bien, étant donné que tu n’as pas dit que j’étais présumé coupable, je vais donc débrancher l’antenne de ma TV (qui ne sert qu’aux blu-ray et PS3). Et désormais, je déclare que je ne regarde plus la TV même si je possède un écran TV. Je devrais pouvoir wiper les réglages TNT quelque part dans les menus.



Ah oui, et ça fait un bail que j’ai désactivé l’option TV de mon abonnement internet (la box TV étant dans un placard).







Et donc ? Tu as une TV donc tu dois payer la redevance… Ensuite assez drôle que tu dises que ta TV ne sert qu’aux blu ray et à la PS3 et qu’à coté de ça tu ai branché l’antenne.



Franchement, la mauvaise foi.







Mokona a écrit :



cette remarque serait vallable si on payait pour l’utilisation et non la possession d’un appareil.

sinon moi aussi je ne veux payer qu’une seule assurance pour mes deux voitures, un seul abo C+ pour mes deux residences, un seul abonement pour mes deux portables (j’utilise jamais les deux en meme temps), etc " />







C’est déjà le cas. Dans le cas de Canal+ tu prends ton décodeur quand tu veux l’utiliser ailleurs. Pour le portable tu changes la carte de sim de portable. Juste une question, tu lis les commentaires précédents ou tu racontes les mêmes conneries tout du long peu importe de ce qu’on te répond ?

Drepanocytose a écrit :



Un riche peut payer un grouillot pour faire chauffeur ou prendre le taxi.

Un pauvre non " /> " />







Le pauvre il est par définition maigre et capable de courir 40 km en 2h alors bon… " />



Je me doutais que quelqu’un me la ferait celle là. J’aimerais bien connaitre la proportion de français qui ont une résidence secondaire et qui peuvent en plus se payer un chauffeur ou le taxi tous les jours : 1 % ?