Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Bouygues aura une meilleure couverture 4G grâce au 1800 MHz selon Orange

Et c'est pas juste

Bouygues aura une meilleure couverture 4G grâce au 1800 MHz selon Orange

Le 28 février 2013 à 09h30

Bouygues Telecom pourra t-il exploiter ou non ses fréquences 1800 MHz pour proposer de la LTE (4G) d'ici ces prochains mois ? La réponse devrait être officialisée d'ici peu par l'ARCEP. Martin Bouygues, lui, souhaite que cette possibilité soit effective immédiatement. Il faut dire que selon Stéphane Richard, le patron d'Orange, Bouygues aura la meilleure couverture LTE du marché.

1800 MHz 2G ARCEP

« Pas équitable » pour Stéphane Richard

« Si les autorités donnent leur feu vert, elles permettront à un acteur d'avoir une meilleure couverture 4G que les autres, et cela ne serait pas équitable » a expliqué Stéphane Richard, le PDG d'Orange, cette semaine lors d'une entrevue accordée aux Échos.

 

Il faut dire que Bouygues dispose des meilleures bandes 1800 MHz, surtout en zones très denses, et qu'il a particulièrement investi dans ce réseau, plus qu'Orange et SFR. Cet atout dans la 2G pourrait donc être exploité dans la 4G, à l'instar d'Everything Everywhere (Orange-T-Mobile) au Royaume-Uni qui utilise cette bande depuis l'an passé pour la LTE.

Pour Bouygues, c'est la 4G via 1800 MHz ou rien

Martin Bouygues, le président du groupe Bouygues, espère en tout cas pouvoir exploiter au plus vite cette bande, et pourquoi pas tout de suite. « Le 1er mars serait une bonne date. Pourquoi la France serait-elle en retard sur la 4G ? » s'est d'ailleurs demandé le milliardaire, avant de rajouter : « Tant qu'on n'a pas le droit de lancer la 4G (NDLR : avec la bande 1800 MHz), on ne la lance pas. On est l'arme au pied, on attend l'autorisation administrative. » Une affirmation étonnante quand on sait que le troisième opérateur mobile du pays a dépensé plus de 900 millions pour obtenir les licences LTE 800 MHz et 2,6 GHz.


Tout dépendra en réalité de la date d'autorisation de ce que l'on appelle le « refarming », c'est-à-dire la réutilisation d'une bande de fréquence pour un autre réseau (ici la 4G au lieu de la 2G). Bouygues souhaite logiquement pouvoir l'utiliser immédiatement, lui procurant un avantage non négligeable sur ses concurrents. Ces derniers souhaitent par contre qu'une telle exploitation ne soit possible que dans quelques années. 


Selon des informations de La Tribune, l'autorisation pourrait être donnée pour les mois de septembre ou octobre prochain. « Trop tard aux yeux de Bouygues Telecom et trop tôt pour les autres. » Mais pour le moment, le secret demeure sur ce sujet capital. Les seules informations dont nous disposons concernent la redevance que devront payer les opérateurs mobiles pour utiliser la 4G avec cette bande de fréquences, à savoir environ 200 millions d'euros par an pour tous les opérateurs. Pour le reste, il faudra patienter.

Commentaires (43)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Intéressant, mais bon à l’heure actuelle est-ce que quelqu’un en a vraiment quelque chose à faire de la 4G <img data-src=" />

votre avatar







Industriality a écrit :



Intéressant, mais bon à l’heure actuelle est-ce que quelqu’un en a vraiment quelque chose à faire de la 4G <img data-src=" />







Non.


votre avatar

Super les aigris. La 4G ouvre de nouveau potentiel, c’est clair.



Faut attendre les terminaux, et pour les campagnes ça peut faire aussi une alternative.



Vous êtes lourds sans déconner. Et la fibre vous voyez pas d’intérêt aussi ?

votre avatar

Mobile = un smartphone ou une tablette connecté, utilisé pour faire de l’usage long de façon périodique



Fibre optique = chez moi, le point d’accès de 3 tablettes, 3 ordinateurs, 5 smartphones, un NAS + les autres objets connectés.



Donc oui, avec de l’ADSL à 3 mbps, je préfère de loin avoir juste la 3G+ et la fibre que des débits de ouf que je peux pas utiliser parce que j’ai un fair use de 3 ou 5 Go et un ADSL qui ramouille un peu maintenant.



Je serais même prêt à participer en payant 200 ou 300 euros facile juste pour le raccordement en frais d’accès.

votre avatar

Tous ces investissements imode vont enfin leur servir à quelque chose, il était temps ;)



Moi je ne suis pas contre (et je ne suis pas chez eux).

votre avatar







RinSa a écrit :



Non.







C’est bien ce qui me semblait <img data-src=" />


votre avatar

Faut voir.

Pour ceux qui habitent en zone dense, mais qui ont des ADSL minables, par exemple les nombreux gens en bout de ligne en banlieues de grandes villes, la 4G peut être un bon remplaçant de la paire de cuivre, en attendant la fibre….

Pour les campagnards aussi, mais eux n’auront pas la densité d’antennes 4G avant un peu plus de temps.

votre avatar







RinSa a écrit :



Dans ces cas-là, investir dans la 4G alors que la 3G (ou même HSDPA… dans une ville comme Lorient j’ai parfois du mal à naviguer ou je veux) n’est pas encore partout, quel intérêt ?







Ca c’est l’éternelle question, qui fonctionne tout aussi bien avec l’adsl et la fibre …



Je dirais surtout, doit on empêcher les uns d’avancer (technologiquement) parce que les autres sont toujours bloqués à un certain stade ? Je ne me prononce pas car ni l’un ni l’autre n’est bon de toute façon, le meilleur étant que tout le monde puisse être au même niveau au plus vite, mais la c’est la faute des opérateurs et on pourrait en discuter des jours qu’on y peut rien de toute façon.


votre avatar







Seth-Erminatores a écrit :



Je dépasse jamais mon fair use étant donné que vu la connexion que j’ai des fois je passe + souvent en Wifi (même pour la TV) que sur le réseau mobile.







Après ça dépend d’où tu es. Moi je suis en région parisienne et chez SFR, à part sur le RER entre quelques station où je n’ai pas de réseau, le reste du temps la connexion est très bonne et on commence même à l’avoir dans certaines gares souterraines. J’ai donc de moins en moins besoin du wifi.



Maintenant, clairement si j’avais des besoin plus lourds (ex: synchro de fichiers fréquente, télé, etc..) je passerais en wifi pour faire cela.



Je cracherais pas sur un fair-use illimité c’est sûr, mais je pense que le fair-use rentre dans une limite acceptable pour un bon gros 80% des cas, si ce n’est un peu plus. Pour le reste, il faut savoir s’adapter :)


votre avatar







psn00ps a écrit :



Très peu de terminaux sont compatibles, ça ne va pas changer beaucoup.

Pour les services disponibles actuellement, un H+ à son débit théorique max suffit amplement.







ce qui compte ce n’est pas l’état à date, mais être ready lors de son développement en usage.



Tu n’attendant pas de crever la dalle avant de faire à manger. Ben là c’est pareil, le repas est prêt, et quand les gens auront faim, et bien ils mangeront de la 4g. … ou pas.



On remercie au passage M. richard qui trouve très équitable le contrat d’itinérance :) dans ce cas il aurait fallu que l’ARCEP oblige chacun des 3 opérateurs à louer son réseau en fonction des du nombre de client pour ne pénaliser personne.



Pas besoin de payer 50€ pour aller au théâtre, on a droit à des spectacles quotidiens de ces manager remplis de mauvaises fois juste parce ce qu’il faut dire quelque pour montrer que l’on est un bon manger qui protège sa boite.



le mot équitable venant de france telecom - orange fait doucement sourire.


votre avatar







Lafisk a écrit :



…

Je cracherais pas sur un fair-use illimité c’est sûr, mais je pense que le fair-use rentre dans une limite acceptable pour un bon gros 80% des cas, si ce n’est un peu plus. Pour le reste, il faut savoir s’adapter :)





+1.

Mais il y a quand même un risque à généraliser la 4G avec fair use pour les besoins “domestiques” : ca risque de mettre un argument de plus aux FAI pour légitimer des ADSL avec fair use (le bon vieil abandon de l’illimité qui revient si souvent dans les discussions)….



Autrement, plus il y aura de gens en 4G, plus les besoins vont augmenter et plus ils devront augmenter les fair use pour se différencier des concurrents…

Ce que fait free avec son fair use à 3 Go, par ex…


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



+1.

Mais il y a quand même un risque à généraliser la 4G avec fair use pour les besoins “domestiques” : ca risque de mettre un argument de plus aux FAI pour légitimer des ADSL avec fair use (le bon vieil abandon de l’illimité qui revient si souvent dans les discussions)….



Autrement, plus il y aura de gens en 4G, plus les besoins vont augmenter et plus ils devront augmenter les fair use pour se différencier des concurrents…

Ce que fait free avec son fair use à 3 Go, par ex…







On est d’accord, autant je peux accepter un fair-use sur mobile, car on en fait pas autant sur mobile que sur son ordi, mais chez moi hors de question. Et si tel était le cas je préfère encore me désabonner


votre avatar

J’adore Orange qui vient pleurer Parce que Bouygues aura une meilleure couverture 4G qu’eux, alors que si c’était la situation était inversée ils (Orange) seraient là à se garagariser de proposer le meilleur réseau avec la meilleure couverture, et lancerait déjà des pubs pour rappeler aux gens à quel point Orange est le meilleur… <img data-src=" />



Perso je trouve que c’est une excellente nouvelle pour Bouygues qui est le plus “petit” des 3 gros et qui a le + souffert de l’arrivée de Free. Ca leur donnera un avantage sur Orange et SFR (pour une fois!) qui leur permettra de mieux résister et donc de ne pas couler à plus ou moins long terme. C’est une bonne nouvelle pour la concurrence! <img data-src=" />

votre avatar

La 4G offre beaucoup d’avantage, comme la possibilité de rester connecté à grande vitesse (train, voiture). Le débat sur le fair-use est biaisé par certains car les fair use seront réhaussés, vers 10/15Go.

votre avatar







atsuma a écrit :



les fair use seront réhaussés, vers 10/15Go.







C’est véridique où c’est une supposition ?


votre avatar







jinge a écrit :



Très honnetement je pense que la “4G” n’a quasiment aucun intérêt. Ce serait la vraie 4G oui, mais là c’est juste une petite mise à jour. Il vaudrait mieux que les opérateurs renforcent leur 3G+ plutôt que de déployer cette fausse 4G.

La comparaison avec la fibre n’est pas valable pour plusieurs raisons: Pour la 4G il ne s’agit pas de donner accès aux zones peu denses, mais en priorité aux zones denses. Et… Très important: la fibre est un investissement passif pour les 40 (ou 80) années à venir. La “4G” est un investissement actif pour les 3 ans à venir puis il y aura la LTE Advanced qui sera démocratisée ailleurs (où les opérateurs n’auront pas fait cette étape de la LTE) et ici on commencera à peine à la considérer…





La vrai 4G c’est quand t’es le seul pechno connecté à l’antenne (on met de côté les hacks de commerciaux consistant à limiter le débit pour “assurer une qualité de service pour tous”)…

Alors entre 42MBps en 3G et &gt;100MBps en 4G, la 4G est de loin préférable pour supporter plus d’utilisateurs simultannés (supporter au sens: charger ses mails en quelques secondes, délai supportable, au lieu de quelques dizaines de secondes).


votre avatar







Maxouille-la-fripouille a écrit :



Perso je trouve que c’est une excellente nouvelle pour Bouygues qui est le plus “petit” des 3 gros et qui a le + souffert de l’arrivée de Free. Ca leur donnera un avantage sur Orange et SFR (pour une fois!) qui leur permettra de mieux résister et donc de ne pas couler à plus ou moins long terme. C’est une bonne nouvelle pour la concurrence! <img data-src=" />





c’est pas SFR qui a le + morflé suite à l’arrivée de Free? <img data-src=" />


votre avatar







Seth-Erminatores a écrit :



c’est pas SFR qui a le + morflé suite à l’arrivée de Free? <img data-src=" />







SFR a beaucoup morflé effectivement, mais Bouygues qui est plus petit à beaucoup + morflé quand on prend en compte la taille de l’entreprise. <img data-src=" />


votre avatar

Qu’ils aient déjà une couverture 3G digne de ce nom et on en reparle <img data-src=" />

votre avatar

Pour info, les “Parisiens” dont je fais désormais partie n’ont pas tous la fibre ou de l’adsl symétrique avec 50m de cuivre jusqu’au DSLAM. Effaré des 3megs (oui oui, 300ko/s à 4h du mat’) auxquels j’ai droit en plein paris (Montmartre) ben il m’a suffit de demander autour de moi pour savoir que c’est pareil pour tout le monde. Les “zones denses”, c’est plutôt “la BP est blindée, 80.000 lignes par NRA poussées au maxi et fibrées à 2 balles = tu raques un max pour que dalle. Alors que j’avais 18megs facile dans un village de 180 habitants à 3km du dslam en banlieue toulousaine avant.



Faut arrêter de rêver sur nos fibres et notre 4G, tout paris est saturé et 2megs c’est le max que tu peux avoir en H+ en heure de pointe. Faites un speedtest à la défense pour pleurer un bon coup ^^

votre avatar







RedWave a écrit :



Pour info, les “Parisiens” dont je fais désormais partie n’ont pas tous la fibre ou de l’adsl symétrique avec 50m de cuivre jusqu’au DSLAM. Effaré des 3megs (oui oui, 300ko/s à 4h du mat’) auxquels j’ai droit en plein paris (Montmartre) ben il m’a suffit de demander autour de moi pour savoir que c’est pareil pour tout le monde. Les “zones denses”, c’est plutôt “la BP est blindée, 80.000 lignes par NRA poussées au maxi et fibrées à 2 balles = tu raques un max pour que dalle. Alors que j’avais 18megs facile dans un village de 180 habitants à 3km du dslam en banlieue toulousaine avant.



Faut arrêter de rêver sur nos fibres et notre 4G, tout paris est saturé et 2megs c’est le max que tu peux avoir en H+ en heure de pointe. Faites un speedtest à la défense pour pleurer un bon coup ^^









+1. Chez Sosh ils te vendent du H+ pour 5 € de plus, pour se rendre compte que le débit est le même qu’en H, et que dans les deux cas, ils sont loins d’atteindre ce que permet le H.

C’est quoi l’intérêt d’avoir du 42 Mbps si c’est pour stagner à 8 Mbps ?

Et comme le dit RedWave, à la Défense (première zone 4G quand même), le débit tourne plutôt à 2 Mbps en ce moment alors LOL pour la 4G.

La réponse est “il y a plein d’immeubles donc ça passe mal”. Hormis ce bullshit qui n’explique pas pourquoi des fois ça va, et d’autres fois non, ça permet surtout de justifier les limitations futures de la 4G par la même occasion…



Qu’ils assurent déjà la 3G+, puis le H+ avant de nous vendre de la 4G.


votre avatar







Krystanos a écrit :



Qu’ils assurent déjà la 3G+, puis le H+ avant de nous vendre de la 4G.







En effet… J’ai essayé de tweeter Place du Capitole à Toulouse, le jour de la finale du Top 14.

















Mauvaise idée. <img data-src=" />



votre avatar

Je ne comprends pas les reproches d’Orange.



A ma connaissance, rien ne leur empêche de faire la même chose que Bouygues. Si l’ARCEP autorise l’exploitation des antennes 2G en 4G à Bouygues, y a peu de chance qu’ils le refusent à Orange



Bon, par contre, c’est sur, faut investir dedans: mettre à jour le réseau, faire intervenir des techniciens, enlever la poussière des antennes…



Dur pour un mammouth de se remettre en cause…

votre avatar







SoulRipper a écrit :



Qu’ils aient déjà une couverture 3G digne de ce nom et on en reparle <img data-src=" />







On peut pas en faire une généralité, évidemment, mais dans mon coin perdu (petit village de 5000 habitants) c’est Bouygues qui passe le mieux, talonné de près par SFR, et Orange arrive en bon dernier car il possède plein de trous dans sa couverture (trous qui n’existaient pas avant, je sais pas ce qu’ils ont fouttus! <img data-src=" /> ).







js2082 a écrit :



Je ne comprends pas les reproches d’Orange.



A ma connaissance, rien ne leur empêche de faire la même chose que Bouygues. Si l’ARCEP autorise l’exploitation des antennes 2G en 4G à Bouygues, y a peu de chance qu’ils le refusent à Orange



Bon, par contre, c’est sur, faut investir dedans: mettre à jour le réseau, faire intervenir des techniciens, enlever la poussière des antennes…



Dur pour un mammouth de se remettre en cause…







Non mais c’est Orange quoi! <img data-src=" /> Comme je le dis + haut:







Maxouille-la-fripouille a écrit :



J’adore Orange qui vient pleurer Parce que Bouygues aura une meilleure couverture 4G qu’eux, alors que si c’était la situation était inversée ils (Orange) seraient là à se garagariser de proposer le meilleur réseau avec la meilleure couverture, et lancerait déjà des pubs pour rappeler aux gens à quel point Orange est le meilleur… <img data-src=" />





votre avatar







js2082 a écrit :



Je ne comprends pas les reproches d’Orange.



A ma connaissance, rien ne leur empêche de faire la même chose que Bouygues. Si l’ARCEP autorise l’exploitation des antennes 2G en 4G à Bouygues, y a peu de chance qu’ils le refusent à Orange



Bon, par contre, c’est sur, faut investir dedans: mettre à jour le réseau, faire intervenir des techniciens, enlever la poussière des antennes…



Dur pour un mammouth de se remettre en cause…









sauf qu’orange ne peut pas avec l’itinérance qu’il offre à FREE, puisque cela passe par ces fréquences. On peut pas tout avoir.


votre avatar







Industriality a écrit :



Intéressant, mais bon à l’heure actuelle est-ce que quelqu’un en a vraiment quelque chose à faire de la 4G <img data-src=" />







Faire de la pub pour des services accessibles à tous dans 5 ans <img data-src=" />


votre avatar

Sondage dans un magazine de ce mois-ci:



Quelle est votre appréciation générale sur la 4G:

18% - Indispensable

33% - Assez utile

31% - Peu utile

17% - Inutile





Pour vos communications mobiles, comptez-vous passer à la 4G quand elle sera disponible dans votre région?

14% - Oui, tout de suite

21% - Oui, mais je vais attendre un peu d’avoir des retours d’expérience

45% - Peut-être, mais plus tard, je n’en ai pas besoin pour l’ instant.

21% - Non, cela ne m’intéresse pas

votre avatar







Industriality a écrit :



Intéressant, mais bon à l’heure actuelle est-ce que quelqu’un en a vraiment quelque chose à faire de la 4G <img data-src=" />











RinSa a écrit :



Non.







Oui





1 but partout, balle au centre, match nul!


votre avatar







MikeNeko a écrit :



Tous ces investissements imode vont enfin leur servir à quelque chose, il était temps ;)



Moi je ne suis pas contre (et je ne suis pas chez eux).







Un instant, j’eu crû lire “immonde” <img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Faut voir.

Pour ceux qui habitent en zone dense, mais qui ont des ADSL minables, par exemple les nombreux gens en bout de ligne en banlieues de grandes villes, la 4G peut être un bon remplaçant de la paire de cuivre, en attendant la fibre….

Pour les campagnards aussi, mais eux n’auront pas la densité d’antennes 4G avant un peu plus de temps.







Avec une limite data comme ils ont tous l’habitude de faire ? Ça va servir à quoi d’avoir des débits de la mort qui tuent avec un cap que t’auras atteint en une semaine ? Woot


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Faut voir.

Pour ceux qui habitent en zone dense, mais qui ont des ADSL minables, par exemple les nombreux gens en bout de ligne en banlieues de grandes villes, la 4G peut être un bon remplaçant de la paire de cuivre, en attendant la fibre….

Pour les campagnards aussi, mais eux n’auront pas la densité d’antennes 4G avant un peu plus de temps.





Le prix au Go de téléchargement va faire mal… Vaudra mieux rester sur un câble en cuivre à mon avis.


votre avatar

+1 _Makaveli_



Dans les zone très dense la 4G permet de dessaturer la 3G qui est en mode escargot.



Sinon à l’utilisation, la différence est visible, même comparativement au H+ ou Dual carrier.



Bon pour le moment la couverture est très limité, mais la ou c’est disponible la connexion est meilleure qu’en Wifi sur une ligne fibre.



ça va forcément diminuer quand il y aura plus d’utilisateurs, mais le potentiel est la et une fois qu’on y a goûté on aimerait que la couverture soit plus importante !

votre avatar







RinSa a écrit :



Avec une limite data comme ils ont tous l’habitude de faire ? Ça va servir à quoi d’avoir des débits de la mort qui tuent avec un cap que t’auras atteint en une semaine ? Woot





+1 avec le débit max de la 4G ça risque d’être explosion de forfait data…

Et qu’on me dise pas que Free ne le fera pas car ils le feront tout comme ils le font avec la 3G…


votre avatar







Seth-Erminatores a écrit :



+1 avec le débit max de la 4G ça risque d’être explosion de forfait data…

Et qu’on me dise pas que Free ne le fera pas car ils le feront tout comme ils le font avec la 3G…







Chez SFR ils coupent l’accès data jusqu’à la fin du mois si t’atteins ton cap <img data-src=" />


votre avatar







Industriality a écrit :



Intéressant, mais bon à l’heure actuelle est-ce que quelqu’un en a vraiment quelque chose à faire de la 4G <img data-src=" />





Bien sur que oui ! <img data-src=" />

les gens avec un tel 4G ! <img data-src=" />


votre avatar







RinSa a écrit :



Avec une limite data comme ils ont tous l’habitude de faire ? Ça va servir à quoi d’avoir des débits de la mort qui tuent avec un cap que t’auras atteint en une semaine ? Woot







Avoir un débit plus important ne veut pas dire que tu vas consommer plus, juste que tu pourras faire la même chose plus “rapidement” et ça c’est déjà bien. Perso le fair use je l’ai jamais atteins, par contre je compte plus les fois où j’attend le chargement des données etc…



Aujourd’hui j’ai un téléphone 4G, pas le forfait, mais le passage à la H+ m’a déjà bien satisfait, ce n’est pas pour autant que je consomme plus, j’ai surtout un confort d’utilisation accru


votre avatar







Lafisk a écrit :



Avoir un débit plus important ne veut pas dire que tu vas consommer plus, juste que tu pourras faire la même chose plus “rapidement” et ça c’est déjà bien.







J’ai envie de dire qu’indirectement que si, le fair use pourrait être atteint + vite.

Un exemple tout con, si tu vois que tu as un débit de merde sur ton réseau, tu vas avoir tendance, soit à couper le navigateur et réessayer + tard soit de passer sur un spot wifi.

Alors oui ta page s’affichera + vite et ça incitera ptete indirectement à surfer + de son téléphone sur le réseau mobile plutot que de passer en wifi.


votre avatar







Lafisk a écrit :



Avoir un débit plus important ne veut pas dire que tu vas consommer plus, juste que tu pourras faire la même chose plus “rapidement” et ça c’est déjà bien. Perso le fair use je l’ai jamais atteins, par contre je compte plus les fois où j’attend le chargement des données etc…



Aujourd’hui j’ai un téléphone 4G, pas le forfait, mais le passage à la H+ m’a déjà bien satisfait, ce n’est pas pour autant que je consomme plus, j’ai surtout un confort d’utilisation accru







Dans ces cas-là, investir dans la 4G alors que la 3G (ou même HSDPA… dans une ville comme Lorient j’ai parfois du mal à naviguer ou je veux) n’est pas encore partout, quel intérêt ?


votre avatar







_Makaveli_ a écrit :



Super les aigris. La 4G ouvre de nouveau potentiel, c’est clair.



Faut attendre les terminaux, et pour les campagnes ça peut faire aussi une alternative.



Vous êtes lourds sans déconner. Et la fibre vous voyez pas d’intérêt aussi ?





Très honnetement je pense que la “4G” n’a quasiment aucun intérêt. Ce serait la vraie 4G oui, mais là c’est juste une petite mise à jour. Il vaudrait mieux que les opérateurs renforcent leur 3G+ plutôt que de déployer cette fausse 4G.

La comparaison avec la fibre n’est pas valable pour plusieurs raisons: Pour la 4G il ne s’agit pas de donner accès aux zones peu denses, mais en priorité aux zones denses. Et… Très important: la fibre est un investissement passif pour les 40 (ou 80) années à venir. La “4G” est un investissement actif pour les 3 ans à venir puis il y aura la LTE Advanced qui sera démocratisée ailleurs (où les opérateurs n’auront pas fait cette étape de la LTE) et ici on commencera à peine à la considérer…


votre avatar







Seth-Erminatores a écrit :



J’ai envie de dire qu’indirectement que si, le fair use pourrait être atteint + vite.

Un exemple tout con, si tu vois que tu as un débit de merde sur ton réseau, tu vas avoir tendance, soit à couper le navigateur et réessayer + tard soit de passer sur un spot wifi.

Alors oui ta page s’affichera + vite et ça incitera ptete indirectement à surfer + de son téléphone sur le réseau mobile plutot que de passer en wifi.







Non, cela dépend uniquement de ton usage, si c’est le cas que tu sois en 3G ou en 4G tu es déjà dans un scénario où le fair use ne t’est de toute façon pas suffisant.



Ton exemple n’est pas mauvais, car depuis que je suis en H+, en effet je n’active plus le wifi, mais dans mon cas, si j’atteind les 5/600Mo par mois c’est déjà bien. Pour atteindre le fair-use faut quand même y aller. Je lis les news, communique beaucoup par whatsapp, synchronise 2 boites emails sur mon téléphone et pour ça le fair use mais bien suffisant. Maintenant pour le dépasser, je sais pas tu fais quoi ? tu regardes la télé ?



J’en reste surtout sur le fait que tu es plus amener à faire la même chose, juste que tu le fait plus “rapidement”, du moins dans la plupart des cas, certainement pas tous.


votre avatar







will31 a écrit :



+1 _Makaveli_



Dans les zone très dense la 4G permet de dessaturer la 3G qui est en mode escargot.





Très peu de terminaux sont compatibles, ça ne va pas changer beaucoup.

Pour les services disponibles actuellement, un H+ à son débit théorique max suffit amplement.


votre avatar







jinge a écrit :



Très honnetement je pense que la “4G” n’a quasiment aucun intérêt. Ce serait la vraie 4G oui, mais là c’est juste une petite mise à jour. Il vaudrait mieux que les opérateurs renforcent leur 3G+ plutôt que de déployer cette fausse 4G.





Surtout que faire un comparo vitesse ADSL et vitesse réseau mobile est un non sens. Dans l’adsl dans la plupart des cas tu atteints facilement la Vmax de ta ligne tandis que qui ici peut se vanter d’avoir atteint le Vmax de sa 3G, pas bcp de monde à mon avis…


votre avatar







Lafisk a écrit :



Maintenant pour le dépasser, je sais pas tu fais quoi ? tu regardes la télé ?





Je dépasse jamais mon fair use étant donné que vu la connexion que j’ai des fois je passe + souvent en Wifi (même pour la TV) que sur le réseau mobile.


Bouygues aura une meilleure couverture 4G grâce au 1800 MHz selon Orange

  • « Pas équitable » pour Stéphane Richard

Fermer